Nieuw

CNN bericht over het Southern Poverty Law Center: “Systematic Culture of Racism and Sexism”

Het SPLC is die club waarvan de woordvoerder bijhoudt of de uitroeiing van het blanke ras op schema ligt.

Het SPLC is ook die club die Pay-Pal adviseert welke conservatieven op een zwarte lijst gezet moeten worden. En ook You-Tube maakt gebruik van de diensten van SPLC om te bepalen welke video’s verbannen moeten worden, evenals Google en Amazon. En het SPLC zat ook achter het van alle platforms verwijderen van Alex Jones samen met de ADL.

Nu is het Southern Poverty Law Center zelf in opspraak gekomen. Nadat eerder al de co-oprichter ervan beschuldigd werd dat hij zijn stiefdochter gemolesteerd had met een ‘sex-toy’, blijkt nu racisme en seksisme structureel te zijn bij de club die zegt juist racisme te bestrijden. Dit is trouwens de ‘board of directors‘ van het SPLC.

CNN:

Sommige werknemers van het Southern Poverty Law Center zeggen dat de legendarische burgerrechten groep zonder winstoogmerk lijdt aan een “systemische cultuur van racisme en seksisme op de werkplek”.

De SPLC, die sinds 1971 in de frontlinie staat in de strijd tegen rassenongelijkheid en onrechtvaardigheid blanken in de Verenigde Staten, is in chaos gestort na beschuldigingen over de behandeling van minderheids- en vrouwelijke werknemers.

CNN is in de war.

Al vele jaren noemen ze de SPLC als ultieme autoriteit. Letterlijk, om het even wat de groep zegt werd verondersteld alsof Yahweh zelf het in steen had gebeiteld. En nu moeten ze er negatief over rapporteren.

Dus blijven ze beweren dat ze op de “frontlinies van racismebestrijding” zitten, terwijl ze melden dat ze in feite op de frontlinies van racisme zitten.

De realiteit is dat de SPLC gewoon een geldmachine was die niets anders deed dan een nep-agenda opvoeren om hillbillies en bloggers lastig te vallen.

De beweringen volgen op veranderingen in het leiderschap en een bedrijfsbrede herziening.

Twee weken geleden moest co-oprichter en belangrijkste fundraiser Morris Dees opstappen na beschuldigingen van seksueel misbruik en vorige week stapte ook de langjarige president Richard Cohen op. En nu komt de stortvloed aan bagger pas echt in beweging.

CNN sprak met drie huidige medewerkers van de organisatie die op voorwaarde van anonimiteit spraken uit angst voor mogelijke vergelding.

Het was een van die medewerkers die de systemische problemen met racisme en seksisme aanhaalde en een tweede medewerker was het daarmee eens.

De in Alabama gevestigde activistische groep staat landelijk bekend om het opsporen van schendingen van burgerrechten en haatdelicten, terwijl ze tolerantie predikt. De groep vestigde zich als een kruisvaarderskracht door racisme te bestrijden en extremistische groeperingen aan de kaak te stellen, waarbij veel gevallen pro bono werden genomen. Een beroemde burgerrechtenactivist, wijlen Julian Bond, was de eerste president van de groep.

Ik denk dat ze alleen gevallen “pro bono” nemen.

Dat komt omdat ze een half miljard dollar hebben opgeslagen op off-shore rekeningen. Ze doen niets anders dan de hele tijd geld inzamelen. Ze maken een enorme winst.

In its 2016 tax documents, SLPC reported $136,373,624 in revenue, $59,784,321 in expenses. It also reported net assets of $449,834,593 and endowments totaling $432,723,955.

Meer bij CNN.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Volg ons dan nu op Telegram via > deze link < !

Doe mee met 1.175 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Piranjaha (1146 Articles)
De door mij vertaalde artikelen geven niet per se mijn mening weer. Ze zijn regelmatig ook tegenstrijdig met elkaar. De huidige ‘wetenschap’ kan daar niet zo goed mee overweg, want alles moet in consensus zijn. Naar mijn mening houdt wetenschap en historisch onderzoek in dat je zoveel mogelijk facetten van een bepaalde zaak bekijkt (en na afloop nog steeds niet overtuigd bent en nieuwsgierig blijft). Van allerlei kanten. De logische consequentie daarvan is dat sommige weergaven botsen of – o jee – onaangenaam zijn.

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s