Nieuw

De evolutie gaat achterwaarts

Eigenlijk is de kop verkeerd. Evolutie honoreert altijd de meest aangepaste vorm van een soort. Het probleem is dat het niet altijd de slimste of meest arbeidsintensieve is die het meest geschikt is, vaak is het het tegenovergestelde het geval. Soms is het ook moeilijk te zeggen wat wenselijk is.

Ik heb vrienden die intelligent en hardwerkend zijn, maar die ervoor gekozen hebben om zonder kinderen te leven. De voor de hand liggende reactie is dat het een grote misser voor de samenleving is dat zij ervoor gekozen hebben om op die manier te leven. Misschien zijn ze slachtoffer van de culturele oorlog geworden en dat zou echt een grote tragedie zijn, misschien is het iets wat bij hen ontbreekt en is het beter dat degenen die leven om een gezin te stichten, degenen zijn die het doen.

Evolutie is moeilijk te begrijpen voordat men de resultaten van vele generaties veranderingen ziet.

Wat we kunnen constateren is dat het IQ in Zweden afneemt en dat dit voor alle immigratielanden in het algemeen geldt. Dus alle blanke landen – andere landen hebben we geen migratiestromen naartoe. De conclusies zijn even voor de hand liggend als duidelijk.

Maar zelfs binnen onze eigen bevolkingsgroep verandert de mensheid. Er bestaat al lang de overtuiging dat de intelligentie vanzelf alleen maar toeneemt. Dit is natuurlijk niet het geval, het is toegenomen omdat de wijzen meer kinderen hebben kunnen verwerven dan de minder wijzen en hen lang genoeg hebben kunnen laten overleven om op hun beurt hun eigen kinderen te kunnen krijgen.

Vandaag de dag wordt iedereen die kinderen aanschaft financieel gestraft. Men bemoeilijkt vooral degene die voor zijn eigen kinderen wil zorgen, de inmiddels verwijderde samenleven-belasting is het meest voor de hand liggende voorbeeld. In feite spendeert men veel geld om het voor vrouwen moeilijk te maken om thuis te zijn met hun kinderen. Een kinderopvangplaats kost namelijk de gemeente meer dan zij aan belasting ontvangt op een werkende vrouw.

Hoe beter de baan, hoe meer het individu verliest. Het is dan ook logisch dat het de mensen met het beste inkomen zijn die ervoor kiezen om minder kinderen te krijgen of gewoonweg laten. Of schuiven het voor zich uit tot het te laat is en moeten dan leven met hun eerdere keuze. Waarom kiezen de heersende politici ervoor om deze vorm van negatieve prikkels in te voeren? Waarom wil men geen talrijke middenklasse?

Degenen die het minst verliezen, of er zelfs aan verdienen, zijn degenen die nog niet gewerkt hebben; en de mensen die het minst van allemaal werken zijn, zoals de meeste mensen weten, onze nieuwe “Zweden”. Hier is in plaats daarvan het kinderen baren een snelweg naar meer subsidies, voorrang naar grotere accommodaties en een permanente verblijfsvergunning voor iedereen. Alsof deze groep sowieso geen kinderen aanschaft.

Dus wat brengt dit tot voldoening van de samenleving als geheel? Een interessant fenomeen is dat we een intelligentie-segregatie lijken te hebben, waar de slimmen nog slimmer worden, terwijl de meerderheid min of meer langzaam dommer wordt. Een soort afrikanisering, extreem creatieve en getalenteerde mensen ontwikkelen iPhones voor mensen die grotendeels te dom zijn om ze te kunnen gebruiken.

In het geheel moeten we meer en meer leven tussen mensen die gekenmerkt worden door eigenschappen die gepaard gaan met een laag IQ. Slechte impulscontrole en gebrek aan empathie. De samenleving beloont daarna deze activiteiten met worst grillen, gratis koffie en filmkaartjes. Hoe meer kinderen met een “uitsluitingsachtergrond” de school heeft, des te meer schoolsubsidies. Of moeten we zeggen wat het is? De zorgzame kinderen krijgen een gereduceerde schoolsubsidie, zodat de onzorgzame meer middelen kunnen krijgen. Meer middelen die dan gewoon weggegooid worden omdat de motivatie er vaak niet is, omdat hard werken niet wordt beloond, het is agressiviteit en wangedrag dat onmiddellijk wordt beloont. Hoe vaak kan je jezelf in je eigen voet schieten voordat je het opgeeft, lieve schoolpolitici…

Bron:

Evolutionen går baklänges

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Volg ons dan nu op Telegram via > deze link < !

Doe mee met 996 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (6630 Articles)
Journalistiek zou onaangenaam moeten zijn, een streven waar wij graag aan voldoen. Ai, ai, ai.

17 Comments on De evolutie gaat achterwaarts

  1. Evolutionair gezien heeft het tegennatuurlijke linksvolk, geen bestaansrecht. Er komen debielen van. Zij zouden niet aan kinderen mogen beginnen.
    Het zijn net die sukkels die hun kind niet kunnen onderhouden, dat ermee beginnen.
    Armoe troef, en een marginaal kind.
    Als ik mijn kinderen niet kan verzorgen, begin ik er niet aan, en dat geldt ook voor alle Mohamedianen die hun kinderen in armoede op de wereld zetten.
    En dan maar schijnheilig huilen voor de EU-poorten.
    Laat de natuur haar werk doen.

    Like

  2. Ik zal het hier 1 keer neerschrijven : E V O L U T I E bestaat niet !
    Het allerbeste bewijs daar voor is dat ze tegenwoordig met het DNA …..t e r u g kunnen naar de basis, van W A A R ons DNA vandaan komt. Zo kunnen ze terug naar een dikke 8000 jaar voor Christus ( dus 10.000 jaar geleden ongeveer nu ) In die tijd is ` ons DNA ` ( van de soort die wij NU zijn ) gecreeert, gemaakt, Dit staat vast als beton !!! En is aantoonbaar !
    Vóór ons, bestonden er ook andere soorten, ( dus het begint niet met ons ) maar D I E soorten zijn toen door de `maker ` vernietigd. De zogenaamde ` missing link ` in die zogenaamde `evolutie ` bestaat dus ook niet.
    Dit alles is door DNA wetenschappers aangetoond, dus er valt niet omheen te komen, of om dit te ontkennen !
    Die ` maker ` is men geneigd om hem God te noemen, echter God zit in de kerk of een ander religieus gebouw, maar de maker heeft zelf weinig op met al dat religieuze gezeik van kerken moskeeën en synagogen…..we zullen hem dus voortaan maar de Creator noemen, gewoon zoals ie was en is, niets meer en niet minder. En wat voor kleur al die `schapen ` hebben, maakt geen ene bal uit……Het gaat vooral om `gedrag ` naar elkaar toe. Er zijn enkele groepen die een abominabel gedrag vertonen, ….maar niet getreurd : Hen is slechts een kleine tijd gegeven, voordat ze voor eeuwig van deze pannekoek afgeflikkert worden.
    Dus nog even geduld….

    Like

  3. Scrutinizer // januari 13, 2019 om 04:56 //

    Even een bespiegeling over waarom mensen besluiten om al of niet kinderloos te blijven:

    We leven onmiskenbaar in een rotwereld.

    Vroeger verweet ik (als agnosticus maar neigende naar atheisme) mijn ouders me ongevraagd gemaakt te hebben (duidelijk slechts voor hun eigen plezier immers mij hadden ze nooit om mijn mening of toestemming gevraagd) en besloot ik DUS zeker zelf nooit kinderen te zullen maken.

    Maar later bleef ik agnosticus doch leek reincarnatie me dermate plausibel, dat ik concludeerde dat mij ziel vermoedelijk sowieso wel geincarneerd zou geweest zijn, desnoods bij andere ouders. Ik hoefde de mijne voortaan dus niet langer te verwijten me gemaak te hebben, doch kon hen prijzen om -wanneer ik er toch eenmaal was- in alle opzichten goede ouders voor me geweest te zijn. Hierdoor kon ik later ook zonder schuldgevoel aan mijn vrouw’s kinderwens voldoen: mijn dochtertje’s ziel zou sowieso wel ergens geincarneerd zijn, desnoods in een ander gezin. Dus door haar zelf te verwelkomen, verkortte ik slechts de wachtrij in het hiervoormaals. En eenmaal ze hier is, probeer ik naar beste inzicht en kunnen een zo goed mogelijk ouder te zijn. Dat omvat onder andere overdracht van informatie en inzichten omtrent o.a. economie en geopolitiek die mezelf decenia kostten om te vergaren (na eerst tot op de universiteit aan toe gebrainsmothered geweest te zijn in keynesiaanse mythologie en geschiedvervalsing) in deze smoke and mirrors world vol leugenachtige establishment propaganda. Uiteraard zal ik ook proberen mijn nageslacht t.z.t. een mooie financiele erfenis na te laten maar minstens even belangrijk is de kennis benodigd om die vervolgens goed te beheren i.p.v. bij de eerst volgende beurscrash alles kwijt te spelen. Kennis van monetaire politiek en goud maar ook bv. een boek als the intelligent investor van Graham, behoren dus tot haar private opleiding.

    Punt is dat het besluit om wel of geen kinderen te maken onlosmakelijk verbonden is met de methafysische inschatting of een kind alleen maar geboren wordt omdat diens ouders besloten er een te maken, dan wel of dat de ziel ervan sowieso voorbestemd was om op deze planeet te komen incarneren (althans voor mensen die ueberhaupt met ethiek bezig zijn: lui die in een dronken bui maar wat in het rond neuken krijgen mogelijk kinderen ongeacht hun eventuele opvattingen). Een fundamenteel verschil in inschatting omtrent deze methafysische vraag, leidt vervolgens tot een ander antwoord omtrent de moraliteit van het maken van kinderen.

    Liked by 1 persoon

  4. @ marijke //

    Nou is niet alleen je spatiebalk stuk, maar heeft je CAPSLOCK het ook weer begeven.

    Ik lever er geen commentaar op om lullig te doen, mocht je dat denken. Maar je schrijfstijl is slecht leesbaar en irritant voor de meeste mensen.

    We hebben een uitstekende set leestekens tot onze beschikking in de Nederlandse taal om nadruk of uitroepen mee uit te drukken.

    ” ‘ ` ^ , kom je al een heel eind mee. Probeer het eens 😉

    Like

  5. @Scrutinizer,
    tien jaar geleden kon ik ook kinderen hebben, (met mijn toenmalige ex) maar ik twijfelde.
    Ik moest eerst het leven zelf in al zijn facetten leren kennen voor ik een kind zou maken.
    Dat was mijn keuze toen.
    Mijn ex had me na acht jaar laten zitten voor een Bulgaar (hihi) met geld.
    Mijn liefde alleen bleek niet genoeg… Maar ik dwaal af.
    Wanneer ik hier nu zo op terugkijk, stem ik mezelf gelukkig dat ik geen kind op de wereld had gezet want zulks lijden, wil ik mijn kinderen bespaart houden.
    Misschien voelde ik het in m’n theewater borrelen?
    Ik hoop dat onze almachtige God mij ooit voor deze wijze beslissing zal belonen.

    Ik wilde nog zeggen tegen mijn ex toen ze met haar valiezen en opgelopen SOA vertrok: “Hier zal je nog spijt van krijgen,” maar ik wilde niet zielig doen dus zweeg maar wijselijk.
    Ik ben nog jong, kinderloos, er is altijd ruimte voor een kind, maar niet in deze kut-omstandigheden.

    Like

  6. Over reïncarnatie gesproken…
    ik denk dat het een voorrecht is dat we het tot mens ‘geschopt’ hebben, maar daar had ik al eens iets over gezegd.
    Wie in dit leven moord, zal terug reïncarneren als een lagere diersoort, of erger nog, ‘de nemesis’ der mensheid uit een alternatief universum.

    Zolang het tegendeel niet is bewezen, geloof ik dat deze dimensie bestaat.
    Een wereld waar de mens ‘gekweekt’ wordt om ‘leeg gezogen’ te worden, door 1 of ander intelligente insect-achtige.

    Like

  7. Duchesne // januari 13, 2019 om 10:47 //

    Wat is moord Chip…? Doden zonder toestemming van de staat of doden om te overleven?
    Wij zijn creatieve roofdieren, we zijn het deel van de natuur die al het andere kan vernietigen of juist redden, dus wat zijn ee? Misschien moet je geen oordeel meer vasthaken aan dingen, dat is ons namelijk al ingegoten voor de bevruchting.
    Vergeet regels en wetten, neem logica en wat je gevoel zegt als norm, en dingen worden helderder dan de “samenleving” ze ooit kan maken.

    En al die import, zie het als een voordeel, als er misogsten zijn door het klimaat loopt je neger biefstuk in je directe omgdving rond, en de Arabische bonzo brokken voor de hond wonen misschien wel naast je….fuck de supermarkt en de btw op “eten”….

    Zie de voordelen van de aftakeling, al die politici die ons “leiden” kunnen zich in ene ardere wereld niet staande houden en sterven uit. Geweldig toch, meer eten !

    Like

  8. Duchesne // januari 13, 2019 om 11:11 //

    Je merkt trouwens aan producten dat de mens steeds simpeler word, neem nu een Glock pistool, zo simpel dat zelfs een Afrikaan het uit elkaar kan halen en een Arabier het in elkaar kan zetten. Natuurlijk moest een Europeaan het bedenken, hoewel die het concept barrel slide lock in de uitwerp opening ook weer had gejat van een Pool. Het woord Robot is trouwens een Pools woord, over vooruitzien gesproken…

    Intelligentie en evoltie komt voort uit noodzaak tot overleven, en als je ergens woont waar eten niet het hele jaar in de boom hangt te wachten dan moet je dingen gaan ondernemen.
    Ieder wezen kan stelen en doden om iets te stelen, zelfs een muis kan dat. Mits aangepast kan een muis ook een hoody dragen en rap nummers creeeren, piep piiep pieieip…yo….! zoiets dus, kennis van enkele letters van het alfabet is de enige vereiste….yo bitch…met een geit op de achtergrond voor het referein heb je al bijna een gebedszang…nog een kotsende kameel in de mix en je hebt zowaar een vrijdagiddag preek…Alla…..

    …….nee , intelligentie is geen import product in deze tijden.

    We zitten op dit moment in een glijdende burger oorlog, een Bulgaarse trucker afgelopen weekeinde in Calais werd door een 50 tal “gouden nieuw negert mensen” uit zijn truck getrokken, totall loss geslagen en de truck in brand gestoken. Calais, Frankrijk. Hallo mensen, dat is HIER !

    Nee, noem het beestje bij zijn naam, en laat alle discussie over intelligentie en hoe slecht het gaat overgaan, zoek oplossingen ! Zoek contact en maak “burger verbanden”, zo overleef je.

    ..of project Exodus…..

    Like

  9. @Duchesne,
    ‘moord in de ruimste zin van het woord.’
    Een slechte geest hebben bijvoorbeeld, waarmee je voortdurend conflicteert met God’s creatie.
    Ons zelfbewustzijn – als enige zoogdier in zijn soort – draagt een zeer zware verantwoordelijkheid.
    Universele misdaden tegen de mensheid zullen bestraft worden.

    Like

  10. Scrutinizer // januari 13, 2019 om 15:06 //

    @Chip
    Euhm, misschien is de aarde wel die plek.
    Misschien is er ergens een 1e leven en ga je daarna hetzij eeuwig naar de/een hemel dan wel hel. Maar dan zijn er ook enkele twijfelgevallen. Die verdienen de hemel zeker nog niet maar krijgen een herkansing. Uiteraard niet in een paradijselijk oord doch op een rotplaneet (er was immers een reden waarom ze die hemel nog niet verdienden). Die plek is de aarde en die fungeert als een soort vagevuur. Wij aardlingen zijn dus niet de norm maar eerder het randverschijnsel uit het grotere geheel. De meerderheid ging na ons vorige leven meteen naar hun definitieve bestemming zonder passage op aarde.
    Zo combineer je dus de reincarnatie-gedachte met de meer christelijke opvatting maar wel met dien verstande dat het eigenlijke 1e leven (al waarna hemel of hel volgt) niet dat hier op aarde is maar 1 elders voorafgaand daaraan (voor ons, uitzsonderingsgevallen die ueberhaupt een leven op aarde krijgen).
    Ik vind dit eigenlijk behoorlijk aannemelijk aangezin het een hoop kan verklaren.
    Waterdicht bewijs heb ik echter allerminst. Maar bij gebrek aan beter (imho) is dit een nuttige werkhypothese.
    Als deze klopt, doe je er vermoedelijk goed aan wel een kind te maken cq. een voor de aarde voorbestemd zieltje te laten incarneren.

    Los daarvan: mijn ervaring is dat als je wacht op beterschap van de toestand, je eeuwig zal uitstellen. Op een gegeven moment moet je de knoop gewoon doorhakken anders zal je op je 80e nog steeds redenen zien om “nog even enkele jaren” te wachten.
    Een bekende van me kreeg op pas op zijn 62e zijn 1e kind (en heeft er nu 2 en is zelf ondertussen 76). Ik zou dat niet doen want stel dat je niet oud wordt dan zijn je kinderen vroeg half-wees. Om hun financiele toekomst hoeft ie zich geen zorgen te maken: hij is schatrijk en zelfs 1% rente op zijn kapitaal is meer dan de meeste mensen ooit in een leven aan vermogen zullen vegaren. Maar wat als jonge dochters vanaf pakweg hun 12e zonder vader moeten opgroeien? En juist als ze aantrekkelijk zijn om de verkeerde reden (geld)?

    Terug naar jou:
    Dus als je diep in je binnenste eigenlijk wel een kind wil, doch alleen maar je plannen uitstelde om een beter moment af te wachten, dan kan ik je slechts 1 goede raad op het hart drukken en dat is: stop met wachten.
    Het beste moment was 10 jaar geleden. Maar gedane zaken nemen geen keer. Het 2e beste moment is nu. Stel niet verder uit. Je zal er alleen maar spijt van krijgen.
    Achteraf bekeken had ik ook beter niet zo lang gewacht en er 7 jaar eerder aan begonnen, meteen op de trouwdag.

    Liked by 1 persoon

  11. Dank voor de info Scrutinizer,
    want als niet-vader liep ik natuurlijk een beetje met die vraag rond.
    Het is goed, ik zal het onthouden. 😉

    Ik heb overigens zelf hele stukken geschreven over wat de taak van je ziel (mogelijk) is.

    Like

  12. Allemaal hypothese natuurlijk, maar ik heb het mooi beschreven.

    Like

  13. De aarde kan ook een ‘hel’ zijn.
    Het lijkt wel te fungeren als een soort vagevuur ja, iets wat beide dimensies gescheiden houdt.

    Like

  14. @Marijke
    Evolutie bestaat. Dat is zowel in laboratoria als in het veld al herhaalde malen bewezen. Iedereen die beweert dat evolutie niet bestaat heeft duidelijk geen idee waar hij het over heeft. Indien u beweert dat dat niet zo is zou ik daar graag toch wat links van zien van erkende, peer-reviewed artikelen.
    Verder zit uw redenering zodanig krom in elkaar dat het nauwelijks te volgen is. Uw schrijfstijl helpt daar ook niet bij. Ik gebruik zelf de capslock ook af en toe om iets te benadrukken, maar de overbodige spaties maken het er niet bepaald leesbaarder op.

    Like

  15. Dat de mens in het algemeen degenereert is niet onlogisch. Evolutie is een ingewikkeld proces waarin een soort zich aanpast aan de omstandigheden.
    De mens is echter in staat om -in behoorlijk ingrijpende mate- de omstandigheden aan te passen aan zijn eigen eisen. Van jager/verzamelaar naar veeteelt en landbouw was een enorme verandering omdat het de voedselvoorziening onder controle bracht. Dijken, irrigatie, metaal (en niet te vergeten het bouwen van hutten/huizen etc) brachten steeds meer delen van de omstandigheden onder de invloed van de mens.
    Die omstandigheden zijn nogal verschillend in de verschillende leefgebieden en de aanpassing zoals in het westen is gebeurd zijn dan ook anders dan in andere gebieden. En iedere aanpassing komt ook met een prijs, niets is gratis in het leven. Hoge intelligentie is genetisch op de een of andere manier gekoppeld aan bijziendheid (daarom zijn er meer blanken met een bril dan zwarten bv). De link is nog niet volledig begrepen, maar zeer duidelijk aangetoond in diverse onderzoeken.
    Maar zodra een volk de omstandigheden zodanig onder controle krijgt dat er ruimte is voor meer zaken is een van de eerste consequenties dat de minder nuttige exemplaren blijven leven en zich ook voort gaan planten. Heel cru gezegd: in een erg primitieve samenleving zouden mensen met sterke bijziendheid niet overleven en zich al helemaal niet voortplanten. Evenmin mensen met het syndroom van Down, of homoseksuelen bv. En zo nog een hele riedel variaties.
    Het westen heeft het mogelijk gemaakt om al deze mensen in leven te houden. Op zich is dat niet eens een probleem, het is een lofwaardig menselijk streven. Maar de balans is nu zover opgeschoven dat dergelijke mensen niet alleen in leven blijven, maar ook kinderen verwekken (of in het geval van homoseksuele stellen, ze opvoeden). En van daaruit kwam de stap om het ‘normaal’ te gaan vinden. Nu zijn we zover dat het niet eens meer ‘normaal’ is, maar dat het blijkbaar wenselijk is en worden leiders uit die groepen gekozen. Leiders die zelf geen kinderen hebben verwekt moeten een volk naar de toekomst leiden? Het is een situatie die onge-evenaard is in de geschiedenis en leidt dan ook tot rampzalige gevolgen.
    Ook ziet men nu dat er wordt gesteld dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Dat zijn ze niet. Alle mensen zijn IN POTENTIE GELIJKWAARDIG. Dat is niet hetzelfde. Een fabrieksarbeider of loodgieter voegt net zo goed iets toe aan de samenleving als een kerngeleerde. Een vrouw is net zo noodzakelijk als een man. Ik stel echter in potentie, aangezien er de wil moet zijn om een deel uit te maken van de samenleving. De meeste nieuwkomers willen dat niet. En veel vrouwen vergeten de biologische kerntaak van het vrouw-zijn: kinderen krijgen. De samenleving als geheel zou daar meer waarde aan moeten toekennen en een mogelijkheid scheppen om vrouwen na het krijgen van kinderen weer meer actief in de samenleving te betrekken, maar indien er onvoldoende kinderen worden geboren sterft de samenleving uit.

    Liked by 1 persoon

  16. Duchesne // januari 13, 2019 om 21:59 //

    wat is eigen’ijk het nut van het angst hebben dat je soort uitsterft als je zlef tegen die tijd allang dood en in de moleculen bent opgenomen? Vandaag telt, en morgen, volgende week is een ander boek.

    Like

  17. @Dushesne, ons collectief bewustzijn, zoals mieren of bijen er 1 hebben, maar dan op een hoger niveau, echter, nog steeds beperkt door de limiet van de menselijke geest.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s