Nieuw

Het probleem van “Culturele Christenen”

"Destruction of the church on easter night." 1999 - Ilya Glazunov (klik voor groter)

Het is tegenwoordig in de mode onder nominaal rechtse mensen, en ik denk hierbij vooral aan FvD, sommige PVVers, journalisten zoals Joost Niemöller en Weird Duk en wat andere prominente figuren die een beetje anti establishment rechts zijn (Geenstijl en Jan Roos vallen hier enigszins onder, afhankelijk van met welk been ze uit bed zijn gestapt) om zich uit te roepen tot “Culturele Christenen”. Dat wil zeggen, zij hebben onderhand ook door dat zowat alle morele aannames in het Westen gefundeerd zijn op Christelijke moraliteit (welke op zijn plaats weer een synthese zijn van Stoïcisme, Neoplatonisme en Mozaïsche wetten, plus wat gebruiken van de Germaanse stammen) en ze hebben eens Nietzsche en Spengler gelezen en geconcludeerd dat er nog best wel wat kan kloppen van het idee dat het Westen in moreel verval is en de “Dood van God” zoals Nietzsche het omschreef, het fundament vanonder de Westerse cultuur heeft getrokken. Ook zij hebben geconcludeerd dat een sterke morele leidraad eigenlijk best noodzakelijk is om een gezonde maatschappij te hebben met enige sociale cohesie.

Door: Éordred

Zo ben ook ik overigens religie ingewaaid. Op de universiteit las ik sociologen zoals Émile Durkheim en ik heb een tijd lang Jordan Peterson video’s gekeken. Van hen leert men een soort rationele uitleg van religie. Een heel erg methodologische visie op religie, die het als een sociaal-maatschappelijk stuurmiddel karakteriseert. Iets waar overigens zeker een waarheid in zit. Vanuit een rationeel perspectief kan men prima uitleggen waarom religie maatschappelijk nuttig is, want het biedt één moreel kader en de middelen (straffen en beloningen) om dit af te dwingen. Zoals we in de 21ste eeuw hebben kunnen zien, een maatschappij met een veelvoud aan morele kaders, is een verdeelde maatschappij die zich vooral bezig houd met interne conflicten tussen de diverse groepen en ideologieën die haar opmaken. En om die reden kan zij niet vooruitstreven en als één geheel zaken voor elkaar krijgen.

Het probleem van een rationele uitleg van religie is dat het niemand echt tot inkeer brengt. Men gaat er niet daadwerkelijk in geloven, ook al slaag je erin mensen ervan te overtuigen dat het uit rationele overweging noodzakelijk is voor het algemene belang. En dus lapt men de morele kaders aan zijn laars wanneer het even niet goed uitkomt. De straffen zoals de Hel zijn immers maar een fictie. De sociale straffen, zoals buitensluiting uit de samenleving vanwege ketterij bestaan niet meer. En hetzelfde gebeurt wanneer Christelijke waarden teveel tegen het heersende cultuur marxistisch en neoliberaal kader indruisen, dan negeert men die uit eigengemak. Wat voor dingen bedoel ik dan?

In de Bijbel staan een aantal dingen die onverenigbaar zijn met de moderne wereld:

  • -Het veroordelen van homoseksualiteit als zonde
  • -Het omarmen van de doodstraf
  • -Ideologische suprematie (Christendom is supreem, alle andere religies en doctrines zijn een valse leer) wat een volledige verwerping is van cultuurrelativisme

De ideologische suprematie van het Westen (en dus daarmee impliciet van Christendom) willen deze “Culturele Christenen” nog wel eens omarmen. Vooral omdat zij nog steeds een progressieve visie van de geschiedenis hebben, waarin de mens zich langzaam optrekt uit een kuil van mysticisme, tirannie en onkunde naar een glorieuze utopie van wetenschap en verlichting. En het Westen is daar het meest geslaagde voorbeeld van, dus is het Westen het beste en alle andere culturen zijn primitief. Oké, alors, als die rationalisatie nodig is opdat zij hun eigen Beschaving omarmen, vooruit. Wat mij betreft vergt het verdedigen van het eigene geen uitleg. Maar het komt niet voort uit Christelijke moraliteit, het is een wetenschappelijk materiële analyse. De doodstraf dan? Sommigen durven zelfs dat nog wel te verdedigen. Wat moet je anders met die pedofiele moslimterroristen doen? Zouden zij vermoedelijk zeggen.

Maar homoseksualiteit veroordelen? Nee, dat gaat teveel in tegen het heersende morele kader. Zelfs een rationele wetenschappelijke analyse tegen homoseksualiteit durven zij niet te uitten. Want die is er, zo is het bewezen dat kinderen gezonder opgroeien in een huishouden met vader en moeder, dat Soa’s vele malen vaker voorkomen onder homoseksuelen (omdat zij zoveel seksuele partners hebben) en dat een homoseksuele levensstijl vaak correleert met ander gedegenereerd gedrag zoals drugsgebruik. Er zijn wel wat boeken van gereformeerde homoseksuelen te vinden die omschrijven hoe die levensstijl eraan toe gaat. Prettig en gezond is anders. Voor een Christen zou het commandement dat homoseksualiteit een zonde is moeten volstaan om het te veroordelen en hij heeft geen uitleg nodig. Het gaat om geloof.

Geloof is wat religie krachtiger maakt dan seculiere politieke ideologie (en het onderscheid tussen een politieke ideologie en een religie is vrij klein, in een politieke context, vraag een politicoloog daar maar eens naar). De overtuiging van het eigen gelijk is onontbeerlijk voor het voortbestaan van een Beschaving. Zelfs bekende denkers uit de Verlichting zoals Voltaire stelden dat maar een deel van de bevolking zonder religieuze leidraad kon, anders zouden zij in decadentie vervallen. Elke Verlichtingsfilofoof hanteerde Christendom als zijn morele fundament, ook Burke, ook Montesquieu. Nietzsche stelt in Also Sprach Zarathrustra, dat maar een klein deel der mensheid de capaciteit heeft om eigen morele kaders te scheppen. Maar goed dit zijn weer verklaringen voor wat instinctief behoort te zijn, en als men behoefte heeft voor rationele verklaringen om spiritualiteit te omarmen, moet men allereerst maar eens Émille Durkheim lezen.

Nu wil ik niet perse homo’s pesten in dit artikel, alhoewel het schrijven ervan geïnspireerd is op de controverse rond het tekenen van het Nashville akkoord door de SGP en haar geestelijke en politieke lijders. Het gaat mij vooral om de hypocrisie van “Culturele Christenen” die christelijke waardes en principes verwerpen zodra het ze even niet uitkomt. Of om te virtue signallen dat zij “progressief rechts” zijn, naar een links establishment dat toch geen tegenspraak duldt. Mijn conclusie is dat voor deze mensen “Christelijk” slechts een modeterm is die zij eigenlijk alleen maar omarmen om iets van een ideologisch en historisch kader te hebben tegenover islam en marxisme. Want de verworvenheden van Liberalisme zijn… wat, ongeremd kapitalisme en globalisering?

Zodra de harde kanten van Christendom naar voren komen, kanten die nodig zijn om morele kaders af te dwingen, dan vallen deze zogenaamde “Culturele Christenen” terug op liberalisme. En dan staan zij opeens zij aan zij met de Marxisten op de barricades om tezamen Christendom aan te vallen. Zij weten niet waar zij nou eigenlijk voor en tegen zijn, zij waaien met alle winden mee.

Christendom is niet liberaal, Christendom kent zowel liefde als haat. Het heeft pereniële, onveranderlijke waarden en als men daar aan gaat sleutelen en men er uit gaat kiezen wat men er wel en niet leuk aan vindt, dan is het einde zoek en eindigt dat veranderlijke, los als zand “Culturele Christendom” gewoon weer op de cultuurmarxistische klippen. Rotsvaste overtuiging en absoluut geloof in het eigen gelijk zijn nodig om marxisten en liberalen te verslaan en het Westen te herstellen. Zij zijn de vijand. Zij willen u dood, uw hele Volk en cultuur uitgeroeid. Er is geen concessie mogelijk aan liberalisme en marxisme, zoals dit nep rechts, dit nep christendom pleegt te doen.

-Éordred

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Volg ons dan nu op Telegram via > deze link < !

Doe mee met 1.072 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Piranjaha (567 Articles)
Remigratie-activist | White Supremacist

8 Comments on Het probleem van “Culturele Christenen”

  1. Piranjaha // januari 7, 2019 om 01:18 //

    Like

  2. syberspees // januari 7, 2019 om 02:56 //

    Kun je het wel eens zijn met werkelijk alles wat in de bijbel staat? En kun je alles wat er aan regels staat ook naleven. Slechts enkele vragen die bij mij rijzen. Nu Is religie zeker waar een uitstekend middel om een sterke cohesie binnen een maatschappij te creëren en die cohesie hebben we zeker ook wel nodig. Het lijkt mij persoonlijk helemaal niet zo geweldig om in een puur christelijke maatschappij te moeten leven. Denk aan de sociale controle. Grote denkers die hun nieuwe visie met hun leven hebben moeten bekopen. Of gewoon de mensen die zonder kwade wil het allemaal wat minder streng zien en daardoor wel eens het leven zuur gemaakt zien worden door de domme meute om nog te zwijgen hoe er met homos omgegaan wordt die worden gewoon weer vogelvrij verklaard. Ik ben ook echt niet kapot van de huidige realiteit. Maar pleiten voor christendom is in een hoop gevallen ook pleiten voor islam. Denk aan “gij zult niet doden”. Hoeveel mensen zijn er wel niet in de geschiedenis naar de knoppen geholpen in naam van God? Een tegenstrijdigheid en een onrecht waar ik me tot op de dag werkelijk de tyfus aan kan ergeren. Ik denk zelf overigens als er na de oorlog niet zo gehamerd werd op het niet nemen van kinderen dat ook zonder religieuze motivatie er toch nog best wel redelijk grote gezinnen zouden zijn en dat de meeste mensen dat met alle plezier zouden doen. De huidige realiteit is mijns inziens niet te wijten aan een gebrek aan christendom maar aan linkse en commerciële -lees het grootkapitaal – invloeden
    Ik vind de “vrijheid” die ik nu geniet toch wel een hele fijne manier van leven.

    Like

  3. Republikein // januari 7, 2019 om 04:06 //

    Heidens volk, alle primaten hebben 2 ogen, om te zien.

    Like

  4. Toch jammer dat wij niet echt in staat zijn gebleken om een universele humanitaire filosofie te ontwikkelen die al die primitieve geloven overbodig maakt. Een filosofie die open staat voor groei en nieuwe inzichten zonder dogma’s die achterhaald zijn door de evolutionaire ontwikkeling van de mens. Ook het christendom is gebaseerd op uitsluiting van anders denkenden net als de islam en bijna alle andere religies. Laat ons vrije mensen worden met vertrouwen in onze eigen gedachten en gevoelens en laat de liefde koning kraaien over het geleuter van oude starre denkbeelden.

    Liked by 1 persoon

  5. Het christendom is 100 procent liefde.

    Liked by 2 people

  6. syberspees // januari 7, 2019 om 17:14 //

    @ Klaas
    Maar zeker niet als je niet aan alle voorwaarden voldoet

    Like

  7. Alleen je geloof zal je redden.
    De rest is mensenwerk.
    Alles wat de mensheid bedenkt is eidel.

    Like

  8. O nee ijdel.
    Ik ben ook maar een mens.
    God is liefde.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s