Nieuw

Duitse stad in shock nadat asielzoekers negen mensen tijdens “geweldsorgie” hebben aangevallen

Centraal Station in Amberg. Foto: Clic / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

Na een gewelddadige aanval van vier asielzoekers is de Duitse stad Amberg nog steeds in shock. De “vluchtelingen” selecteerden de slachtoffers in de buurt van het centraal station en mishandelden hen vervolgens zo ernstig dat negen mensen in een ziekenhuis terechtkwamen.

Er werd onder andere een man in een misselijkmakende racistische aanval door de asielzoekers voor “nikker” uitgescholden en in elkaar geslagen. Verschillende mensen vluchtten in paniek en zochten hun toevluchtsoord in een winkel, schrijft Voice of Europe.

– Mensen vertelden me onmiddellijk dat ze werden aangevallen, iedereen was bang, zei de winkelvrouw die de deur naar de winkel op slot had gedaan.

– Zulke mensen verdienen het niet om hier te zijn, voegde ze eraan toe.

Ook een manager van een restaurant die een belaagd meisje hielp, werd aangevallen en kreeg een kopstoot van een van de mannen. Een vriendin van hem werd in het gezicht geslagen.

Twaalf mensen raakten zaterdagavond gewond en negen mensen moesten in het ziekenhuis worden opgenomen. De vier vluchtelingen, naar eigen zeggen 17-19 jaar oud, zijn in hechtenis.

LEES MEER: Mishandeltour in Duitsland: Asielzoekers jagen op Duitsers – 9 slachtoffers in het ziekenhuis

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Volg ons dan nu op Telegram via > deze link < !

Doe mee met 996 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (6647 Articles)
Journalistiek zou onaangenaam moeten zijn, een streven waar wij graag aan voldoen. Ai, ai, ai.

27 Comments on Duitse stad in shock nadat asielzoekers negen mensen tijdens “geweldsorgie” hebben aangevallen

  1. oprotten, het blijft aan de gang mensen om niets aan te vallen
    die betalen mee aan jullie verblijf daar, stukken onbenul, ze brengen zo n rijkdom, nee ze brengen ellende en vieze ziektes met zich mee

    Liked by 1 persoon

  2. Gladiator // januari 2, 2019 om 14:48 //

    @Yvonne,

    U zegt wel “oprotten” maar wie gaat daar voor zorgen.

    Het is ohhh zo gemakkelijk om zoiets vanachter een toetsenbordje te uiten echter wie moet de echte daad gaan verrichten?

    IK, of de “politie”(en die doet dat niet) of Merkel (ook die doet dat niet) of de mensen uit Amberg (ook die doen dat niet)…………………….of doet u het en ik denk dus ook van niet!!

    Daarbij hebben wij hier in Nederigland heel wat rotzooi op te ruimen denkt u niet.

    We zullen met een paar mensen meer dan alleen IK de rotzooi moeten BEGINNEN op te ruimen en ik kan u wel verzekeren dat deze achterlijk gebleven, zeer agressieve, alles eisende sexisten welke ook nog eens als lopende spermabommen kunnen worden omschreven niet zonder slag of stoot terug naar hun zeer rijke en lieftallige landen zullen terugkeren!!

    Zo….en vanaf hier kan iedereen de discussie met me aangaan!!!!!

    Capiche……………..maar commentaar zal vanaf hier wel weer zoals gewoonlijk geheel wegblijven!!!! Toch!!??

    Gladiator

    Liked by 1 persoon

  3. copywriter // januari 2, 2019 om 15:38 //

    In shock? Hoezo shock? Die Duitsers hadden met hun klompen kunnen aan voelen dat dit ging gebeuren. Sterker nog het is schering en inslag. Om dan nog in shock te raken is wel wat overdreven.

    Like

  4. Horatius // januari 2, 2019 om 15:59 //

    Men kan op twee manieren op dit soort incidenten reageren: We Gaan Ze Halen of We Sturen Ze Snel Mogelijk Retour.

    Een redelijk weldenkend mens zal de voorkeur geven aan de laatste optie. Maar het zijn immers zielige vluchtelingen uit oorlogsgebieden zoals Syrië, Afghanistan en Iran die zich nog wat moeten aanpassen aan onze normen en waarden zoals tolerantie en verdraagzaamheid.

    In een functionerende Rechtsstaat zouden dergelijke criminelen per direct worden uitgezet als Ongewenste Vreemdelingen. Maar volgens recentelijke gesloten Verdragen en Pacten zou dit niet vallen onder de Mensenrechten en dan zijn we dus uitgepraat, om andere termen maar te vermijden.

    In vroegere tijden werden de verblijfsplaatsen (nu opvangcentra) van dergelijke barbaren direct geconfronteerd met woedende volksmenigten die verhaal kwamen halen waarbij grof geweld niet werd geschuwd.
    In een Rechtsstaat is het spelen voor eigen rechter terecht verboden maar als die rechtsstaat het af laat weten op bevel van de linkse politieke elite ontstaat er een andere situatie waarbij het recht op Zelfverdediging automatisch in werking zou moeten treden.

    De vier vluchtelingen zijn nu in hechtenis genomen maar vanwege hun jeugdige leeftijd vallen zij onder het Jeugdstrafrecht, wat in de praktijk betekent een lichte vermaning en misschien zelfs een berisping en daarmee is de kous af.

    Internering in afwachting van een repatriëring naar de zandbak van herkomst is bij voorbaat uitgesloten, want alweer komen die verdomde Vluchtelingenverdragen om de hoek kijken dus handhaven ze hun status van vluchteling op zoek naar geborgenheid en vooral veiligheid.

    Hoe lang pikken wij nog dit waanzinnige beleid van incasseren, bagatelliseren en het vasthouden aan verdragen die zijn gesloten zonder het volk te raadplegen?

    Dit zijn geen ‘eenmalige ongelukkige incidenten’ maar een vast onderdeel van een ware golf van terreur die zich heeft verspreid over geheel West-Europa gepleegd door bezettingstroepen van moslimsignatuur en we staan volkomen machteloos.

    De politie is de controle over grote delen van de diverse hoofdsteden volledig kwijt en de moslimenclaves worden talrijker en machtiger. En dit allemaal onder de regie van een stelletje volslagen idioten die het continu hebben over Eenheid, Stabiliteit en Soevereiniteit en andere volkomen van de realiteit gespeende uitlatingen waaronder ‘diversiteit’ en ‘vergrijzing’.

    De Brandweer en het Ambulancepersoneel kunnen hun taken niet meer uitvoeren want de immigrant wil ook wel eens ‘een verzetje’ tijdens de jaarwisseling en de burgemeesters zitten jaarlijks met de handen in het haar en beloven wederom beterschap, orde en veiligheid in de toekomst terwijl iedereen kan weten dat het alleen maar vele malen erger zal worden.

    Want dit jaar treedt het pact van Marrakesh in volle werking en zullen de bezettingstroepen verder worden versterkt met verse aanvoer vanuit Afrika die eventueel kunnen worden ingezet in een EU-leger om het populisme en het fascisme te bestrijden.

    Als het Duitse volk niet massaal in opstand zal komen is geheel West-Europa reddeloos verloren en dan gaan we zware tijden tegemoet waarbij de gang naar de stembus volkomen nutteloos is geworden om het tij nog te doen keren.

    Het recht van de sterkste zal dan gaan zegevieren en dat zijn zeker niet onze jeugdige generaties die alleen maar druk bezig zijn met hun sociale media en die het uitroepen van een Europees Islamitisch Kalifaat voor kennisgeving zullen aannemen.

    De politieke correctheid heeft een hoge prijs waarvan ons nageslacht de wrange vruchten van zal plukken.

    .

    Like

  5. Gladiator // januari 2, 2019 om 16:36 //

    @copywriter,

    Wij beste, kúnnen het met de klompen aanvoelen en práten er alleen maar over en doen ook helemaal niets!

    En @ Horatius,
    Heel mooi verhaal weer, echter ik kan u al zeggen, en dit na behoorlijk veel tijd besteed te hebben aan het inwinnen van info hierover uit het Duitse, dat er net zoveel mensen van het Duitse volk in opstand komen dan er mensen van het Nederlandse volk in opstand komen. niemand dus. Ze laten zich NET ALS ONS gewoon afslachten, en zo liggen de kaarten op tafel.

    Ik kijk dit nog héél eventjes aan en dan…..it’s Time to say goodbay!

    Loop hier teveel in de kijker en ik krijg toch met geen mogelijkheid iemand achter zijn heerlijk warme schermpje af.
    En zoals ik al zei, op mijn bovenstaande commentaar blijft het stil, doodstil.

    Het zal jullie allemaal hier kei- en keihard gaan opbreken dat jullie te lui waren om op te staan.

    Roepende in de woestijn,

    Gladiator

    Liked by 1 persoon

  6. manowar100 // januari 2, 2019 om 16:46 //

    ze moeten niet klagen net zoals in nederland belgie frankrijk en al de andere landen ik kan daar echt geen genade mee hebben en het kan nog niet erg genoeg zijn ze hebben ervoor gekozen allee de meerderheid toch wat ge zaait zult ge oogsten en het wordt nog erger het linkse beleid is voor de bruin apen niet voor de blanke man wij zijn goed genoeg om ervoor te betalen zij halen nieuwe kiezers binnen en wij draaien ervoor op arme blanke man

    Like

  7. Op pakken en gelijk rechtstandig executeren. Iets anders snappen die bavianen toch niet.

    Like

  8. Lieve Gladiator idd hoe moeten wij het voor elkaar krijgen dat deze mensen weg gaan
    Ik ben geen jonge gespierde kerel en ook al zou ik dat zijn die kan roepen en nu weg wezen maar dan zit hij heel snel in een dwangbuis,Helaas is de wereld geen leuke plek meer

    Like

  9. Gladiator // januari 2, 2019 om 18:57 //

    Lieve Yvonne,

    Als binnenkort, en met binnenkort meen ik echt binnenkort, bij u door de straten lopen met machetes te zwaaien, dan beste Yvonne is de wereld pas niet meer leuk, en dan beste, kunt u de “politie” bellen…….toch, want die hebben meer dan genoeg “personeel”….toch!!

    Dream on….

    Wat ik bedoel is S A M E N K O M E N en dat heb ik nu meer dan genoeg hier geroeptoeterd!!

    Thuis blijven “banken” brengt met zekerheid niet de oplossing en misschien, heel misschien heb ik wel een beregoed idee!!

    Zou dat kunnen denkt u…???

    Gladiator
    ps ik hoor nog bij die soort wat nog zelf kunnen denken en daar zijn er niet meer zo veel van hier in Neanderland

    Like

  10. @Gladiator,

    Echt met alle respect! Voor wie wilt u vechten?

    Ik weet niet of u wel eens met de blanke Randstad jeugd praat, maar velen die ik spreek kennen en willen eigelijk niet anders meer dan een multiculturele samenleving. Als ik hun vraag beantwoord met:”heb je geen moslim vrienden dan?” en het antwoord is ”Nee, zal ook nooit gebeuren”, dan kijken ze je aan of ze water op vuur zien branden. Uiteraard hebben zij wel moslim’vrienden’. dat vnl uit jongens bestaat die heel erg vriendelijk met hun zusjes / zussen / nichtjes omgaan, maar dat is een ander verhaal.

    De rest van Nederland heeft zich nog nooit massaal tegen moslims uitgesproken / gestemd.
    Er is nog nooit een Ultra ‘rechtse’ regering geweest die zo’n klimaat voor moslims heeft gecreerd dat ze zelf weg willen gaan. Dus alle islam scholen verbieden, het zelfde geld voor alle moskeeen + afbreken en de Islam bij wet verbieden, geen halal vlees winkels meer, dat soort softe maatregelen, om mee te beginnen.
    Maatregelen die andere Europese landen wel aan het overwegen zijn en sommige al genomen hebben.

    Koninging Juliana, die in een 1979 toespraak opriep dat Nederland vol was, ten dele overvol zelfs en opriep dat de Nederlanders (in die tijd autochtoon en vnl blank dus) hun heil beter ergens anders konden gaan zoeken, ,met zo’n 11 Miljoen Nederlanders in die tijd en velen hebben daar gehoor aan gegeven (Canada / Amerika /Australie / Nieuw Zeeland).

    Nu hebben we een Koning die tot verdraagzaamheid en wederzijds begrip voor elkaar oproept ipv de steeds groter wordende overlast gevende groep moslims vragen hun heil ergens anders te zoeken omdat Nederland nu met 17 Miljoen mensen nog voller is dan in Koningin Juliana’s tijd.

    Moet ik voor al die linkse gekkies vechten? (krakers / Antifa) Of voor de rechtse volgevreten elite die mij voor een habbekrats al heel mijn leven laat werken.

    Moet ik voor de Groen Links stemmer vechten of voor de D66 stemmer? De PvdA stemmer dan?
    Of de SP stemmer? Die zelf zegt dat zij de eerste waren die ‘gast’arbeid op de agenda heeft gezet, maar 180 graden gedraaid zijn.

    https://sptransparant.wordpress.com/gastarbeid-en-kapitaal/

    Moet ik vechten voor de CDA stemmers die tranen in hun ogen kregen toen ze in de ‘gedoog’ regering met Wilders terecht kwamen of de huichelachige volgevreten VVD stemmers? Al die partijen waren en zijn nog volop voor de multi culti onzin, immigratie. Over Denk en Bij1 voorheen, Artikel 1 stemmers zeg ik liever niks.

    Het CDA dat het EU referendum een ander kaftje gaf, geen grondwet meer maar verdrag.
    Donner die vrolijk zegt dat de sharia in Nederland ingevoerd moet kunnen worden als 2/3 van Nederland dat wil.
    Ipv dat Donner zegt, We gaan er nu in beide kamers in de grondwet ervoor zorgen dat de Sharia Nooit kan worden ingevoerd in Nederland, desnoods met quota’s.

    Het overgrote deel van Nederland heeft nu al 30 a 40 jaar zo gestemd dat ik me al heel wat jaren niet meer thuis voel in deze naast elkaar levende ‘samen’leving. Maar kan niet weg, geen geld genoeg.
    Dus moet ik voor dat kleine groepje Wilders of Baudet stemmers gaan vechten en zelfs die mensen willen waarschijnlijk toch niet het Nederland dat ik zou willen.
    Misschien wil jij, @Gladiator zelfs niet eens het Nederland dat ik zou willen.

    Dus als er Collectief niet iets heel drastisch in Nederland verandert (en ik geloof daar niet in) blijft er voor mijn gezin niets anders over dan binnen een (? X) aantal jaren te vluchtten en in die tussentijd hopen we om de problemen heen te kunnen lopen. Maar helaas garanties tot de deur. En sites zoals deze om te klagen en een toetsenbord ridder te spelen.
    De blanke elite rechts en links wonen nog steeds in wijken met minimaal of geen moslim overlast, Sommigen hebben dat zelfs anno 2019 nog nooit zelf ervaren en als je op zo’n plek woont maak je je eigenlijk geen zorgen over de toekomst van Nederlland.

    Like

  11. Johan P // januari 2, 2019 om 22:02 //

    @Krots, @Gladiator, @Yvonne
    Krots legt de vinger op de zere plek. Het overgrote deel van de blanke bevolking, en met name de jeugd, is volkomen gehersenspoeld. En ondanks alle technologie en de reizen die men doet is men blijkbaar nooit voorbij de camping dan wel all-in-resorts geweest, want men heeft werkelijk geen idee van de manier waarop er wordt geleefd -en nog veel belangrijker, gedacht- in grote delen van Afrika en het Midden-Oosten.
    Daarnaast is het over het algemeen een volkje dat wel meent altijd recht te hebben op allerlei zaken, maar het woord ‘plicht’ is hen onbekend.
    Zelfs veel volwassenen blijven maar herhalen dat het allemaal wel meevalt en sluiten de ogen voor de werkelijkheid. TV helpt daar bij, aangezien de meeste series en films tegenwoordig interraciale relaties, dan wel homofiele relaties promoten en dat afdoen als de normale standaard. Uiteraard niet gehinderd door feiten, die weergeven dat het aantal mislukte interraciale relaties vele malen hoger ligt dan het aantal mislukte relaties binnen hetzelfde ras.

    Ik denk met weemoed terug aan mijn jeugd, waar we nog niet betutteld werden, je af en toe vocht, in bomen klom en eruit donderde, vlotten bouwde. En waar als je strafwerk op school kreeg geen ouders had die verhaal kwamen halen, maar het nog eens dunnetjes overdeden.
    Die generatie ziet nu alles wat zij en hun ouders hebben opgebouwd vervallen tot niets dan te plunderen rijkdom die door bendes ‘immigranten’ ook inderdaad wordt geplunderd. En er is vrijwel geen jongere die er iets van zegt, aangezien ze geen idee hebben van een eigen cultuur waar ze trots op mogen zijn, geen idee hebben van de waarde van iets waar je hard voor hebt gewerkt.
    Al met al zie ik dan ook niet zo veel lichtpuntjes. De vraag is of Nederland, het Nederland dat er ooit was, inderdaad nog wel bestaat en of er iets is om voor te vechten. Ik wil wel, maar ik mag wel zeggen dat ik geloof dat er slechts minder dan 1% van de Nederlanders echt bereid is om dat ook te doen. Dat maakt het buitengewoon lastig om voldoende mensen bij elkaar te krijgen.

    @Yvonne
    Ook als niet-combattant kan men van grote waarde zijn. Het bieden van ruimte voor bijeenkomsten, opslaan van goederen, EHBO-cursus volgen, contacten leggen. Het grootste probleem is het bij elkaar krijgen van voldoende mensen om werkelijk wat op te zetten. En al die mensen moeten zich realiseren, en bereid zijn, om daar tijd, energie en geld in te steken. Maar probeer maar eens 50 mensen bij elkaar te krijgen, de meesten zullen met excuses komen. De echte bereidheid om wat te doen is zeer ver te zoeken.

    Like

  12. Gladiator // januari 3, 2019 om 00:40 //

    Vind het allemaal prima maar wil nog ff iets kwijt!!

    Jullie KIJKEN wel maar jullie ZIEN het niet!

    Jullie HOREN wel maar jullie LUISTEREN niet!

    That’s the Problem People!!!

    Gladiator.
    ps nog 1 x dan. SAMENKOMEN, NAAR ELKAAR LUISTEREN, EVT BIJ BBQ, en IK BETAAL!

    Daarbij heb je als voordeel dat je ook andere opties hoort, je kunt voorbereiden op de klap (die onherroepelijk gaat komen en wel heel erg snel!!!
    Daarbij, als het zover is weet je een veilig adres cq onderkomen waar je ook nog eens geholpen wordt.

    Maar zo te zien gaat iedereen liever zijn eigen weg, oké, sorry dat ik besta!

    Liked by 1 persoon

  13. We gaan allemaal braaf naar de slachtstal.
    Laat ons hopen dat de Russen of USA het opnemen voor de Europeanen maar dat betwijfel ik.
    Die heeft de EU tot het uiterste van hun kunnen van zichzelf weggejaagd.
    Er zullen eerst zovelen slachtoffers moeten vallen eer er iets gebeurt, want onze experts ‘moeten’ het onderzoeken.
    Wij mensen kunnen niets doen, ongewapend, kan je je ook evengoed in je dood storten.
    Geef ons wapens, de technologie die duidelijk maakt waartoe een geciviliseerd bestaan kan leiden.
    Dat zijn onze rechten, van ons afgenomen.

    Like

  14. In Amerika is het de democraten niet gelukt om de bevolking te ontwapenen, ofschoon zij wel tot het uiterste gegaan zijn in het smeden van (zie de gechoreografeerde nep-school-shootings) snode plannetjes om de bevolking te ontmantelen.
    Ze trekken in de USA en elders wereldwijd wijze lessen uit het hele EU-gebeuren.

    Like

  15. In Brazilië krijgen mensen zonder strafblad een wapen om zich te verdedigen.
    Een nieuwe wet, en eigenlijk zo logisch, dat die in het ‘moderne EU’ al lang van kracht had moeten zijn.

    Like

  16. 1 berichtje verdwenen.

    Like

  17. Thx.

    Like

  18. @Gladiator // januari 3, 2019 om 00:40 //
    @Chip // januari 3, 2019 om 03:35 //

    Beste zo maar een stukje uit het manifest van Breivik, lees hier mee wil ik aangeven dat ik donders goed weet wat er speelt en wie de verraders zijn, en waar ze zitten.

    3.44 Verraders – classificatiesysteem – Verraders van categorie A, B of C
    “De natie is verdeeld, de helft patriotten en de helft verraders, en niemand kan zeggen wie wie is.”

    Mark Twain
    Dit classificatiesysteem wordt gebruikt om diverse individuele cultureel marxistische/multiculturele verraders te identificeren. De bedoeling van het systeem is om gemakkelijker prioritaire doelwitten te identificeren en het zal ook dienen als basis voor de toekomstige “processen van Neurenberg” zodra de Europese cultureel conservatieven de politieke en militaire controle over een bepaald land hebben gekregen.

    Elke verrader van categorie A, B of C is een persoon die opzettelijk zijn of haar invloed heeft gebruikt op een wijze die hem of haar direct of indirect schuldig maakt aan de aanklachten zoals vermeld in dit document: 1-8. Veel van deze mensen zullen proberen om te beweren dat ze ‘niet wisten’ van de misdaden waarvan ze worden beschuldigd.

    Verrader van categorie A

    – Politieke leiders (Leiders van ngo’s inbegrepen)
    – Mediabazen (hoofdredacteuren)
    – Culturele leiders
    – Marktleiders
    Verraders van categorie A zijn meestal alle huidige staatshoofden, ministers/senatoren, bestuurders en leiders van bepaalde organisaties/raden etc die zich schuldig maken aan aanklachten 1-8. Verraders van categorie A zijn de meest invloedrijke en meest bekende verraders.

    10 per 1 miljoen inwoners.
    Straf: doodstraf en onteigening van bezit/fondsen

    Verrader van categorie B

    Verraders van categorie B zijn cultureel marxistische/multiculturele politici, vooral uit de alliantie van Europese politieke partijen die bekend staat als “de MA 100” (partijen die voorstander zijn van het multiculturalisme) en EU-parlementariërs. Ze kunnen gekozen of ongekozen parlementsleden zijn, hun adviseurs en alle openbare en/of corporate dienaars die eerder en nog steeds direct of indirect betrokken zijn (geweest) bij het plegen van de volgende handelingen.

    Verraders van categorie B kunnen ook personen uit verschillende beroepsgroepen zijn (zoals, maar niet beperkt tot): journalisten, redacteuren, docenten, hoogleraren, bestuursleden van diverse scholen/universiteiten, publicisten, radio-omroepers, schrijvers van fictie, cartoonisten en kunstenaars/beroemdheden enz. Ze kunnen ook personen uit andere beroepsgroepen zijn, zoals: technici, wetenschappers, artsen en zelfs kerkleiders. Bovendien kunnen het personen zijn die direct of indirect gerelateerde activiteiten hebben gefinancierd (investeerders, enz.). Het is belangrijk op te merken dat de stereotiepe “socialisten”, collectivisten, feministen, activisten voor de rechten van homo’s en gehandicapten, dierenrechtenactivisten, milieuactivisten etc moeten worden beoordeeld op individuele basis. Niet iedereen die geassocieerd is met een van deze groepen of bewegingen moet als een cultureel marxist/multiculturalist worden beschouwd.

    Voormalige verraders van categorie A, staatshoofden, ministers/senatoren etc, bestuurders en leiders van bepaalde organisaties/borden enz. kunnen om praktische redenen worden geherclassificeerd als verraders van categorie B (ze hebben invloed verloren en zullen niet meer dezelfde streefwaarde/effecten hebben als huidige verraders van categorie A).

    Bepaalde leiders van de Antifa of organisatoren in verband met Antifa-bewegingen (en andere toegewijde leden) worden beschouwd als verraders van categorie B. Niet-essentiële leden worden beschouwd als verraders van categorie C. Veel professionals zoals bijvoorbeeld journalisten, invloedrijke sociologen of universiteitsprofessoren etc worden beschouwd en ingedeeld als verraders van categorie B omdat wij hen zien als politieke activisten en niet alleen professionals. Zij zullen uiteraard beweren dat ze onwetend waren en beweren dat ze a-politiek zijn. Deze strategie zou voor hen kunnen werken tot de dag waarop ze worden bezocht door een Justiciar Knight – hun rechter, jury en beul.

    1000 per 1 miljoen burgers.
    Straf: doodstraf en onteigening van bezittingen/fondsen. De straf kan onder bepaalde omstandigheden worden verkort.

    Verrader van categorie C

    Verraders van categorie C zijn minder invloedrijk en doelwitten van lagere prioriteit (vaak personen die verraders van categorie A of B hebben geholpen), maar die nog steeds schuldig zijn aan aanklachten 1-8.

    10.000 per 1 miljoen inwoners.
    Straf: boetes, opsluiting, onteigening (zij worden als aanvaardbare indirecte slachtoffers beschouwd in grotere operaties waarbij massavernietigingswapens betrokken zijn).

    Verraders van categorie D

    Verraders van categorie D hebben geen of weinig politieke invloed, maar zij bevorderen de verraders van categorie B en C en/of de politieke partijen van de MA 100 en mediabedrijven door middel van verschillende diensten. Ze zijn niet schuldig aan aanklachten 1 tot 8, maar werken met of voor personen die dat wel zijn. De classificatie is van belang bij het berekenen/schatten van de indirecte slachtoffers bij grotere operaties waarbij massavernietigingswapens betrokken zijn, want de personen van categorie D worden niet beschouwd als ‘onschuldige burgers’, maar eerder als een secundaire dienaars/facilitatoren.

    20.000-30.000 per 1 miljoen burgers
    Straf: geen (niet als burger)

    Aantal verraders van categorie A of B in West-Europa

    Er zijn volgens het huidige classificatiesysteem ongeveer 400.000 verraders van categorie A of B in West-Europa (1010 per miljoen).

    Verraders van categorie A en B
    Frankrijk 65.650
    Duitsland 82.820
    Verenigd Koninkrijk 62.216
    Nederland 16.665
    België 10.807
    Zweden 9.393
    Noorwegen 4.848
    Luxemburg 498
    Zwitserland 7.777
    Spanje 47.167
    Italië 60.600
    Portugal 10.807
    Denemarken 5 555
    Ierland 6.060
    Griekenland 11.312
    Finland 5.353
    IJsland 322
    Cyprus 800
    Malta 417

    Liked by 1 persoon

  19. Beste dit helpt niet meer met praten, dit vergt een oorlog en zal een oorlog worden.
    Alleen die dit georkestreerd hebben (De Elite met hun aanhangers laat ze er niet mee weg komen in geen enkele plaats of dorp waar ook …..want deze hebben wat slachtoffers op hun naam staan ten koste van hu Multicultural droom!

    Like

  20. Beste, voor de gedesinteresseerde lezer,zie onder.

    Het laat zien hoe de vernietiging van het Westen is getimed, het Instituut voor Marxisme!

    Verdere werken over de Frankfurter Schule
    Dit is het zesde en laatste hoofdstuk in het boek van de Free Congress Foundation over Politieke Correctheid, of – om het maar bij zijn echte naam te noemen – cultureel marxisme. Het is een kort bibliografisch essay en niet bedoeld als een uitputtende bron voor wetenschappers, maar als een gids voor geïnteresseerde burgers die meer willen weten over de ideologie die West-Europa en Amerika overneemt.

    Om Politieke Correctheid of zogenoemd cultureel marxisme en de dreiging die ervan uitgaat te begrijpen, is het noodzakelijk om zijn geschiedenis te begrijpen, in het bijzonder de geschiedenis van de instelling die het meest verantwoordelijk is voor diens oprichting: de Frankfurter Schule. De Frankfurter Schule, ofwel, zoals het officieel bekend was, het Instituut voor Sociaal Onderzoek, werd opgericht in 1923 op de universiteit van Frankfurt in Duitsland. Dit feit alleen al is belangrijk, want het vertelt ons dat Politieke Correctheid niet alleen maar een overblijfsel is van de Europees studentenopstanden van de jaren ’60 en ’70.

    Een ander feit van dat al lang verstreken jaar, 1923, is net zo belangrijk: de beoogde naam voor de Frankfurter Schule was het Instituut voor Marxisme. De oprichter en financier van het Instituut, Felix Weil, schreef in 1971 dat hij “wilde dat het Instituut bekend zou worden, en misschien beroemd, vanwege zijn bijdragen aan het marxisme als een wetenschappelijke discipline…”. Weil en anderen begonnen een traditie van Politieke Correctheid die nog steeds doorgaat[. Zij] besloten dat ze beter te werk konden gaan als ze hun marxisme verborgen, en vandaar dat ze bij nader inzien kozen voor de neutraal klinkende naam Instituut voor Sociaal Onderzoek. Maar “Weil wenste nog steeds oprecht om een stichting te creëren die vergelijkbaar was met het Marx-Engels Instituut in Moskou – uitgerust met een staf van professoren en studenten, met bibliotheken en archieven. En om het op een dag te presenteren aan een Duitse Sovjetrepubliek”. In 1933 verliet dit verkapte ‘Instituut voor Marxisme’ Duitsland en richtte zich weer op in New York City, waar het destijds zijn aandacht verlegde naar zijn ideologie injecteren in de West-Europese en Amerikaanse samenleving.

    De meest leesbare Engelstalige geschiedenis van de Frankfurter Schule is Martin Jay’s boek The Dialectical Imagination: A History of the Frankfurt School and the Institute for Social Research, 1932 – 1950 (University of California Press, Berkeley, CA, 1973 – nieuwe editie in 1996). Dit boek is verschenen als paperback en is te bestellen via elke boekhandel. De lezer dient zich ervan bewust te zijn dat Jay’s boek, volgens een ander werk over de Frankfurter Schule, een ‘semi-officiële’ geschiedenis is, dat wil zeggen dat het grotendeels zonder kritiek is. Net als vrijwel alle andere Engelstalige auteurs op het Instituut is Jay politiek links. Desondanks biedt het boek een degelijke feitelijke introductie van de Frankfurter Schule, en de lezer zal waarschijnlijk weinig moeite hebben om de wortels en oorsprong van het hedendaagse Politieke Correctheid erin te onderscheiden.

    In zijn eerste hoofdstuk, “The Creation of the Institut für Sozialforschung and Its First Frankfurt Years” legt Jay de marxistische oorsprong van het Instituut uit en diens aard, en ook diens inspanningen om beiden te verbergen: “Het oorspronkelijke idee om het het Instituut voor Marxisme (Institut für Marxismus) te noemen werd als te provocerend beschouwd, en een meer Aesopische alternatief werd gezocht (niet voor de laatste keer in de geschiedenis van de Frankfurter Schule)”. Jay schrijft over de eerste directeur van het Instituut, Carl Grünberg: “Grünberg sloot zijn openingsrede af met een duidelijke vermelding van zijn persoonlijke trouw aan het marxisme als wetenschappelijke methodologie. Net zoals liberalisme, het staatssocialisme, en de historische school ergens een instituut hadden, zo zou het marxisme het heersende principe van dit Instituut zijn”. Jay’s eerste hoofdstuk geeft ook een inleiding over de cruciale ontwikkeling van het Instituut die de basis vormt voor de huidige Politieke Correctheid, oftewel cultureel marxisme: “het kan worden gezegd dat het Instituut zich in de vroege jaren van zijn geschiedenis vooral bezighield met een analyse van de sociaaleconomische substructuur van de burgerlijke maatschappij, maar in de jaren na 1930 lag hun interesse voornamelijk bij de culturele superstructuur”.

    In het tweede hoofdstuk, “The Genius of Critical Theory”, duikt men in de kern van de afdelingen ‘Critical Studies’ die nu op universiteiten dienen als de uitwassen van de Politieke Correctheid. Al deze zijn takken en afstammelingen van de Kritische Theorie die de Frankfurter Schule voor het eerst ontwikkelde in de jaren ’30. De term ‘Kritische Theorie’ is zelf iets van een woordspeling. Men is geneigd om te vragen, “Oké, wat is de theorie?” Het antwoord is: “De theorie is bekritiseren”. Jay schrijft: “Kritische Theorie, zoals de naam al impliceert, werd uitgedrukt door middel van een reeks kritiek op andere denkers en filosofische tradities … Het kan alleen geheel worden begrepen door het te confronteren op zijn eigen gebied, als een samenraapsel van andere systemen”. Het doel van de Kritische Theorie was niet de waarheid zoeken, maar de praktijk, of revolutionaire actie: van de huidige samenleving en cultuur naar beneden halen door ongenadige, destructieve kritiek. Volgens Jay: “Het ware doel van het marxisme, zoals Horkheimer betoogt (Max Horkheimer volgde Carl Grünberg op als directeur van het Instituut in juli 1930), was niet het openbaren van onveranderlijke waarheden, maar het bevorderen van sociale verandering”.

    De centrale vraag waar het instituut in de vroege jaren ’30 mee zat was hoe het marxisme toegepast kon worden op cultuur. De titel van Jay’s derde hoofdstuk geeft het antwoord: “The Integration of Psychoanalysis”. Hier laat Jay’s boek het tot op zekere hoogte afweten, omdat het geen duidelijk begrip geeft van hoe het Instituut Marx en Freud integreerde. Het antwoord lijkt te zijn dat Freuds latere werken werden gezien als afhankelijk van een kapitalistische, burgerlijke orde: een revolutionaire, niet langer kapitalistische maatschappij zou de mens kunnen ‘bevrijden’ van zijn freudiaanse onderdrukking. Ook hier ziet men de belangrijkste aspecten van de Politieke Correctheid in opkomst, met inbegrip van een eis voor seksuele ‘bevrijding’ en de aanval op de ‘patriarchale’ Westerse cultuur.

    Jay liet zo de precieze aard van de inmenging van Marx en Freud open, maar maakt in zijn volgende hoofdstuk de toepassing van dit mengsel duidelijk: “The Institute’s First Studies of Authority”. Het Instituut verliet Duitsland in 1933 en verhuisde naar New York, omdat de nazi’s aan de macht kwamen in Duitsland. Het was dan ook niet verrassend dat een van de eerste taken van het Instituut in New York was om zich tegen nazisme te verzetten. Het deed dit grotendeels door een psychologische ‘test’ op te zetten voor een ‘autoritaire persoonlijkheid’. Mensen met deze autoritaire persoonlijkheid zouden dan waarschijnlijk het nazisme steunen. Zowel het idee en de methodologie hiervoor waren op zijn best twijfelachtig. Maar het werk van het Instituut was een belangrijk instrument voor links, namelijk een idee dat iedere rechtse psychologisch onevenwichtig was. En het betekende een belangrijk keerpunt voor het Instituut in de geboorte van de Politieke Correctheid in West-Europa en Amerika, in de zin dat het empirisch onderzoek dat de studies vereisten werd gedaan op West-Europeanen en Amerikanen. Uiteindelijk was het resultaat een enorm invloedrijk boek van het Instituuts lid Theodor Adorno: The Authoritarian Personality, gepubliceerd in 1950.

    Jay’s vijfde hoofdstuk, “The Institute’s Analysis of Nazism”, gaat weer over het thema van de ‘autoritaire persoonlijkheid’. Maar het zesde, “Aesthetic Theory and the Critique of Mass Culture” biedt een antwoord op de vraag waarom de meeste ‘serieuze’ moderne kunst en muziek zo verschrikkelijk is. Zo is die ook bedoeld. Theodor Adorno werd de leidende figuur van het Instituut qua hoge cultuur – hij begon zijn leven als een muziekcriticus en promotor van Schönberg – en zijn mening was dat kunst, onder de ‘onderdruktheid’ van de burgerlijke maatschappij, alleen ‘echt’ kan zijn als het vervreemdend is als gevolg van de vervreemde maatschappij eromheen. Jay citeert Adorno: “Een werk is niet succesvol als het neutrale tegenstellingen tot een valse harmonie maakt, maar als het het idee van harmonie negatief uitdrukt door zelf tegenstrijdig te zijn, puur en compromisloos in zijn diepste structuur”.

    Adorno verachtte de nieuwe massacultuur – film, radio, en jazz – in wat [achteraf] een gemiste kans lijkt te zijn: tegenwoordig is de entertainment-industrie de meest krachtige promotor van Politieke Correctheid. Een andere belangrijke figuur uit de Frankfurter Schule, Walter Benjamin, zag het potentieel: “hij hield paradoxaal genoeg hoop voor de vooruitstrevende kracht van politiek getinte massa-kunst”. Op een gegeven moment kon iemand – de vraag wie ligt buiten de grenzen van het boek van Jay – de opmerkingen van Benjamin verbinden met de algemene opvatting van de Frankfurter Schule[. Jay] vat dit samen als “het Instituut begon te voelen dat de cultuurindustrie mensen op veel subtielere en effectieve manieren tot slaaf kon maken dan de ruwe methoden van overheersing beoefend in eerdere tijdperken”.

    In de rest van het boek volgt Jay het (soort van) empirische werk van het Instituut in de jaren ’40, dat werd geplaagd door de dezelfde problemen als hun eerdere ‘onderzoek’ per enquête, en beschrijft [Jay] het Instituut in zijn terugkeer naar Frankfurt, Duitsland, na de Tweede Wereldoorlog. Maar inmiddels zal de lezer al wel een beeld gevormd hebben. Hij zal hebben gezien hoe het marxisme werd omgezet van economische naar culturele termen; hebben onderscheiden hoe de thema’s van de seksuele bevrijding, feminisme, ‘slachtoffers’ en ga zo maar tegenwoordig vallen onder Politieke Correctheid; [hij zal] in de Kritische Theorie de oorsprong hebben gevonden van het eindeloze gejammer over ‘racisme, seksisme en homofobie’, waarover PC blijft emmeren. Één belangrijk stukje geschiedenis ontbreekt nog: “een analyse van Marcuse’s invloedrijke verspreiding van het werk van de Frankfurter Schule naar een nieuw West-Europees en Amerikaans publiek in de jaren ’60”, zoals Jay het stelt in zijn epiloog. Ook Jay bespreekt vreemd genoeg met alleen de meest minimale discussie hoe de effectieve verhuizing van het Instituut naar Los Angeles tijdens de oorlog [in zijn werk ging], via de personen Horkheimer en Adorno. Spelen de contacten die ze daar opdeden een rol in het injecteren van de Frankfurter Schule-filosofie in West-Europese en Amerikaanse films en, na de oorlog, televisie? Jay gaat niet in op dit onderwerp.

    Maar voor de lezer die nog maar pas heeft gehoord van de Frankfurter Schule als de bron van de huidige Politieke Correctheid, biedt Jay’s The Dialectical Imagination een goede basis. Het boek eindigt met een uitgebreide (maar niet geannoteerde) bibliografie van werken van en over de Frankfurter Schule.

    Wat betreft de andere toegankelijke werken over de Frankfurter Schule, is het toonaangevende moderne werk in het Duits onlangs vertaald naar het Engels: The Frankfurt School: Its History, Theories and Political Significance van Rolf Wiggershaus (vertaald door Michael Robertson, The MIT Press, Cambridge, MA, eerste paperback-editie uit 1995). Dit boek heeft veel gemeenschappelijk met Martin Jay’s boek, aangezien het ook het Instituut volgt van zijn naoorlogse terugkeer naar Duitsland tot de dood van Adorno in 1969. Wiggershaus schrijft meer gedetailleerd dan Jay, en hoewel ook hij politiek links is, is hij kritischer dan Jay. In het nawoord van het boek geeft Wiggershaus een korte blik (en een vijandige) op enkele Duitse conservatieve kritieken op de Frankfurter Schule. Er komt een beeld op dat vertrouwd zal lijken voor de West-Europeanen en Amerikanen gevangen in de greep van de Politieke Correctheid:

    Sinds de publicatie in 1970 van zijn boek The Poverty of Critical Theory, heeft Rohrmoser, in steeds wisselende vormen, de mening afgekondigd dat Marcuse, Adorno, en Horkheimer de intellectuele pleegouders waren van die terroristen, die de Culturele Revolutie gebruikten om de tradities van het christelijke Westen te vernietigen. Academici zoals Ernst Topitsch en Kurt Sontheimer, die zichzelf zagen als opvoeders en liberaal-democraten, volgde in de voetsporen van Rohrmoser. In 1972 had Topitsch, een kritische rationalist die hoogleraar filosofie was in Graz, gezegd dat er achter de slogans van ‘rationele discussie’ en ‘dialoog vrij van overheersing’ iets opgericht werd aan de universiteiten, “een duidelijk terrorisme van politieke overtuigingen, zoals er nooit bestond vóór of zelfs tijdens de nazi-tirannie”.

    Aanvullende werken over de Frankfurter Schule
    The Frankfurt School door T.B. Bottomore (Tavistock, Londen, 1984). Nog een geschiedenis geschreven door een sympathisant; u bent beter af met Jay of Wiggershaus.
    “The New Dark Age: The Frankfurt School and ‘Political Correctness'” door Michael Minnicino, in Fidelio, Vol. 1, nr. 1, Winter 1992 (KMW Publishing, Washington, DC). Een van de weinige blikken op de Frankfurter Schule van iemand die geen sympathisant is; dit lange tijdschriftartikel legt uit wat de rol van het Instituut voor Sociaal Onderzoek was in het creëren van de ideologie we nu kennen als ‘Politieke Correctheid’. Helaas is dit boek minder waardevol vanwege een aantal uitweidingen die weinig geloofwaardig zijn.
    Angela Davis: An Autobiography door Angela Davis (Random House, New York 1974). Angela Davis, een toonaangevende Amerikaanse zwarte radicale en lid van de Communistische Partij, werd door Frankfurter Schule-lid Herbert Marcuse beschreven als “mijn beste student”. Ze studeerde ook in Frankfurt onder Adorno. Dit boek toont het verband tussen het Instituut voor Sociaal Onderzoek en de New Left-beweging van de jaren ’60, door de ogen van een belangrijke deelnemer.
    The Young Lukacs and the Origins of Western Marxism door Andrew Arato (Seabury Press, New York, 1979). De auteur is, zoals gebruikelijk, een sympathisant, maar dit werk laat zien welke belangrijke rol Lukacs speelde in het gedachtegoed van de Frankfurter Schule en later de New Left-beweging.
    The Origin of Negative Dialectics: Theodor W. Adorno, Walter Benjamin and the Frankfurt Institute door Susan Buck-Morss (Free Press, New York, 1977). Een belangrijk boek over de relatie van de Frankfurter Schule en Kritische Theorie met New Left.
    Introduction to Critical Theory: Horkheimer to Habermas door David Held (University of California Press, Berkeley, 1980). Nog een geschiedenis geschreven door een fan van de Frankfurter Schule, maar waardevol door de bespreking van de invloed van Nietzsche op de belangrijkste figuren van de Frankfurter Schule.
    Adorno: A Political Biography van Lorenz Jager (vertaald door Stewart Spencer, Yale University Press, New Haven, 2004). Deze recente studie van Theodor Adorno, de belangrijkste ‘creatieve geest’ van de Frankfurter Schule, biedt een zeer leesbare inleiding tot het ontstaan van Politieke Correctheid, misschien wel de beste die er is voor de beginneling. Lorenz Jager is een redacteur van de Frankfurter Allgemeine, een van de meest invloedrijke kranten van Duitsland. Hij is geen kritiekloze bewonderaar van de Frankfurter Schule, en biedt daarmee een evenwichtige behandeling van Adorno in plaats van de gebruikelijke heiligenverering.
    Naast deze secundaire werken is er nog de omvangrijke literatuur geschreven door de leden van de Frankfurter Schule zelf. Enkele belangrijke werken werden geschreven in het Engels, en veel van die in het Duits geschreven werken zijn verkrijgbaar in vertaling. Zoals meestal het geval is met marxistische werken wordt hun proza-stijl en taalgebruik vaak zo ingewikkeld dat ze bijna niet te lezen zijn. Verder heeft de weigering van de Frankfurter Schule om zijn eigen toekomstvisie duidelijk te maken ertoe geleid dat veel van haar leden gingen schrijven in aforismen [korte slogans/tegeltjeswijsheid], wat het nog extra ondoorgrondelijk maakt.

    Één werk is echter zo belangrijk dat het moet worden aanbevolen, ondanks dat het moeilijk te lezen is: Eros and Civilisation van Herbert Marcuse (Beacon Press, Boston, eerste paperback uitgave in 1974 en nog steeds in druk). De ondertitel is A Philosophical Inquiry into Freud en dit boek is een centraal stuk om twee redenen. In de eerste plaats maakt het de integratie van Marx en Freud af. Hoewel het marxisme niet hardop wordt genoemd, is de hele invalshoek van het boek in feite marxistisch, en het is door deze invalshoek dat Freud wordt beschouwd. Ten tweede, Eros and Civilisation en diens schrijver waren de belangrijkste doorgeefluiken voor het intellectuele werk van de Frankfurter Schule, dat werd geïnjecteerd in de studentenopstand van de jaren ’60. Dit boek werd de bijbel van de jonge radicalen die het vanaf 1965 en verder overnamen in de West-Europese en Amerikaanse universiteiten, en die er nog steeds als docenten werken.

    Kortom, Eros and Civilisation dringt aan op een totale opstand tegen de traditionele Westerse cultuur – de ‘Grote Weigering’ – en belooft aan die mensen bij de revolutie een luilekkerlandse utopie van vrije seks en niet hoeven werken. Op ongeveer twee derde van het boek biedt Marcuse deze samenvatting van de argumenten:

    Onze definitie van het specifieke historische karakter van het principe van de gevestigde werkelijkheid leidde ons tot een nieuw onderzoek van datgene wat Freud als universeel geldig beschouwde. We trokken deze geldigheid in twijfel vanwege de historische mogelijkheid om onderdrukkende controle, die opgelegd is door de beschaving, af te schaffen. Juist de prestaties van deze beschaving leek het prestatie-principe overbodig te maken, leek het gebruik van de onderdrukte instincten overbodig te maken.
    Maar het idee van een [seksueel] niet onderdrukkende beschaving waarin resultaten worden gekeurd volgens het prestatie-principe kwam in aanraking met de stelling dat bevrijding van instincten (en dus totale bevrijding) de beschaving zelf zou doen exploderen[. Dit] omdat beschavingen alleen worden ondersteund door [een of andere vorm van seksuele] onthouding en werk (arbeid) – met andere woorden, door het gebruik van onderdrukte instinctieve energie. Als de mens wordt bevrijd van deze beperkingen, zou hij bestaan zonder werk en zonder orde, hij zou terugvallen in de natuur, die cultuur zou vernietigen. Om dit argument te verwerken herinnerden we ons bepaalde archetypen van de verbeelding, die, in tegenstelling tot de culturele helden van de repressieve productiviteit, symbool stonden voor creatieve ontvankelijkheid. Deze archetypen streefden naar de vereniging van mens en natuur, niet door overheersing en uitbuiting, maar door het vrijkomen van reeds aanwezige seksuele driften. Vervolgens hebben we onszelf de taak gesteld van deze symbolen te “verifiëren” – dat wil zeggen, aantonen dat ze waarheidsgetrouw zijn als symbolen van een werkelijkheid die niet hoort bij het prestatie-principe. We dachten dat de representatieve inhoud van de [archetypische] beelden van Orpheus en Narcissus betrekking had op de erotische verzoening (unie) van de mens en de natuur, in de esthetische houding waar orde schoonheid is en werk spelen is. [Oftewel: De Frankfurter Schule gebruikte oude Griekse mythen over genot en plezier, en keek of de inhoud van die mythen ook toegepast kon worden in een echte beschaving. Het antwoord was nee, want een beschaving rust op enige discipline (ook seksueel) en werk]
    Marcuse blijft na deze samenvatting uitleggen over de erotische inhoud van het “principe van de werkelijkheid buiten de prestaties om”, dat wil zeggen, een nieuwe beschaving waar werk en productiviteit onbelangrijk waren. “De fundamentele ervaring in deze (esthetische) dimensie is sensueel in plaats van conceptueel”, oftewel gevoelens zijn belangrijker dan logica: “De discipline van de esthetica stelt de rangorde van de zinnelijkheid als tegen de rangorde van de rationaliteit”.

    In het Duits worden zinnelijkheid en sensualiteit nog steeds aangeduid met één en dezelfde term: Sinnlichkeit. Het impliceert instinctieve (vooral seksuele) bevrediging. […] Als het lichaam niet langer constant wordt gebruikt als een arbeidsinstrument, zou het lichaam opnieuw worden geseksualiseerd […] (die) zich eerst zou manifesteren in een reactivering van alle erogene zones en, vervolgens, in een heropleving van de pre-genitale meervoudige seksualiteit en in een daling van genitale suprematie. Het lichaam in zijn geheel zou een voorwerp van cathexis worden, een ding om van te genieten – een genotsmiddel. Deze verandering in de waarde en de omvang van het libido zou leiden tot het uiteenvallen van de instellingen waarin de interpersoonlijke en privé-relaties georganiseerd zijn, in het bijzonder het monogame en patriarchale gezin.
    Dit in een boek dat Marcuse opdroeg aan Sophie Marcuse, die al vijftig jaar zijn vrouw was!

    Het is gemakkelijk om te zien hoe deze boodschap – “Als het goed voelt, doe het dan” – gepubliceerd in 1955, steun vond bij de rebelse studenten van de jaren ’60. Marcuse begreep wat het grootste deel van de rest van zijn Frankfurter Schule collega’s niet begreep: de manier om de Westerse beschaving te vernietigen – de doelstelling die George Lukacs maakte in 1919 – was niet door venijnige theorie, maar door middel van seks, drugs en rock ‘n’ roll. Marcuse schreef andere werken voor de nieuwe generatie die de New Left voortbrachten – One Dimensional Man (1964), Critique of Pure Tolerance (1965), “An Essay on Liberation” (1969), Counterrevolution and Revolt (1972). Maar Eros and Civilisation is en blijft het belangrijkste werk, dat werk dat de vlam in de pan deed slaan.

    Andere centrale werken van de leden van de Frankfurter Schule zijn onder andere:

    The Authoritarian Personality door Theodor Adorno (Harper, New York, 1950). Dit boek is de basis voor alle volgende werken die conservatisme afschilderden als een psychologisch defect. Het had een enorme impact, niet in het minst op onderwijstheorie.
    Dialectic of Enlightenment door Theodor Adorno en Max Horkheimer (vert. Door John Cumming, Verso, Londen, 1979). Een complex filosofisch werk geschreven tijdens de Tweede Wereldoorlog en grotendeels in reactie op het nazisme (en uitgebreid gewijd aan discussies over antisemitisme); in dit werk wordt gezocht naar een kern van ‘bevrijdende’ rationaliteit in de ruïnes van de Verlichting.
    Minima Moralia: Reflections from a Damaged Life van Theodor Adorno (vert. EVK Jophcott, New Left Books, Londen, 1974). Een boek van aforismen, bijna geheel onbegrijpelijk, maar de effectieve afsluiting van het werk van Adorno.
    Escape from Freedom door Erich Fromm (Farrar & Rinehart, New York, 1941, nog steeds in druk in paperback). Fromm was de ‘vrolijke Frans’ van het Instituut en dit boek werd vaak verplichte lectuur op hogescholen in de jaren ’60. De hypothese hier is dat de menselijke natuur ervoor zorgt dat hij zijn vrijheid weg zal gooien en het fascisme aanvaarden, tenzij hij “de samenleving meester is en de economische machine ondergeschikt maakt aan de doeleinden voor het menselijk geluk”, dat wil zeggen het socialisme aanvaarden. In deze tijd stond Fromm op het punt om het Instituut te verlaten en zijn daaropvolgende werk kan niet worden beschouwd als onderdeel van werken van de Frankfurter Schule.
    Eclipse of Reason (Oxford University Press, New York, 1947). In wezen een vervolg op Dialectic of Enlightenment, het boek is duidelijk het werk van Adorno en andere figuren van de Frankfurter Schule, hoewel alleen Horkheimers naam erop kwam te staan. De inhoud is gebaseerd op een serie lezingen die Horkheimer in 1944 gaf aan de Universiteit van Columbia. De proza-stijl is verrassend leesbaar, maar de inhoud is vreemd; er is heel sterke nostalgie, die normaal uit den boze was volgens de Frankfurter Schule. Het sleutelstuk, “The Revolt of Nature”, weerspiegelt een vreemd retro-anarchisme: “De overwinning van de beschaving is te mooi om waar te zijn. Daarom gaat aanpassing naar onze tijd gepaard met een element van wrok en onderdrukte woede”.
    Critical Theory: Selected Essays by Max Horkheimer (vert. Mattheüs O’Connell, Seabury Press, New York, 1972). Het essay “Traditional and Critical Theory” is vooral belangrijk.
    Deze kleine bibliografie zal genoeg zijn om een geïnteresseerde lezer op weg te helpen; de volledige literatuur over en door de Frankfurter Schule is enorm, zoals te zien is aan de bibliografieën in de boeken van Jay en Wiggershaus. Wat er nog ontbreekt, in ieder geval in het Engels, is een leesbaar boek geschreven voor de beginneling, waarin uitleg wordt gegeven over de Frankfurter Schule en diens werken wat betreft de vorming van Politieke Correctheid. Dit korte essay is in ieder geval een beginnetje om dat gat te vullen.

    Like

  21. @Sjalom, als puntje bij paaltje komt, zijn al die verraders aan ‘het tuinieren.’

    Like

  22. Of ze trekken een geel hesje aan om verwarring te zaaien en plots tegen hun vorige ideologie (links, maniakaal) wezen.

    Like

  23. @Johan P.

    Het gaat er niet om dat ik niet wil vechten. Maar in de situatie waar we nu zitten (de meerderheid van de stemmers is nog steeds voor meer meer meer ‘vluchtelingen’, immigranen en ander gespuis dat binnen komt) wil ik niet meer voor Nederland vechten.
    Dan zou er collectief echt iets verantdert moeten worden. Beginnende met een Anti immigratie premier zoals Orban. (Hongarije). Een nieuwe premier van Nederland die dan ook daadwerkelijk de maatregelen neemt om er een ander leefklimaat van te maken.

    En als je al een veilige vluchthaven kunt vinden, waar je mag wonen, (Hongarije, Slowakije, Tjechie, Polen, Slovenie), dan komt er een tijd of voor jou of voor je kinderen dat het zowiezo vechten wordt. Want de islam is een veroveringsideologie. Dus zij stoppen niet als ze Zweden en bijvoorbeeld Belgie Islamitisch hebben gemaakt.

    Het volgende probleem dat ik zie is, ook al ben ik het met zo’n 80% eens wat @Gladiator hier schrijft, wie zegt me dat hij geen Politiemol / AIVD mol is en ik dus in zijn opgezette val loopt?
    Of jij Johan P, wie zegt dat jij niet in een val loopt als je daar heen zou gaan?

    Het infiltreren van politie of Antifa is groter dan je denkt, zeker als @Gladiator de ‘real deal’ zou blijken te zijn en zijn beweging groot wordt.
    Als deze groep dan een gezamelijke actie zou uitvoeren en er wordt er eentje opgepakt, wie zegt me dat ik of jij, Johan P niet verrraden wordt?
    De weg naar @Gladiators vuurkorf is voor mij met de wagen. Iedereen daar aanwezig kan mijn kenteken noteren en kan er achter komen waar ik woon. Gemakkelijk voor de Antifa / Wreed Links toch?
    Wat de gevolgen voor mijn gezin dan kunnen zijn daar kan de vrouw van de heer JanMaat alles over vertellen.

    Het idee van Gladiator sta ik 100% achter, maar o.a. de vertrouwenskwestie breekt mij op. Ik heb op mijn werk meedere malen gezien dat mensen elkaar voor drie kwartjes / eurootje erbij kapot maken, verraden, dat je met mensen aan het werk bent die dan achter je rug in dezelfde dienst nog stiekum naar de baas bellen om te klagen over je en in je gezicht vriendelijk doen en ik heb ook de woorden uitgesproken horen worden, ”die promotie is voor mij al moet ik hier over lijken heen gaan”.
    Ook als @Gladiator echt is (zijn bedoelingen en hijzelf), hoe weet hij dan dat hij uiteindelijk niet verraden wordt? Verraders slapen nooit, zeker niet in Nederland.
    Hoe weet hij dat de mensen die daar komen echt de mensen zijn die ze zeggen dat ze zijn?

    En stel, ik zou meedoen en ik word opgepakt (verraden of niet) en zou in de gevangenis terecht komen.
    Dan kom ik dus terecht tussen de mensen die ik helemaal niet wilt zien of ruiken, die ik verracht, nu niet mee omgaat en alleen op het werk noodgedwongen mee moet praten en die ik liever vermijd in dit leven.
    Ik kom dan precies met die ‘mensen’ vast te zitten waar ik nou helemaal niks mee te maken wilt hebben, afschuwelijk vind, afstootwekkend, afgrijselijk, weerzinwekkend en ik kan nog wel even doorgaan met dat soort termen. Voornamelijk die Angst houd me thuis. Zeker na Tommie Robinson’s interview:

    En dan is er nog de kans dat als je weer uit de gevangenis komt, je een moslim bent geworden. (Ouch!)

    Like

  24. Gladiator // januari 3, 2019 om 19:50 //

    @Krots,

    Mooi verhaal, en u heeft een punt, maar alles valt of staat met goede info!!!!!

    Maar u refereert naar Tommie Robinson………en laat dit nu een superchill zijn, voor mij dus een rat van de aller bovenste plank!

    Kijk eventjes zelf en oordeel dan. Wie wist dit, u…..???
    Ik doe mijn best om eerlijk te zijn, heb mijn kinderen opgevoed met de mededeling (o.a.) dat ze niet moeten liegen en bedriegen!!

    Deze wereld plakt aan elkaar van leugenachtige ratten en dan heb ik het niet eens over politici!!

    Er zijn op dit blog mensen die bij mij zijn geweest en nog komen.

    Eenieder moet voor zichzelf uitmaken welk risico voor hem/haar aanvaardbaar is.
    Dat moet men echter ook als men de weg op gaat, er kan altijd een ongeluk gebeuren!

    Niets is zeker en om nu van me zelf te zeggen dat IK eerlijk ben, never, dat maakt degene maar zelf uit die met mij gepraat heeft en me in mijn bruine ogen heeft gekeken!!

    Meer wil ik er niet meer over kwijt.

    En indien binnenkort de rapen gaar zijn en uw omgeving is niet meer veilig, heeft u al nagedacht waarheen u moet, wie u een warm dak en eten en drinken biedt zonder er iets voor terug te verlangen…..desnoods met uw hele gezin!!!!!??????

    Ik beste, walg van geld!
    Gladiator

    Like

  25. Gladiator // januari 3, 2019 om 20:20 //

    En @allen…..voor garantie moet u gewoon eventjes langs bij pak ‘m beet Mediamarkt of de Hema!!

    Ongelooflijk dit!

    Maar gelukkig dat “onze politiekpoppetjes” wel de waarheid spreken en alles doen wat ze beloven……hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah!!!

    Dream on.

    Het is al eens afgeketst op zulk soort opmerkingen terwijl de vraag kwam uit de mensen van hier en ook toen ik me aanbood om naar mij te komen.

    Waarom…dat zou u zelf kunnen waarnemen indien u bij mij zou zijn en meer wil ik hier nu niet meer over kwijt!!!

    Ik zal nog een klein kwartaaltje hier meedoen maar dan kies ik eieren voor mijn geld Capiche!

    Gladiator

    Like

  26. @Gladiator,

    Ja begrepen en ik snap ook dat u niet teveel kunt zeggen hier.

    Ten eerste, u hoeft helemaal niet van geld te walgen. Ik neem graag die walging bij u weg. lol.
    Hmm, ik dacht dat Tommie 1 van de good guys was, ik zal me eens in hem gaan verdiepen.
    En gelukkig Gladiator, mijn vrouw en kinderen hebben het juiste paspoort voor het juiste land als het hier (Nederland / West Europa) helemaal uit de hand loopt. Ga nu nog 3 jaar vol sparen om hun vertrek definitief te laten zijn en ik hoop dat ik daarvoor 3 jaar de tijd krijg. Maar het liefst 5.
    Dat is een van de laatste dingen die ik dan nog voor mijn kinderen kan doen. Een toekomst in Nederland, zie ik niet meer voor hun weggelegd. Mijn enige vraag is: komen ze daar op tijd aan, zonder kleerscheuren?

    Like

  27. Gladiator // januari 4, 2019 om 10:57 //

    @Krots,

    Zou u hulp nodig hebben….give me a call!!! en anders heel veel succes gewenst.

    Grtz,

    Gladiator

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s