Nieuw

Was de Russische revolutie Joods ?

Honderd jaar nadat de bolsjewieken aan de macht zijn gekomen, hebben historici en tijdgenoten nog steeds moeite om de prominente rol van de Joden te begrijpen, schrijft de Jerusalem Post:

Op 9 april 1917 reed er een trein een station in Thayngen binnen, een Zwitserse stad aan de Duitse grens. Er was een groep van 32 Russen aan boord en de douanebeambten namen chocolade en suiker van hen in beslag. De passagiers overschreden de wettelijke limiet voor de invoer van goederen. Daarna boemelde de trein naar Gottmadingen aan de Duitse kant van de grens. Twee Duitse soldaten stapten aan boord van de passagiersrijtuigen en scheidden de Russen van de rest en verplaatsten hen naar tweederangs- en derderangsligplaatsen.

De “Russen” waren een eclectische groep, waaronder 10 vrouwen en twee kinderen. Hun namen zouden in linkse en revolutionaire kringen van die tijd bekend zijn geweest, dus reisden sommigen onder aliassen. Aan boord was Karl Radek uit Lvov in wat nu Oekraïne is, en Grigorij Zinovjev en zijn vrouw, Zlata, ook uit Oekraïne. Er was de half-Armeense Georgii Safarov en zijn vrouw en de marxistische activist Sarah “Olga” Ravitsj. Grigorij Useivich uit Oekraïne werd vergezeld door zijn vrouw Elena Kon, de dochter van een Russische vrouw genaamd Khasia Grinberg. De levendige Franse feministe Inessa Armand zong en maakte grappen met Radek, Ravich en Safarov. Uiteindelijk werd de leider van de groep boos door hun geschreeuw, die zijn hoofd in hun ligplaats stak en hen berispte. Die leider was Vladimir Lenin, en hij nam zijn kleine groepje per verzegelde trein mee voor een reis van een week die zou eindigen op het station van Finland in Sint-Petersburg. Een half jaar later zouden Lenin en enkele van zijn cohorten een nieuwe staat runnen, de Russische Sovjetrepubliek.

Sommige waarnemers zagen Lenin en zijn gezelschap als een bonte groep Joodse revolutionairen. Alexander Guchkov, de Russische minister van oorlog in de Russische voorlopige regering nadat Tsaar Nicolaas II in maart 1917 afstand had gedaan, vertelde de Britse militair attaché generaal Alfred Knox dat “het extreme element bestaat uit Joden en imbecielen”. Lenin’s trein had 19 leden van zijn Bolsjewistische partij, verscheidene van zijn bondgenoten onder de mensjewieken en zes Joodse leden van de Joodse Labour Bund. Bijna de helft van de passagiers in de trein was Joods.

Maar de geschiedenis is ze grotendeels vergeten. Catherine Merridale’s recente ‘Lenin on the Train’ gaat niet in op het overwicht van de Joden. Een recent artikel in The New Yorker over ‘Lenin and the Russian Spark‘, waarin 100 jaar na de reis wordt opgetekend, gaat volledig voorbij aan het joodse aspect van de revolutionairen.

De reden hiervoor is gecompliceerd en hangt samen met begrippen als antisemitisme en de pogingen van de revolutionairen zelf om hun etnische en religieuze verschillen te verdoezelen. Hoewel Lenin in zijn kring vaak Joden prees, probeerde zijn vrouw Nadezhda Krupskaja’s in haar Reminiscenties van Lenin (1933) deze gevoelige onderwerpen te verwijderen in overeenstemming met het Sovjet beleid.

Trotski

Honderd jaar na de Russische Revolutie is er nostalgie en hernieuwde belangstelling voor de figuren die de revolutie hebben geleid en de tragedies die ze ontketenden. De Spaanse film The Chosen uit 2016 volgt Ramon Mercader, de moordenaar van Leon Trotski, en de Britse film The Death of Stalin maakt van die gebeurtenis een soort komedie. In Rusland wordt in een nieuwe serie gekeken naar Leon Trotski. Producent Konstantin Ernst vertelde de Guardian: “Ik denk dat hij [Trotski] alles, goed en kwaad, onrechtvaardigheid en moed combineert. Hij is de archetypische revolutionair van de 20e eeuw. Maar mensen zouden niet moeten denken dat als Trotski had gewonnen en niet Stalin, het beter zou zijn geweest, want dat zou niet zo zijn geweest”.

De vraag “wat had kunnen zijn” is uniek verbonden met Trotski omdat hij vaak de anti-Stalinistische, de wilde revolutionair met globale impulsen en intellectuele verbeelding symboliseerde, in tegenstelling tot de doener en de statisticus Stalin met zijn moorddadige zuiveringen. Een deel van dat motief zit vast in Trotski’s joodse identiteit en het grotere aantal joodse revolutionairen, activisten en volgelingen die aan het eind van de 19e eeuw aangetrokken werden tot het communisme.

De rol van de Joden in de Russische Revolutie, en in het verlengde daarvan het communisme, is altijd een gevoelig onderwerp geweest, omdat antisemitische stemmen vaak het Sovjetcommunisme schilderden als een Joods complot, of ‘Joods bolsjewisme’. Toen Alexander Solzjenitsyn aan een boek begon met de naam 200 Years Together werd hij bekritiseerd vanwege het aanraken van dit taboe-probleem. Zijn eigen commentaar aan de pers hielp niet, omdat hij beweerde dat tweederde van de Cheka (geheime politie) in Oekraïne joods was.

“Ik zal altijd onderscheid maken tussen de verschillende lagen Joden. De ene laag haastte zich naar de revolutie. Een andere, integendeel, probeerde zich terug te trekken. Het joodse onderwerp werd lange tijd als verboden beschouwd”. Het is dan ook niet verwonderlijk dat zijn boek in PDF-formaat is geplaatst op antisemitische websites.

Op 16 oktober organiseerde het Joods Museum en Tolerantiecentrum in Moskou de tentoonstelling “Vrijheid voor iedereen? De geschiedenis van één volk in de jaren van de revolutie”. Met tentoonstellingen en first-person accounts, richtte het zich op joodse grootheden uit die tijd, zoals Trotski, Julius Martov, Marc Chagall, Vera Inber, Simon Dubnov en Vasili Sjoelgod.

Dubnov, geboren in 1860 in het huidige Wit-Rusland, was een enthousiaste joodse activist. Hij was hoogleraar Joodse geschiedenis in Sint-Petersburg (toen Petrograd genaamd), ondersteunde Joodse zelfverdedigingseenheden en literatuur en dacht dat de revolutie gelijkheid zou brengen. In 1922 vertrok hij echter met ontzetting en vestigde zich uiteindelijk in Riga, Letland. Hij werd in 1941 door de nazi’s vermoord. Voor zijn dood dacht hij na over Joden als Trotski die zich bij de revolutie aansloten.

“Ze verschijnen onder Russische pseudoniemen omdat ze zich schamen voor hun Joodse afkomst. Het zou beter zijn om te zeggen dat hun joodse namen pseudoniemen zijn; ze zijn niet geworteld in ons volk”.

Winston Churchill was het daarmee eens. In een stuk in de Illustrated Sunday Herald in 1920, noemde hij in grote lijnen joden als “internationale” communisten, trouwe nationalisten of zionisten. Hij noemde het de “strijd om de ziel van het Joodse volk” en beweerde dat de Joodse rol in de Russische Revolutie “waarschijnlijk zwaarder weegt dan [de rol] van alle anderen. Met de opmerkelijke uitzondering van Lenin zijn de meerderheid van de leidende figuren Joden”.

Churchill beweerde dat de stuwende kracht van de Joodse leiders kwam, die hun tegenhangers overschaduwden. Hij noemde namen: Maxim Litvinoff, Trotski, Grigorij Zinovjev, Radek, Leonid Krassin. Hij noemde deze tendens “verbazingwekkend” en beschuldigde Joden ervan “de prominente, zo niet de belangrijkste rol te spelen in het systeem van terrorisme” dat toen bekend stond als “rode terreur” of de onderdrukking van diegenen in de Sovjet-Unie die afweken van de communistische lijn.

Een van degenen die Churchill als een probleem beschouwde, was Bela Kun, de Hongaarse jood die kortstondig de hoofdrol speelde in Hongarije toen het in 1919 een Sovjetrepubliek was. Kun vluchtte toen Hongarije werd binnengevallen door Roemenië en vluchtte naar de Sovjet-Unie, waar hij samen met Rosalia Zemlyachka de leiding kreeg over het Revolutionaire Comité op de Krim. Hun regime daar was verantwoordelijk voor de moord op ongeveer 60.000 mensen. Kun werd gearresteerd tijdens Stalins zuiveringen, beschuldigd van het bevorderen van “Trotskiïsme” en in 1938 geëxecuteerd. Zijn leven stond symbool voor zoveel anderen: een jonge revolutionair wiens idealisme werd gekleurd door de moorddadige methoden van het communisme en die uiteindelijk het slachtoffer werd van het regime dat hij wilde creëren, zoals zoveel Joodse revolutionairen die ervan beschuldigd werden contrarevolutionair te zijn.

Hoe ging het allemaal zo mis? Om te zoeken naar enkele antwoorden hield het YIVO Institute for Jewish Research een conferentie over Joden in en na de Russische Revolutie eerder deze maand in New York City. In de inleiding tot de conferentie nemen ze de paradoxale rol op van de Joden en hun lot tijdens de revolutie.

De ongeveer drie miljoen Joden van de Sovjet-Unie ten tijde van de revolutie vormden de grootste Joodse gemeenschap ter wereld, maar zij vormden slechts ongeveer 2% van de bevolking van de USSR. Zij waren geconcentreerd in het Pale of Settlement (een westelijke regio van het Imperiale Rusland) en in Oekraïne en Wit-Rusland, waar zij 5 tot 10% van de bevolking uitmaakten, terwijl in Rusland zelf bij de volkstelling van 1926 slechts 600.000 Joden werden aangetroffen.

Als groep in de uitgestrektheid van de USSR waren zij een van de grootste minderheden, naast Georgiërs, Armeniërs, Turken, Oezbeken, Kazakken, Kyrgiz, Tartaren, Moldaviërs, Polen en Duitsers. Geen van deze andere groepen speelde zo’n centrale rol in de revolutie, hoewel de leden van veel van hen opklimmen naar een hoger niveau. Stalin was een Georgiër. Felix Dzerzjinski, die de Sovjet geheime politie oprichtte, was een Poolse aristocraat.

Gezien de complexiteit van de Sovjet-Unie en de voorliefde voor talrijke lagen van bureaucratie is het moeilijk om het aantal Joden in alle hogere leidinggevende posities tijdens en vlak na de revolutie van 1917 te kwantificeren. De helft van de topkandidaten in het Centraal Comité van de Communistische Partij die de macht te grepen nadat Lenin’s gezondheidstoestand in 1922 was verslechterd – Lev Kamenev, Trotski en Zinovjev – waren joods. Jakov Sverdlov, de voorzitter van het All-Russische Centrale Comité van november 1917 tot zijn dood in 1919, was joods. Geboren in 1885, was hij in 1902 lid geworden van de Russische Sociaal Democratische Partij en werd hij al vroeg lid van de bolsjewistische factie met Lenin. Net als anderen van zijn generatie nam hij deel aan de revolutie van 1905. Zijn vader bekeerde zich tot de Russisch-orthodoxie.

Molotov wikipedia

Het grote aantal Joden in vooraanstaande delen van de partij bleef niet onopgemerkt voor die niet-Joden om hen heen. V.M. Molotov, de machtige minister van Buitenlandse Zaken van de Sovjetunie onder Stalin, maakte veel opmerkingen over joden tegen Felix Chuev in een reeks gesprekken tussen 1969 en 1986 die de basis vormden voor het boek Molotov Remembers uit 1991. Hij herinnerde zich dat Lenin stervende lag ‘in de tijd dat de Joden veel leidende posities bekleedden, hoewel ze maar een klein percentage van de bevolking van het land uitmaakten.’ Van Zinovjev herinnerde hij zich: “Hij zag er niet eens uit als een Jood.

Antisemitisme was een probleem binnen de partij. Molotov herinnerde zich in 1912, in de Russische krant Pravda: “We ontvingen een brief van [Nikolaj] Krestinski. Hij schreef dat Lenin een antisemiet was”. Dat kwam omdat Lenin zich had verzet tegen de Mensjevieken, een aparte communistische factie.

“Bijna alle Mensjevieken waren joden. Zelfs onder de bolsjewieken waren er onder de leiders veel Joden. Over het algemeen zijn Joden de meest tegengestelde natie. Maar zij waren geneigd om de Mensjevieken te steunen”.

Molotov beweerde ook dat veel van de mannen rond Stalin joodse vrouwen hadden.

“Er is een verklaring. Oppositionistische en revolutionaire elementen vormden een hoger percentage onder Joden dan onder Russen. Beledigd, gewond en onderdrukt waren ze veelzijdiger. Ze drongen als het ware overal door”. Hij beweerde dat Joden actiever waren dan de gemiddelde Russen.

“Hun tijd afwachtend, snuffelen ze rond, roeren ze op, maar zijn altijd voorbereid.” Molotov erkende ook de aantrekkingskracht van het zionisme op Joden. “De Joden hadden lang gestreden voor hun eigen staat onder een zionistische vlag. Wij waren natuurlijk tegen het zionisme. Maar om een volk het recht op een eigen staat te weigeren, zou betekenen dat het onderdrukt wordt.

De vork in de weg van de geschiedenis die sommige Joden in het Russische Rijk ertoe bracht om het zionisme te omarmen en vele anderen om verschillende linkse revolutionaire bewegingen te omarmen die uiteindelijk tot de Sovjet-Unie leidden, werd bereikt in de 19e eeuw. Vanaf 1827 probeerde het Russische Rijk zijn leger te moderniseren door middel van een universeel concept. Joden moesten 25 jaar dienen en hun eigen gemeenschappen moesten ongeveer vier dienstplichtigen kiezen voor elke 1.000 leden van de gemeenschap (1.500 tot 3.000 per jaar), volgens de YIVO Encyclopedie.

Hoewel niet-Joden dezelfde hoeveelheid tijd dienden, werden Joden gerekruteerd op de leeftijd van 12 en niet 18 zoals anderen, wat leidde tot hun ‘Russificatie’.

Alexander II of Russia (1878 or 1881) wikipedia

Tsaar Alexander II schafte dit systeem af en stond Joden toe om uit het Pale of Settlement te verhuizen naar Russische steden, zoals Moskou en Sint-Petersburg.

“Petersburg. “Als gevolg van dit beleid raakten veel Joden meer betrokken bij het culturele en intellectuele leven in Rusland”, aldus het Centrum voor Israëlisch Onderwijs in Atlanta. Na de joodse moord op tsaar Alexander II in 1881 volgde een golf van honderden pogroms in het land.

Er werden nieuwe beperkingen opgelegd, waardoor de plaats waar Joden konden wonen en werken werd beperkt. Dit zorgde voor een enorme migratie van Joden naar het buitenland, waaronder 2,3 miljoen die tussen 1881 en 1930 naar de Nieuwe Wereld vertrokken. (wat onder andere reden was voor de immigration Act van 1924, die in 1965 door de Joodse lobby gesloopt werd, waardoor de VS. nu hard op weg is een Derde Wereld shithole te worden, Red.)

Toen Theodor Herzl in 1903 het Russische Rijk bezocht, ontmoette hij graaf Witte, de minister van Financiën. Volgens Leonard Schapiro, auteur van The Role of the Jews in the Russian Revolutionary Movement in 1961, constateerde Herzl dat “50% van de leden van de revolutionaire partijen Joods was”. Herzl vroeg Witte waarom.

“Ik denk dat het de schuld is van onze regering. De joden zijn te onderdrukt”. Schapiro stelt dat de Joden zich in revolutionaire kringen hebben begeven toen ze toegang kregen tot intellectuele kringen. Ironisch genoeg, hoe meer Joden rijkdom en vrijheid kregen in het rijk, hoe meer ze ook ontwaakten in hun moeilijke situatie en zich aansloten bij de langzame gorgelende opstand tegen het oude regime.

Er ontstonden duidelijke keuzes onder de Joden. Velen, zoals de familie van de voormalige Israëlische premier Golda Meir, gingen naar de Nieuwe Wereld. Rond de 40.000 besloten om direct naar het land Israël te verhuizen en werden de belangrijkste leden van wat bekend werd als de Eerste Aliya. Onder hen bevonden zich mannen zoals Joseph Trumpeldor, die in 1880 in Pyatigorsk, Rusland, werd geboren en in 1911 naar Ottomaans Palestina verhuisde na zijn dienst in het Russische leger. Isaac Leib Goldberg, de oprichter van de Hovevei Zion-beweging in 1882, werd in 1860 in Polen geboren, maar groeide op onder het Russische Rijk, en speelde een invloedrijke rol in zionistische kringen, medeoprichters van Haaretz in 1919.

Immigrerende Joden stichtten in 1890 de Sociëteit voor de ondersteuning van Joodse boeren en ambachtslieden in Syrië en Eretz Israel, die hielp bij de vestiging van Rehovot en Hadera. Vaak het “Odessa Comité” genoemd, had deze groep meer dan 4.000 leden. Op dezelfde manier stuurde de in Kharkov opgerichte Bilu-groep haar leden naar Gedera in Palestina.

Joden omarmden ook de zelfverdediging in reactie op de pogroms. De schrijver Leon Pinsker uit Odessa was emblematisch voor dat ontwaken, van het omarmen van assimilatie naar het besef dat Joden altijd zouden lijden onder antisemitisme als spreekwoordelijke buitenstaanders.

Pinskers vriend Meir Dizengoff, een veteraan van het Russische leger, was de eerste burgemeester van Tel Aviv. Onder de oprichters van de eerste zelfverdedigingsorganisatie in Palestina, genaamd Hashomer, waren Alexander Zaid uit Siberië en Yitzhak Ben-Zvi uit Poltava in Oekraïne.

Theodor Herzl wikipedia

Van de miljoenen mensen die ervoor kozen om onder het rijk te blijven, vochten velen voor joodse rechten in Rusland. Maxim Vinaver, een inwoner van Sint-Petersburg van 1906 tot 1917, werd geboren in 1862 in Warschau. Als advocaat richtte hij de Partij van de Volksvrijheid (Constitutionele Democratische Partij-Kadetten) op en was hij voorzitter van de Liga voor het bereiken van gelijke rechten voor het Joodse volk in Rusland (Folksgrupe). Beschreven als een “lange, imposante, gecultiveerde man” door de Russische Joodse Encyclopedie, werd hij verkozen tot de eerste Staatsdoema die in de nasleep van de revolutie van 1905 werd opgericht. Hij kwam samen met 12 andere Joodse afgevaardigden van de 478. Twee van deze Joden waren Shmaryahu Levin en Leon Bramson, die de steun hadden van de Joodse Arbeidsbond. Levin ging verder met het ondersteunen van de oprichting van de Technion in Israël, en Bramson hielp ORT op te richten. Een andere gekozen jood was Nissan Katznelson, een vriend van Herzl.

Vinaver kwam de groep Joden in de Doema leiden en drong aan op gelijkheid van minderheden in het rijk. “Wij Joden vertegenwoordigen een van de nationaliteiten die meer hebben geleden, maar nooit hebben we ooit alleen over onszelf gesproken. Want wij vinden het ongepast om alleen over dit onderwerp te spreken en niet over burgerlijke gelijkheid voor iedereen,” zei hij in een toespraak.

Vinaver creëerde en zat een veelheid van joodse groepen voor, waaronder de Joodse Nationale Groep, de Joodse Vereniging voor de Aanmoediging van de Kunsten en de Joods Historisch-Ethnografische Vereniging. In tegenstelling tot de joden die zich in de richting van meer radicale communistische groepen of het zionisme begeven, vertegenwoordigde Vinaver degenen die gelijkheid in het rijk zochten in een omgeving die trots joods was.

Trotski’s autobiografie 1930 My Life probeerde zijn Joodsheid te bagatelliseren. Lessen op school over het Joodse volk “werden nooit serieus genomen door de jongens”, schrijft hij in de bespreking van zijn Joodse klasgenoten. Hoewel hij de discriminerende sfeer van de jaren 1880 erkent en hij een jaar scholing verloor vanwege anti-joodse quota, schrijft hij: “In mijn mentale uitrusting nam de nationaliteit nooit een onafhankelijke plaats in, omdat deze in het dagelijks leven maar weinig werd gevoeld.”

Bovendien betoogt hij dat, hoewel “nationale ongelijkheid waarschijnlijk een van de onderliggende oorzaken van mijn ontevredenheid over de bestaande orde was, deze tussen alle andere fasen van sociale onrechtvaardigheid verloren is gegaan. Het heeft nooit een hoofdrol gespeeld, zelfs niet een erkend element in de lijst van mijn grieven.

Van bijzonder belang is dat Trotski na zijn vijfde hoofdstuk over zijn vroege opvoeding tot 1891 nooit het woord “Jood” noemt. Ondanks het feit dat hij omringd is door joden, begraaft hij deze etnische en religieuze kwestie volledig.

Hoe kon hij de Joodse context overslaan als die overal om hem heen was? Stepan Mikoyan, geboren in 1922, een testpiloot en zoon van de vooraanstaande politicus uit het Stalin-tijdperk, Anastas Mikoyan, schreef in 1999 een autobiografie. Daarin noemt hij Stalin een “militante antisemiet”. Molotov benadrukte echter dat Stalin “geen antisemiet was…. hij waardeerde vele kwaliteiten van het Joodse volk: vermogen tot hard werken, groepssolidariteit en politieke activisme”.

Jozef Stalin in 1943 wikipedia

Omdat hij echter uit een niet-Russische minderheid kwam, leek Stalin altijd wantrouwig tegenover deze andere minderheidsgroep. Toen hij van 1917 tot 1924 commissaris van nationaliteiten was, werd hij opgeroepen om een “puinhoop” te onderzoeken, aldus Molotov. Hij benoemde geen enkele Jood in het comité en Lenin vroeg zich af waarom. Trotski’s afkeer van het zien van zichzelf in een Joodse context kwam waarschijnlijk voort uit de vroege geschillen in 1904 toen de revolutionairen moesten beslissen of Joden als een aparte groep in de organisatie zouden worden opgenomen.

Voor de Joodse revolutionairen werden de jaren van 1904 tot de revolutie in een koorts van activiteit doorgebracht. In 1904 leidde een geschil bij de Russische Sociaal Democratische Arbeiderspartij tussen Julius Martov en Lenin tot de oprichting van Lenins bolsjewieken en Martovs Mensjewieken.

Martov was joods, zoals veel mensjevieken. De kern van het debat dat leidde tot de splitsing in het RSDLP was een geschil over de vraag of de General Jewish Labor Bund (de “Bund”), die in 1898 het RSDLP mede had opgericht, een autonome groep kon blijven. Dit was een voorbode van wat komen gaat. Uiteindelijk zouden die Bundleiders, zoals Michail Liber, die deel wilden blijven uitmaken van de revolutie, maar duidelijk joods waren, in de jaren dertig van de vorige eeuw in ballingschap worden gestuurd of doodgeschoten. Martov verliet Rusland in 1920 en noemde de burgeroorlog die na de revolutie uitbrak een “groeiende beestachtigheid van de mens”. Hij stierf in ballingschap. Sommige Joodse Bundisten bleven in de USSR en stegen naar hogere posities. Israël Leplevski uit Brest-Litovsk werd minister van Binnenlandse Zaken van Oekraïne voordat hij in 1938 werd gearresteerd en neergeschoten. David Petrovskij uit Berdychiv werd een invloedrijke economische planner tot hij in 1937 werd gearresteerd en neergeschoten. Zijn vrouw, Rose Cohen, een oprichter van de Communistische Partij van Groot-Brittannië, werd ook neergeschoten.

Trotski’s leven voor de revolutie is leerrijker voor de netwerken van joodse bolsjewieken. Hij werd in 1906 gearresteerd en door de tsaristische staat in ballingschap gestuurd. Hij ontsnapte en ging naar Wenen, waar hij bevriend raakte met Adolph Joffe. Joffe kwam uit een familie van Joodse Krim-Karaieten en werd redacteur van Pravda. Nauwe vrienden voor de rest van hun leven verzetten zij zich tegen de mildere houding van hun mede-Joodse collega’s Kamanev en Zinoviev in het Centraal Comité in 1917, die zich verzetten tegen de opname van andere socialistische partijen in de regering die na de revolutie ontstond. Trotski werd in 1927 samen met Zinovjev uit het Centraal Comité gezet. Hij ging in 1929 in ballingschap en werd in 1940 op bevel van Stalin vermoord. Joffe pleegde zelfmoord in 1927; zijn vrouw Maria en dochter Nadezjda werden gearresteerd en naar werkkampen gestuurd en pas na Stalins dood in 1953 vrijgelaten.

Laat in het leven, aangezien vele duizenden Joden in de zuiveringen werden geëxecuteerd door Stalin, niet als Joden, maar als vooraanstaande communisten, heeft Trotski verschillende gedachten over Joodse kwesties opgetekend. Hij zei dat in zijn vroege dagen, “ik eerder neigde naar de prognose dat de Joden uit verschillende landen geassimileerd zouden worden en dat de Joodse kwestie zo zou verdwijnen”. Hij stelde: “Sinds 1925 en vooral sinds 1926 gaat antisemitische demagogie – goed gecamoufleerd, onaantastbaar – hand in hand met symbolische beproevingen”. Hij beschuldigde de USSR ervan dat het de Joden tijdens schijnprocessen als “internationalisten” zou insinueren.

Karl Radek – Wikipedia

Het Centraal Comité van de USSR is leerzaam als indicator van de prominente rol van Joden in leidinggevende posities. In het Zesde Congres van de Bolsjewistische Russische Sociaal-Democratische Arbeiderspartij en haar in augustus 1917 gekozen Centraal Comité vinden we dat vijf van de 21 leden van het comité Joods waren. Onder hen bevonden zich Trotski, Zinovjev, Moisei Uritski, Sverdlov en Grigori Sokolnikov. Behalve Sverdlov kwamen ze allemaal uit Oekraïne. Het jaar daarop werden ze vergezeld door Kamenev en Radek. Joden maakten 20% van de centrale comités uit tot 1921, toen er geen Joden in dit leidende bestuursorgaan zaten.

Het hoge percentage Joden in de regeringskringen in deze eerste jaren kwam overeen met hun percentage in stedelijke omgevingen, vertelde het politbureau-lid Sergo Ordzhonikidze aan het 15de Congres van de partij, aldus Solzjenitsyn. De meeste Joden leefden in steden door de verstedelijking en de wetten die hen van het land hadden geweerd.

Het aantal joodse leden in topkringen bleef dalen in de jaren twintig van de vorige eeuw. Op het 11e congres werd alleen Lazar Kaganovitsj in 1922 tot lid van het Centraal Comité gekozen, samen met 26 andere leden. Later dienden weinig Joden in deze leidinggevende functies. In 1925 waren er vier Joden van de 63 leden. Net als de rest van hun kameraden werden ze bijna allemaal gedood in de zuiveringen. Ook andere in 1927 en 1930 gekozenen werden doodgeschoten, waaronder Grigorij Kaminski, die afkomstig was uit een familie van smeden in Oekraïne. Met uitzondering van Lev Mekhlis en Kaganovitsj, overleefden weinig oudere communistische Joden de zuiveringen.

Tijdens de Moscow Trials in 1936 waren talloze verdachten Joods. Van een groep van 16 spraakmakende communisten tijdens een showproces, klinken naast Kamenev en Zinoviev, namen als Yefim Dreitzer, Isak Reingold, Moissei en Nathan Lurye en Konon Berman-Yurin als Joods. In een verwrongen ironie werden sommige van deze bolsjewieken die een prominente rol hadden gespeeld bij de executie van anderen, zoals NKVD-directeur Genrikh Yagoda, zelf geëxecuteerd. Solzhenitsyn schat dat Joden in leidinggevende posities van een hoogtepunt van 50% in sommige sectoren naar 6% gingen. Veel Joodse officieren in het Rode Leger leden ook onder de zuiveringen. Miljoenen Joden zouden in sovjetgebieden blijven, maar zij zouden nooit meer zulke prominente posities in de USSR krijgen.

In een brief van juli 1940 stelde Trotski zich voor dat toekomstige militaire gebeurtenissen in het Midden-Oosten “Palestina wel eens zouden kunnen veranderen in een bloedige val voor enkele honderdduizenden Joden”. Hij had ongelijk; het was de Sovjet-Unie die een bloedige val was voor veel van die Joden die redding hadden gezien in het communisme en dachten dat ze door totale assimilatie en ijverig werken voor een groter goed zouden slagen.

In plaats daarvan werden velen uiteindelijk vermoord door het systeem dat zij hielpen creëren.

Met 100 jaar terugblik is het nog steeds moeilijk te begrijpen wat zoveel Joden heeft aangetrokken tot het communisme in het Russische rijk. Waren hun acties doordrenkt met Joodse identiteit, een gevoel van Joodse missie zoals de tikkun olam en “licht voor de naties” waarden waarover we vandaag de dag horen, of waren hun acties strikt pragmatisch als een minderheidsgroep die worstelt om deel uit te maken van een grotere samenleving? Het antwoord ligt ergens in het midden.

Veel Joden maakten pragmatische economische keuzes om naar de Nieuwe Wereld te vertrekken wanneer ze geconfronteerd werden met discriminatie en armoede. Anderen kozen ervoor om zich eerst als jood uit te drukken, hetzij via joodse socialistische groepen, hetzij via het zionisme. Weer anderen streden voor gelijkheid in het rijk, zodat ze Joden konden blijven en gelijk zijn. De ene groep zocht een radicale oplossing voor hun hachelijke situatie, een communistische revolutie, en een die geen andere stemmen zoals de Bund of de mensjewieken zou omvatten, maar alleen die van hun partij. Ze hadden geen bezwaar tegen het vermoorden van hun co-religionisten. Ze waren meer of minder ethisch dan hun niet-joodse collega’s. Hoe kunnen we hun onevenredige aanwezigheid in het leiderschap van de revolutie verklaren? Het zou zijn alsof de Druzische-minderheid in Israël de helft van Benjamin Netanyahu’s kabinet vormde, of Armeniërs de helft van de regering van Emmanuel Macron in Frankrijk.

Misschien is de enige manier om een deel ervan te begrijpen is om te erkennen dat vijf van de dertien gearresteerden in 1963 tijdens het proces tegen Nelson Mandela’s Rivonia in Zuid-Afrika joods waren, net als ongeveer een kwart van de Freedom Riders in de VS in de jaren zestig. De 20e eeuw was een eeuw van joods activisme, vaak voor niet-joodse doeleinden en vaak zonder een uiterlijke “joodse” context. De Freedom Riders gingen niet als “Joodse stem voor Afrikaans-Amerikanen”, maar als activisten voor burgerrechten.

We prijzen vandaag de dag minderheden die zich inzetten voor sociale rechtvaardigheid als minderheden, maar de 20e eeuw vereiste een genuanceerdere benadering. De situatie waarin Joden werden geboren in het 19de-eeuwse Pale of Settlement heeft geen gelijke tred gehouden met de huidige Joodse ervaring. Maar ondanks de economische tegenspoed was er een vonk in deze gemeenschap te midden van unieke omstandigheden van radicale verandering die haar ertoe aanzette om leiderschap te tonen in tal van sectoren in Rusland en daarbuiten.

Bron:

https://www.jpost.com//Magazine/Was-the-Russian-Revolution-Jewish-514323


Het leek me redelijk om eerst een Joodse bron aan het woord te laten in deze. Vast staat dat ook van die kant de oververtegenwoordiging van Joden bij de Bolsjewistische revolutie niet ontkend wordt, dat is hoe onontkenbaar het is. Vanzelfsprekend noemt de Jerusalem Post ook een hele hoop dingen niet. De enorme verwoesting van kerken onder het judeo-marxisme, terwijl synagoges bleven staan. Het onmiddellijk na de revolutie strafbaar stellen van ‘antisemitisme’ terwijl christenen in het hele rijk actief vervolgd werden. En de waanzinnige holocaust in Oekraïne, de Holodomor.

Om te nuanceren, is het dan redelijk ook een andere versie weer te geven.

Sovjets vallen de tsaristische politie aan wikipedia

Institute for Historical Review:

De joodse rol in de bolsjewistische revolutie en het vroege Sovjetregime in Rusland

Beoordeling van de grimmige erfenis van het Sovjet-communisme

In de nacht van 16 op 17 juli 1918 vermoordde een deathsquad van de bolsjewistische geheime politie de laatste Russische keizer, Tsaar Nicolaas II, samen met zijn vrouw, Tsaritsa Alexandra, hun 14-jarige zoon Tsarevitsj Alexis en hun vier dochters. Ze werden neergemaaid in een hagel van geweerschoten in een kelder van het huis in Ekaterinburg, een stad in het Oeralgebergte, waar ze gevangen werden gehouden. De dochters werden om zeep geholpen met bajonetten om er zeker van te zijn dat niemand zou overleven. Om een cultus voor de dode Tsaar te voorkomen, werden de lichamen weggereden naar het platteland en haastig begraven in een geheim graf.

De bolsjewistische autoriteiten meldden eerst dat de Romanov keizer was doodgeschoten na de ontdekking van een complot om hem te bevrijden. De dood van de keizerin en de kinderen werden enige tijd geheim gehouden. Sovjethistorici beweerden jarenlang dat de lokale bolsjewieken alleen hadden gehandeld bij het uitvoeren van de moorden, en dat Lenin, oprichter van de Sovjetstaat, niets te maken had met de misdaad.

In 1990 maakte de Moskouse toneelschrijver en historicus Edvard Radzinski het resultaat bekend van zijn gedetailleerde onderzoek naar de moorden. Hij ontdekte de herinneringen aan Lenins lijfwacht, Alexei Akimov, die vertelde hoe hij Lenins executiebevel persoonlijk aan het telegraafkantoor overhandigde. Het telegram werd ook ondertekend door Sovjet regeringsleider Jakov Sverdlov. Akimov had de oorspronkelijke telegraafband als een record van de geheime order bewaard.[1]

Het onderzoek van Radzinsky bevestigde wat eerder bewijsmateriaal al had aangegeven. Leon Trotski – een van de naaste medewerkers van Lenin – had al jaren geleden onthuld dat Lenin en Sverdlov samen de beslissing hadden genomen om de tsaar en zijn familie ter dood te brengen. Herinnerend aan een gesprek in 1918 schreef Trotsky:[2]

Mijn volgende bezoek aan Moskou vond plaats na de [tijdelijke] val van Ekaterinburg [aan anticommunistische krachten]. In een gesprek met Sverdlov vroeg ik terloops: “O ja, en waar is de tsaar?

“Klaar,” antwoordde hij. “Hij is doodgeschoten”.

“En waar is de familie?

“De familie samen met hem”.

“Allemaal?”, vroeg ik, blijkbaar met een spoor van verbazing.

“Allemaal,” antwoordde Sverdlov. “Wat is ermee?” Hij wachtte op mijn reactie. Ik heb geen antwoord gegeven.

“En wie heeft de beslissing genomen”, vroeg ik.

“We hebben het hier besloten. Ilyich [Lenin] geloofde dat we de Witten geen live banner moesten achterlaten om zich te verzamelen, vooral onder de huidige moeilijke omstandigheden.

Ik stelde geen verdere vragen en beschouwde de zaak als gesloten.

Recent onderzoek en speurwerk door Radzinsky en anderen bevestigt ook het relaas dat jaren eerder werd verstrekt door Robert Wilton, correspondent van de London Times in Rusland, gedurende 17 jaar. Zijn verslag, The Last Days of the Romanovs – oorspronkelijk gepubliceerd in 1920, en onlangs opnieuw uitgegeven door het Institute for Historical Review – is grotendeels gebaseerd op de bevindingen van een gedetailleerd onderzoek dat in 1919 werd uitgevoerd door Nikolai Sokolov onder het gezag van de “Witte” (anticommunistische) leider Alexander Kolchak. Wilton’s boek blijft een van de meest nauwkeurige en volledige verslagen van de moord op de Russische keizerlijke familie.[3]

Karl Marx in 1875 wikipedia

Een goed begrip van de geschiedenis is lange tijd de beste gids geweest om het heden te begrijpen en te anticiperen op de toekomst. Daarom zijn de mensen het meest geïnteresseerd in historische kwesties in tijden van crisis, wanneer de toekomst het meest onzeker lijkt. Met de ineenstorting van het communistische bewind in de Sovjet-Unie, 1989-1991, en de strijd van de Russen om een nieuwe orde op te bouwen op de ruïnes van de oude, zijn historische kwesties zeer actueel geworden. Velen vragen zich bijvoorbeeld af: Hoe is het de bolsjewieken, een kleine beweging die zich liet leiden door de leer van de Duits-joodse sociaalfilosoof Karl Marx, gelukt om Rusland onder controle te krijgen en het Russische volk een wreed en despotisch regime op te leggen?

In de afgelopen jaren hebben Joden over de hele wereld ongerustheid geuit over het spookbeeld van antisemitisme in de landen van de voormalige Sovjet-Unie. In dit nieuwe en onzekere tijdperk wordt ons verteld dat onderdrukte gevoelens van haat en woede tegen Joden opnieuw tot uitdrukking worden gebracht. Volgens een opinieonderzoek uit 1991 bijvoorbeeld, wilden de meeste Russen dat alle Joden het land zouden verlaten.[4] Maar waarom is het anti-joodse sentiment zo wijdverspreid onder de volkeren van de voormalige Sovjet-Unie? Waarom geven zoveel Russen, Oekraïners, Litouwers en anderen de schuld aan ‘de Joden’ voor zoveel ongeluk?

Een taboe onderwerp

Hoewel de joden officieel nooit meer dan vijf procent van de totale bevolking van het land hebben gevormd,[5] hebben zij een zeer onevenredige en waarschijnlijk beslissende rol gespeeld in het jonge bolsjewistische regime, dat de Sovjetregering in de eerste jaren van haar bestaan feitelijk domineerde. Sovjethistorici, samen met de meeste van hun collega’s in het Westen, hebben er decennialang de voorkeur aan gegeven dit onderwerp te negeren. De feiten kunnen echter niet worden ontkend.

Met uitzondering van Lenin (Vladimir Oeljanov) waren de meeste van de belangrijkste communisten die in 1917-20 de controle over Rusland overnamen joden. Leon Trotski (Lev Bronstein) stond aan het hoofd van het Rode Leger en was een tijd lang hoofd van het buitenlandse zaken van de Sovjet-Unie. Jakov Sverdlov (Salomo) was zowel de uitvoerend secretaris van de bolsjewistische partij als – als voorzitter van het Centraal Uitvoerend Comité – hoofd van de Sovjetregering. Grigori Zinovjev (Radomyslskij) leidde de Communistische Internationale (Comintern), het centrale agentschap voor de verspreiding van de revolutie in het buitenland. Andere prominente joden waren onder meer perscommissaris Karl Radek (Sobelsohn), commissaris voor buitenlandse zaken Maxim Litvinov (Wallach), Lev Kamenev (Rosenfeld) en Moisei Uritsky.[6]

Lenin zelf was van Russische en Kalmuckse afkomst, maar hij was ook een kwart joods. Zijn grootvader van moederszijde, Israël (Alexander) Blank, was een Oekraïense jood die later werd gedoopt in de Russisch-orthodoxe kerk.[7]

Als doortastend internationalist zag Lenin etnische of culturele loyaliteiten met minachting tegemoet. Hij had weinig respect voor zijn eigen landgenoten. “Een intelligente Rus,” merkte hij ooit op, “is bijna altijd een Jood of iemand met Joods bloed in zijn aderen”.[8]

Cruciale vergaderingen

Bij de communistische machtsovername in Rusland was de joodse rol waarschijnlijk kritiek.

Twee weken voor de bolsjewistische “Oktoberrevolutie” van 1917 riep Lenin in St. Petersburg (Petrograd) een topgeheime vergadering bijeen waarop de belangrijkste leiders van het Centraal Comité van de bolsjewistische partij de noodlottige beslissing namen om de macht te grijpen in een gewelddadige machtsovername. Van de twaalf personen die deelnamen aan deze beslissende bijeenkomst waren er vier Russen (waaronder Lenin), één Georgische (Stalin), één Pool (Dzerzjinski) en zes Joden.[9]

Voor de leiding van de overname werd een zevenkoppig “Politiek Bureau” gekozen. Het bestond uit twee Russen (Lenin en Bubnov), één Georgische (Stalin), en vier Joden (Trotski, Sokolnikov, Zinovjev en Kamenev).[10] Ondertussen richtte de Petersburg (Petrograd) Sovjet – wiens voorzitter Trotskij was – een 18 leden tellend “Militair Revolutionair Comité” op om de machtsovername daadwerkelijk uit te voeren. Het bestond uit acht (of negen) Russen, een Oekraïense, een Pool, een Kaukasische en zes Joden.[11] Tot slot, om toezicht te houden op de organisatie van de opstand, richtte het Centraal Comité van de bolsjewieken een vijfkoppig “Revolutionair Militair Centrum” op als operationeel commando van de Partij. Het bestond uit één Russische (Bubnov), één Georgische (Stalin), één Pool (Dzerzjinski) en twee Joden (Sverdlov en Uritski).[12]

Waarschuwingen uit die tijd

Goed geïnformeerde waarnemers, zowel binnen als buiten Rusland, namen ten tijde van het bolsjewisme nota van de cruciale joodse rol in het bolsjewisme. Winston Churchill waarschuwde in een artikel in het nummer van de London Illustrated Sunday Herald van 8 februari 1920 dat het bolsjewisme een “wereldwijde samenzwering is voor de omverwerping van de beschaving en voor de wederopbouw van de samenleving op basis van gearresteerde ontwikkeling, van jaloerse kwaadwilligheid en onmogelijke gelijkheid”. De eminente Britse politieke leider en historicus schreef verder:[13]

Het is niet nodig om de rol te overdrijven die deze internationale en vooral atheïstische joden hebben gespeeld bij het ontstaan van het bolsjewisme en bij het daadwerkelijk tot stand brengen van de Russische Revolutie. Het is zeker een hele grote; het weegt waarschijnlijk zwaarder dan alle anderen. Met de opmerkelijke uitzondering van Lenin, zijn de meerderheid van de leidende figuren Joden. Bovendien komt de belangrijkste inspiratie en drijfkracht van de Joodse leiders. Zo wordt Tchitcherin, een zuivere Rus, overschaduwd door zijn nominale ondergeschikte Litvinoff, en de invloed van Russen als Bukharin of Lunacharski kan niet worden vergeleken met de macht van Trotski, of van Zinovieff, de Dictator van de Rode Citadel (Petrograd), of van Krassin of Radek — alle Joden. In de Sovjet-instellingen is de dominantie van Joden nog verbazingwekkender. En het prominente, zo niet het belangrijkste, deel in het systeem van terrorisme dat door de Buitengewone Commissies voor het tegengaan van revolutie [de Cheka] wordt toegepast, is door Joden ingenomen, en in enkele opmerkelijke gevallen door Jodinnen. 

Onnodig te zeggen dat de meest intense wraakgevoelens zijn ontstaan in het Russische volk.

David R. Francis, ambassadeur van de Verenigde Staten in Rusland, waarschuwde in januari 1918 in een bericht aan Washington: “De bolsjewistische leiders hier, waarvan de meesten Joden zijn en 90 procent van hen in ballingschap zijn teruggekeerd, geven weinig om Rusland of enig ander land, maar zijn internationalisten en proberen een wereldwijde sociale revolutie op gang te brengen”.[14]

De Nederlandse ambassadeur in Rusland, Oudendyke, maakte een paar maanden later hetzelfde punt: “Tenzij het bolsjewisme onmiddellijk in de kiem wordt gesmoord, zal het zich op de een of andere manier over Europa en de hele wereld verspreiden, omdat het georganiseerd en uitgevoerd wordt door joden die geen nationaliteit hebben en die als enig doel hebben om de bestaande orde van de dingen voor hun eigen doeleinden te vernietigen”.[15]

“De bolsjewistische revolutie”, aldus een toonaangevend Amerikaans Joods gemeenschapsblad uit 1920, “was grotendeels het product van joods denken, joodse ontevredenheid, joodse pogingen tot reconstructie”.[16]

Als uitdrukking van haar radicaal anti-nationalistische karakter heeft de jonge Sovjetregering enkele maanden na de machtsovername een decreet uitgevaardigd dat van antisemitisme in Rusland een misdaad maakte. Het nieuwe communistische regime werd daarmee het eerste ter wereld dat alle uitingen van anti-joodse sentimenten streng bestraft.[17] Sovjetfunctionarissen beschouwden dergelijke maatregelen blijkbaar als onontbeerlijk. Op basis van zorgvuldige observatie tijdens een langdurig verblijf in Rusland meldde de Amerikaans-Joodse geleerde Frank Golder in 1925 dat “omdat zoveel Sovjetleiders joden zijn, wint antisemitisme terrein [in Rusland], vooral in het leger [en] tussen de oude en nieuwe intelligentsia die van hun posities verjaagd worden om plaats te maken voor de zonen van Israël”.[18]

Standpunten van historici

Samenvattend beschrijft de Israëlische historicus Louis Rapoport de situatie op dat moment:[19]

Onmiddellijk na de [bolsjewistische] revolutie waren veel Joden euforisch over hun grote vertegenwoordiging in de nieuwe regering. Lenins eerste Politbureau werd gedomineerd door mannen van joodse afkomst.

Onder Lenin raakten de Joden betrokken bij alle aspecten van de revolutie, inclusief het smerigste werk. Ondanks de geloften van de communisten om het antisemitisme uit te roeien, verspreidde het zich snel na de revolutie – deels vanwege de prominente aanwezigheid van zoveel Joden in de Sovjet-regering, en ook vanwege de traumatische, onmenselijke Sovjetisering die volgde. Historicus Salo Baron heeft opgemerkt dat een enorm onevenredig aantal Joden lid werd van de nieuwe bolsjewistische geheime politie, de Cheka. En veel van degenen die vermoord zouden worden door de Cheka, zouden worden doodgeschoten door Joodse opsporingsambtenaren.

“Iedereen die de pech had in de handen van de Cheka te vallen”, schreef de joodse historicus Leonard Schapiro, “had een zeer goede kans om geconfronteerd te worden met en mogelijk neergeschoten te worden door een joodse opsporingsambtenaar”.[20] In Oekraïne maakten “Joden bijna 80 procent uit van de Cheka-agenten”, meldt W. Bruce Lincoln, een Amerikaanse professor in de Russische geschiedenis.[21] (Begonnen als de Cheka, of Vecheka) werd de Sovjet geheime politie later bekend als de GPU, OGPU, NKVD, MVD en KGB.

Sverdlov wikimapia

In het licht van dit alles is het niet verwonderlijk dat Jakov M. Yurovksy, de leider van de bolsjewistische ploeg die de moord op de tsaar en zijn familie uitvoerde, Joods was, net als Sverdlov, de Sovjetleider die Lenins executiebevel medeondertekend heeft.[22]

Igor Sjafarevitsj, een Russische wiskundige van wereldformaat, heeft scherpe kritiek geuit op de joodse rol in het omverwerpen van de Romanovmonarchie en het vestigen van het communistische bewind in zijn land. Sjafarevitsj was een vooraanstaand dissident tijdens de laatste decennia van het Sovjet-regime. Als prominent mensenrechtenactivist was hij stichtend lid van het Comité voor de verdediging van de mensenrechten in de USSR.

In Russofobie, een boek dat tien jaar voor de val van het communistische bewind werd geschreven, merkte hij op dat er onder het personeel van de bolsjewistische geheime politie “verbazingwekkend” veel Joden waren. De kenmerkende joodse identiteit van de bolsjewistische beulen, zoals Shafarevitsj, valt het meest op bij de executie van Nicolaas II:[23]

Deze rituele actie symboliseerde het einde van eeuwen Russische geschiedenis, zodat deze alleen kan worden vergeleken met de executie van Karel I in Engeland of Lodewijk XVI in Frankrijk. Het lijkt erop dat vertegenwoordigers van een onbeduidende etnische minderheid zich zover mogelijk zouden moeten houden van deze pijnlijke actie, die in de geschiedenis zou weerklinken. Maar welke namen komen we tegen? De executie werd persoonlijk begeleid door Jakov Yurovsky die de tsaar doodschoot; de president van de lokale Sovjet was Beloborodov (Vaisbart); de verantwoordelijke voor het algemeen bestuur in Ekaterinburg was Sjaja Goloshchekin. Om het plaatje af te ronden, op de muur van de kamer waar de executie plaatsvond hing een afschrift van een gedicht van Heine (in het Duits geschreven) over koning Balthazar, die Jehovah beledigde en voor de overtreding werd gedood.

In zijn boek uit 1920 gaf de Britse oudgediende journalist Robert Wilton een even harde beoordeling:[24]

De hele geschiedenis van het bolsjewisme in Rusland draagt het onuitwisbaar stempel van buitenlandse invasie. De moord op de tsaar, opzettelijk gepland door de jood Sverdlov (die naar Rusland kwam als een betaalde agent van Duitsland) en uitgevoerd door de joden Goloshchekin, Syromolotov, Safarov, Voikov en Yurovsky, is niet de daad van het Russische volk, maar van deze vijandige indringer.

In de strijd om de macht die volgde op Lenins dood in 1924, kwam Stalin als winnaar uit de strijd om de macht over zijn rivalen. Uiteindelijk slaagde Stalin erin om bijna elk van de meest prominente vroege bolsjewiekenleiders – waaronder Trotski, Zinovjev, Radek en Kamenev – ter dood te brengen. Met het verstrijken van de tijd, en vooral na 1928, nam de joodse rol in het topbestuur van de Sovjetstaat en zijn communistische partij aanzienlijk af.

Gexecuteerd zonder proces

Enkele maanden na de machtsovername overwogen bolsjewistische leiders om “Nicolaas Romanov” voor een “Revolutionair Tribunaal” te brengen dat zijn “misdaden tegen het volk” bekend zou maken alvorens hem ter dood te veroordelen. Hiervoor bestond een historisch precedent. Twee Europese vorsten waren omgekomen als gevolg van een revolutionaire omwenteling: de Engelse Charles I werd in 1649 onthoofd en de Franse Lodewijk XVI werd in 1793 geguillotineerd.

In deze gevallen werd de koning ter dood gebracht na een lange openbare rechtszaak, waarbij hij in zijn verdediging argumenten naar voren mocht brengen. Nicholas II werd echter niet in staat van beschuldiging gesteld of berecht. In het geheim werd hij – samen met zijn familie en personeel – in het holst van de nacht ter dood gebracht, in een daad die meer leek op een bloedbad in gangsterstijl dan op een formele executie.

Waarom hebben Lenin en Sverdlov afgezien van plannen voor een showproces tegen de voormalige tsaar? Volgens Wilton werden Nicolaas en zijn familie vermoord omdat de bolsjewistische heersers heel goed wisten dat ze geen echte steun van het volk hadden en terecht vreesden dat het Russische volk nooit zou instemmen met het doden van de tsaar, ongeacht voorwendsels en legalistische formaliteiten.

Van zijn kant verdedigde Trotski het bloedbad als een nuttige en zelfs noodzakelijke maatregel. Hij schreef:[25]

De beslissing [om de keizerlijke familie te doden] was niet alleen opportuun, maar ook noodzakelijk. De strengheid van deze straf liet iedereen zien dat we genadeloos door zouden gaan met onze strijd, waarbij we voor niets zouden stoppen.

De executie van het gezin van de tsaar was niet alleen nodig om de vijand te laten schrikken, te laten huiveren en ze een gevoel van totale hopeloosheid te bezorgen, maar ook om onze eigen rangen op te schudden, om te laten zien dat er geen weg terug was, voorwaarts voor een totale overwinning of totale ondergang. Dat voelde Lenin goed aan.

Historische context

In de jaren voorafgaand aan de revolutie van 1917 waren joden onevenredig vertegenwoordigd in alle subversieve linkse partijen in Rusland.[26] De joodse haat tegen het tsaristische regime had een basis in objectieve omstandigheden. Van de leidende Europese machten van de dag was het keizerlijke Rusland het meest institutioneel conservatief en anti-joods. (waarbij aangetekend moet worden dat ze de vorige Tsaar ook al vermoord hadden in de tweede helft van de 19e eeuw) Joden mochten bijvoorbeeld normaal gesproken niet verblijven buiten een groot gebied in het westen van het rijk, bekend als het “Pale of Settlement”.[27] (ook bij de anti-blanke communistische door joden opgerichte terreurorganisaties in Zuid-Afrika zagen we een enorme oververtegenwoordiging van joden die uit die contreien stamden) 

Goelag wikimedia commons

Hoe begrijpelijk en misschien zelfs verdedigbaar de joodse vijandigheid tegenover het keizerlijke regime ook was, de opmerkelijke joodse rol in het veel despotischer sovjetregime is minder gemakkelijk te rechtvaardigen. In een recent gepubliceerd boek over de Joden in Rusland tijdens de 20e eeuw gaat de in Rusland geboren Joodse schrijfster Sonya Margolina zelfs zover dat zij de Joodse rol in de ondersteuning van het bolsjewistische regime de “historische zonde van de Joden” noemt.[28] Zij wijst bijvoorbeeld op de prominente rol van de Joden als commandanten van de concentratie- en werkkampen van de Sovjet Goelag en de rol van de Joodse communisten in de systematische vernietiging van Russische kerken. Bovendien gaat ze verder: “De Joden van de hele wereld steunden de Sovjetmacht en bleven zwijgen over alle kritiek van de oppositie”.

Woorden met een grimmige intentie

Nicholas en zijn familie zijn slechts de bekendste van talloze slachtoffers van een regime dat openlijk zijn meedogenloze doel verkondigde. Een paar weken na het bloedbad in Ekaterinburg verklaarde de krant van het jonge Rode Leger:[29]

Zonder genade, zonder er een te sparen, zullen we onze vijanden doden met honderden, laten het duizenden zijn, laten ze zichzelf verdrinken in hun eigen bloed. Voor het bloed van Lenin en Uritskii laat er het bloedvloeden van de bourgeoisie zijn – meer bloed, zoveel mogelijk.

Grigori Zinovjev sprak tijdens een bijeenkomst van communisten in september 1918 in feite een doodvonnis uit over tien miljoen mensen: “We moeten 90 miljoen van de 100 miljoen inwoners van Sovjet-Rusland met ons meenemen. Voor wat de rest betreft hebben wij weinig te zeggen. Zij moeten worden vernietigd”.[30]

De Twintig Miljoen

Het is gebleken dat de tol aan mensenlevens en het lijden van de Sovjet-Unie veel hoger was dan de moorddadige retoriek van Zinovjev suggereerde. Zelden, zo niet nooit, heeft een regime zoveel van zijn eigen mensen het leven gekost.[31]

Onder verwijzing naar recent beschikbare Sovjet-KGB-documenten concludeerde historicus Dmitri Volkogonov, hoofd van een speciale Russische parlementaire commissie, onlangs dat “van 1929 tot 1952 21,5 miljoen [Sovjet] mensen werden onderdrukt, waarvan een derde werd doodgeschoten, de rest tot gevangenisstraf werd veroordeeld, waar velen ook stierven”. [32]

Olga Sjatoenovskaja, lid van de Sovjet Commissie voor Partijcontrole, en hoofd van een speciale commissie tijdens de jaren 1960 benoemd door premier Chroesjtsjov, is eveneens tot een soortgelijke conclusie gekomen: “Van 1 januari 1935 tot 22 juni 1941 werden 19.840.000 vijanden van het volk gearresteerd. Hiervan werden er zeven miljoen in de gevangenis doodgeschoten en een meerderheid van de anderen stierven in het kamp”. Deze cijfers werden ook gevonden in de papieren van Politbureau-lid Anastas Mikoyan.[33]

Robert Conquest, de vooraanstaande specialist in de Sovjetgeschiedenis, vatte onlangs het grimmige verslag van de Sovjetrepressie van het eigen volk samen:[34]

Het is moeilijk om de conclusie te vermijden dat het sterftecijfer na 1934 meer dan tien miljoen bedroeg. Hieraan moeten de slachtoffers van de hongersnood in 1930-1933, de goelagdeportaties en andere anti-boerencampagnes worden toegevoegd, goed voor nog eens tien miljoen meer. Het totaal komt dus in de buurt van wat de Russen nu ‘De Twintig Miljoen’ noemen.

Enkele andere wetenschappers hebben aanzienlijk hogere schattingen gegeven.[35]

Het tsaristische tijdperk in retrospectief

Met de dramatische ineenstorting van het Sovjet-regime nemen veel Russen een nieuwe en meer respectvolle kijk op de pre-communistische geschiedenis van hun land, met inbegrip van het tijdperk van de laatste Romanov keizer. Terwijl de Sovjets – samen met velen in het Westen – dit tijdperk stereotiep hebben afgeschilderd als weinig meer dan een tijdperk van willekeurig despotisme, wrede onderdrukking en massale armoede, is de realiteit nogal anders. Hoewel het waar is dat de macht van de tsaar absoluut was, dat slechts een kleine minderheid een belangrijke politieke stem had en dat de massa van de burgers van het rijk boeren waren, is het vermeldenswaard dat de Russen tijdens het bewind van Nicolaas II vrijheid van pers, religie, vergadering en vereniging, bescherming van privé-eigendom en vrije vakbonden hadden. Beëdigde vijanden van het regime, zoals Lenin, werden met opmerkelijke toegeeflijkheid behandeld.[36]

Tijdens de decennia voorafgaand aan het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog, bloeide de Russische economie. Tussen 1890 en 1913 was het zelfs de snelstgroeiende ter wereld. Nieuwe spoorlijnen werden geopend in een jaarlijks tempo dat twee keer zo hoog was als dat van de Sovjetjaren. Tussen 1900 en 1913 steeg de ijzerproductie met 58 procent, terwijl de kolenproductie meer dan verdubbelde.[37] Uitgevoerd Russisch graan voedde heel Europa. Tenslotte waren de laatste decennia van het tsaristische Rusland getuige van een prachtige bloei van het culturele leven.

Alles veranderde met de Eerste Wereldoorlog, een catastrofe, niet alleen voor Rusland, maar voor het hele Westen.

The Romanovs wikipedia

Monarchistisch sentiment

Ondanks (of misschien juist vanwege) de niet aflatende officiële campagne gedurende het gehele Sovjet-tijdperk om elke onkritische herinnering aan de Romanovs en het keizerlijke Rusland uit te roeien, is er de laatste jaren in Rusland een virtuele cultus van volksverering voor Nicolaas II.

Mensen hebben gretig het equivalent van enkele urenloon betaald om portretten van Nicholas te kopen van straatverkopers in Moskou, Sint-Petersburg en andere Russische steden. Zijn portret hangt nu in talloze Russische huizen en appartementen. Eind 1990 waren alle 200.000 exemplaren van een eerste druk van een 30 pagina’s tellend pamflet over de Romanovs snel uitverkocht. Een van de straatverkopers zei: “Ik heb zelf in een mum van tijd vierduizend exemplaren verkocht. Het is als een kernexplosie. Mensen willen echt meer weten over hun tsaar en zijn familie. In veel steden zijn grass roots pro-Tsaristische en monarchistische organisaties ontstaan”.

Uit een opiniepeiling in 1990 bleek dat drie van de vier ondervraagde Sovjetburgers de moord op de tsaar en zijn familie als een verachtelijke misdaad beschouwen.[38] Veel Russisch-orthodoxe gelovigen beschouwen Nicolaas als een martelaar. De onafhankelijke “Orthodoxe Kerk in het buitenland” heeft de keizerlijke familie in 1981 heilig verklaard, en de Russisch-orthodoxe kerk in Moskou staat onder druk van de bevolking om dezelfde stap te zetten, ondanks haar langdurige onwil om dit officiële taboe aan te raken. De Russisch-orthodoxe aartsbisschop van Ekaterinburg kondigde in 1990 plannen aan om een grote kerk te bouwen op de plaats van de moorden. “De mensen hielden van keizer Nicolaas”, zei hij. “Zijn nagedachtenis leeft bij het volk, niet als een heilige maar als iemand die zonder rechterlijke uitspraak is geëxecuteerd, ten onrechte, als een lijder voor zijn geloof en voor de orthodoxie”.[39]

Als weerspiegeling van zowel het populaire sentiment als de nieuwe sociaal-politieke realiteit, werd de witte, blauwe en rode horizontale driekleurenvlag van het tsaristische Rusland officieel in 1991 aangenomen, ter vervanging van de rode Sovjet-vlag.[40] En in 1993 werd de keizerlijke tweekoppige adelaar hersteld als het officiële embleem van de natie, ter vervanging van de Sovjet-hamer en sikkel. Steden die waren herdoopt ter ere van communistische figuren – zoals Leningrad, Kuibyshev, Frunze, Kalinin en Gorky – hebben hun namen uit het tsaristische tijdperk opnieuw verworven. Ekaterinburg, dat in 1924 door de Sovjets de naam Sverdlovsk had gekregen ter ere van de Sovjet-joodse chef, herstelde in september 1991 zijn pre-communistische naam, die keizerin Catherine I eerde.

Symbolische betekenis

Gezien de miljoenen mensen die in de jaren daarna door de sovjetheersers om het leven zouden worden gebracht, lijkt de moord op de familie Romanov misschien niet van uitzonderlijk belang. En toch heeft de gebeurtenis een diepe symbolische betekenis. In de treffende woorden van Harvard University historicus Richard Pipes:[41]

De manier waarop het bloedbad werd voorbereid en uitgevoerd, eerst ontkend en vervolgens gerechtvaardigd, heeft iets unieks weerzinwekkends, iets dat het radicaal onderscheidt van eerdere daden van regiciden en het aanduidt als een opmaat voor twintigse eeuwse massamoorden.

Een andere historicus, Ivor Benson, beschreef de moord op de Romanov-familie als symbool van het tragische lot van Rusland en, inderdaad, van het hele Westen, in deze eeuw van ongekende kwelling en conflict.

De moord op de tsaar en zijn familie is des te betreurenswaardiger omdat Nicholas II, ongeacht zijn tekortkomingen als monarch, in alle opzichten een persoonlijk fatsoenlijk, genereus, humaan en eervol man was.

De plaats van de slachting in de geschiedenis

De massaslachting en chaos van de Eerste Wereldoorlog en de revolutionaire omwentelingen in Europa in 1917-1918 maakten niet alleen een einde aan de oude Romanov-dynastie in Rusland, maar ook aan een hele continentale sociale orde. Ook de Hohenzollern-dynastie in Duitsland, met zijn stabiele constitutionele monarchie, en de oude Habsburgse dynastie Oostenrijk-Hongarije met zijn multinationale Midden-Europese imperium, werden weggevaagd. De belangrijkste Europese staten deelden niet alleen dezelfde christelijke en westerse culturele fundamenten, maar de meeste van de regerende vorsten van het continent waren met elkaar verbonden door bloed. De Engelse koning George was, via zijn moeder, een eerste neef van tsaar Nicolaas en, via zijn vader, een eerste neef van keizerin Alexandra. De Duitse keizer Wilhelm was een eerste neef van de in Duitsland geboren Alexandra en een verre neef van Nicolaas.

Meer dan bij de monarchieën van West-Europa symboliseerde de Russische tsaar persoonlijk zijn land en natie. De moord op de laatste keizer van een dynastie die drie eeuwen lang over Rusland heerste, was dus niet alleen symbolisch voorbode van de communistische massaslachting die in de daaropvolgende decennia zoveel Russische levens zou eisen, maar stond ook symbool voor de communistische poging om de ziel en geest van Rusland zelf te doden.

Bron:

The Jewish Role in the Bolshevik Revolution and Russia’s Early Soviet Regime

https://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p-4_Weber.html


Noten:

  1. Edvard Radzinksy, The Last Tsar (New York: Doubleday, 1992), pp. 327, 344-346.; Bill Keller, “Cult of the Last Czar,” The New York Times, Nov. 21, 1990.
  2. From an April 1935 entry in “Trotsky’s Diary in Exile.” Quoted in: Richard Pipes, The Russian Revolution (New York: Knopf, 1990), pp. 770, 787.; Robert K. Massie, Nicholas and Alexandra (New York: 1976), pp. 496-497.; E. Radzinksy, The Last Tsar (New York: Doubleday, 1992), pp. 325-326.; Ronald W. Clark, Lenin (New York: 1988), pp. 349-350.
  3. On Wilton and his career in Russia, see: Phillip Knightley, The First Casualty (Harcourt Brace Jovanovich, 1976), pp. 141-142, 144-146, 151-152, 159, 162, 169, and, Anthony Summers and Tom Mangold, The File on the Tsar(New York: Harper and Row, 1976), pp. 102-104, 176.
  4. AP dispatch from Moscow, Toronto Star, Sept. 26, 1991, p. A2.; Similarly, a 1992 survey found that one-fourth of people in the republics of Belarus (White Russia) and Uzbekistan favored deporting all Jews to a special Jewish region in Russian Siberia. “Survey Finds Anti-Semitism on Rise in Ex-Soviet Lands,” Los Angeles Times, June 12, 1992, p. A4.
  5. At the turn of the century, Jews made up 4.2 percent of the population of the Russian Empire. Richard Pipes, The Russian Revolution (New York: 1990), p. 55 (fn.).
    By comparison, in the United States today, Jews make up less than three percent of the total population (according to the most authoritative estimates).
  6. See individual entries in: H. Shukman, ed., The Blackwell Encyclopedia of the Russian Revolution (Oxford: 1988), and in: G. Wigoder, ed., Dictionary of Jewish Biography (New York: Simon and Schuster, 1991).
    The prominent Jewish role in Russia’s pre-1914 revolutionary underground, and in the early Soviet regime, is likewise confirmed in: Stanley Rothman and S. Robert Lichter, Roots of Radicalism (New York: Oxford, 1982), pp. 92-94.
    In 1918, the Bolshevik Party’s Central Committee had 15 members. German scholar Herman Fehst — citing published Soviet records — reported in his useful 1934 study that of six of these 15 were Jews. Herman Fehst, Bolschewismus und Judentum: Das jüdische Element in der Führerschaft des Bolschewismus (Berlin: 1934), pp. 68-72.; Robert Wilton, though, reported that in 1918 the Central Committee of the Bolshevik party had twelve members, of whom nine were of Jewish origin and three were of Russian ancestry. R. Wilton, The Last Days of the Romanovs (IHR, 1993), p. 185.
  7. After years of official suppression, this fact was acknowledged in 1991 in the Moscow weekly Ogonyok. See: Jewish Chronicle (London), July 16, 1991.; See also: Letter by L. Horwitz in The New York Times, Aug. 5, 1992, which cites information from the Russian journal “Native Land Archives.”; “Lenin’s Lineage?”‘Jewish,’ Claims Moscow News,” Forward (New York City), Feb. 28, 1992, pp. 1, 3.; M. Checinski, Jerusalem Post (weekly international edition), Jan. 26, 1991, p. 9.
  8. Richard Pipes, The Russian Revolution (New York: Knopf, 1990), p. 352.
  9. Harrison E. Salisbury, Black Night, White Snow: Russia’s Revolutions, 1905-1917 (Doubleday, 1978), p. 475.; William H. Chamberlin, The Russian Revolution (Princeton Univ. Press, 1987), vol. 1, pp. 291-292.; Herman Fehst, Bolschewismus und Judentum: Das jüdische Element in der Führerschaft des Bolschewismus (Berlin: 1934), pp. 42-43.; P. N. Pospelov, ed., Vladimir Ilyich Lenin: A Biography (Moscow: Progress, 1966), pp. 318-319.
    This meeting was held on October 10 (old style, Julian calendar), and on October 23 (new style). The six Jews who took part were: Uritsky, Trotsky, Kamenev, Zinoviev, Sverdlov and Soklonikov.
    The Bolsheviks seized power in Petersburg on October 25 (old style) — hence the reference to the “Great October Revolution” — which is November 7 (new style).
  10. William H. Chamberlin, The Russian Revolution (1987), vol. 1, p. 292.; H. E. Salisbury, Black Night, White Snow: Russia’s Revolutions, 1905-1917 (1978), p. 475.
  11. W. H. Chamberlin, The Russian Revolution, vol. 1, pp. 274, 299, 302, 306.; Alan Moorehead, The Russian Revolution (New York: 1965), pp. 235, 238, 242, 243, 245.; H. Fehst, Bolschewismus und Judentum (Berlin: 1934), pp. 44, 45.
  12. H. E. Salisbury, Black Night, White Snow: Russia’s Revolutions, 1905-1917 (1978), p. 479-480.; Dmitri Volkogonov, Stalin: Triumph and Tragedy (New York: Grove Weidenfeld, 1991), pp. 27-28, 32.; P. N. Pospelov, ed., Vladimir Ilyich Lenin: A Biography (Moscow: Progress, 1966), pp. 319-320.
  13. “Zionism versus Bolshevism: A struggle for the soul of the Jewish people,” Illustrated Sunday Herald (London), February 8, 1920. Facsimile reprint in: William Grimstad, The Six Million Reconsidered (1979), p. 124. (At the time this essay was published, Churchill was serving as minister of war and air.)
  14. David R. Francis, Russia from the American Embassy (New York: 1921), p. 214.
  15. Foreign Relations of the United States — 1918 — Russia, Vol. 1 (Washington, DC: 1931), pp. 678-679.
  16. American Hebrew (New York), Sept. 1920. Quoted in: Nathan Glazer and Daniel Patrick Moynihan, Beyond the Melting Pot (Cambridge, Mass.: 1963), p. 268.
  17. C. Jacobson, “Jews in the USSR” in: American Review on the Soviet Union, August 1945, p. 52.; Avtandil Rukhadze, Jews in the USSR: Figures, Facts, Comment (Moscow: Novosti, 1978), pp. 10-11.
  18. T. Emmons and B. M. Patenaude, eds., War, Revolution and Peace in Russia: The Passages of Frank Golder, 1913-1927 (Stanford: Hoover Institution, 1992), pp. 320, 139, 317.
  19. Louis Rapoport, Stalin’s War Against the Jews (New York: Free Press, 1990), pp. 30, 31, 37. See also pp. 43, 44, 45, 49, 50.
  20. Quoted in: Salo Baron, The Russian Jews Under Tsars and Soviets (New York: 1976), pp. 170, 392 (n. 4).
  21. The Atlantic, Sept. 1991, p. 14.;
    In 1919, three-quarters of the Cheka staff in Kiev were Jews, who were careful to spare fellow Jews. By order, the Cheka took few Jewish hostages. R. Pipes, The Russian Revolution (1990), p. 824.; Israeli historian Louis Rapoport also confirms the dominant role played by Jews in the Soviet secret police throughout the 1920s and 1930s. L. Rapoport, Stalin’s War Against the Jews (New York: 1990), pp. 30-31, 43-45, 49-50.
  22. E. Radzinsky, The Last Tsar (1992), pp. 244, 303-304.; Bill Keller, “Cult of the Last Czar,” The New York Times, Nov. 21, 1990.; See also: W. H. Chamberlin, The Russian Revolution, vol. 2, p. 90.
  23. Quoted in: The New Republic, Feb. 5, 1990, pp. 30 ff.; Because of the alleged anti-Semitism of Russophobia, in July 1992 Shafarevich was asked by the National Academy of Sciences (Washington, DC) to resign as an associate member of that prestigious body.
  24. R. Wilton, The Last Days of the Romanovs (1993), p. 148.
  25. Richard Pipes, The Russian Revolution (1990), p. 787.; Robert K. Massie, Nicholas and Alexandra (New York: 1976), pp. 496-497.
  26. An article in a 1907 issue of the respected American journal National Geographic reported on the revolutionary situation brewing in Russia in the years before the First World War: ” The revolutionary leaders nearly all belong to the Jewish race, and the most effective revolutionary agency is the Jewish Bund ” W. E. Curtis, “The Revolution in Russia,” The National Geographic Magazine, May 1907, pp. 313-314.
    Piotr Stolypin, probably imperial Russia’s greatest statesman, was murdered in 1911 by a Jewish assassin. In 1907, Jews made up about ten percent of Bolshevik party membership. In the Menshevik party, another faction of the Russian Social Democratic Labor Party, the Jewish proportion was twice as high. R. Pipes, The Russian Revolution(1990), p. 365.; See also: R. Wilton, The Last Days of the Romanovs (1993), pp. 185-186.
  27. Martin Gilbert, Atlas of Jewish History (1977), pp. 71, 74.; In spite of the restrictive “Pale” policy, in 1897 about 315,000 Jews were living outside the Pale, most of them illegally. In 1900 more than 20,000 were living in the capital of St. Petersburg, and another 9,000 in Moscow.
  28. Sonja Margolina, Das Ende der Lügen: Russland und die Juden im 20. Jahrhundert (Berlin: 1992). Quoted in: “Ein ganz heisses Eisen angefasst,” Deutsche National-Zeitung (Munich), July 21, 1992, p. 12.
  29. Krasnaia Gazetta (“Red Gazette”), September 1, 1918. Quoted in: Richard Pipes, The Russian Revolution (1990), pp. 820, 912 (n. 88).
  30. Richard Pipes, The Russian Revolution (New York: 1990), p. 820.
  31. Contrary to what a number of western historians have for years suggested, Soviet terror and the Gulag camp system did not begin with Stalin. At the end of 1920, Soviet Russia already had 84 concentration camps with approximately 50,000 prisoners. By October 1923 the number had increased to 315 camps with 70,000 inmates. R. Pipes, The Russian Revolution (1990), p. 836.
  32. Cited by historian Robert Conquest in a review/ article in The New York Review of Books, Sept. 23, 1993, p. 27.
  33. The New York Review of Books, Sept. 23, 1993, p. 27.
  34. Review/article by Robert Conquest in The New York Review of Books, Sept. 23, 1993, p. 27.; In the “Great Terror” years of 1937-1938 alone, Conquest has calculated, approximately one million were shot by the Soviet secret police, and another two million perished in Soviet camps. R. Conquest, The Great Terror (New York: Oxford, 1990), pp. 485-486.;
    Conquest has estimated that 13.5 to 14 million people perished in the collectivization (“dekulakization”) campaign and forced famine of 1929-1933. R. Conquest, The Harvest of Sorrow (New York: Oxford, 1986), pp. 301-307.
  35. Russian professor Igor Bestuzhev-Lada, writing in a 1988 issue of the Moscow weekly Nedelya, suggested that during the Stalin era alone (1935-1953), as many as 50 million people were killed, condemned to camps from which they never emerged, or lost their lives as a direct result of the brutal “dekulakization” campaign against the peasantry. “Soviets admit Stalin killed 50 million,” The Sunday Times, London, April 17, 1988.;
    R. J. Rummel, a professor of political science at the University of Hawaii, has recently calculated that 61.9 million people were systematically killed by the Soviet Communist regime from 1917 to 1987. R. J. Rummel, Lethal Politics: Soviet Genocide and Mass Murder Since 1917 (Transaction, 1990).
  36. Because of his revolutionary activities, Lenin was sentenced in 1897 to three years exile in Siberia. During this period of “punishment,” he got married, wrote some 30 works, made extensive use of a well-stocked local library, subscribed to numerous foreign periodicals, kept up a voluminous correspondence with supporters across Europe, and enjoyed numerous sport hunting and ice skating excursions, while all the time receiving a state stipend. See: Ronald W. Clark, Lenin (New York: 1988), pp. 42-57.; P. N. Pospelov, ed., Vladimir Ilyich Lenin: A Biography(Moscow: Progress, 1966), pp. 55-75.
  37. R. Pipes, The Russian Revolution (1990), pp. 187-188.;
  38. The Nation, June 24, 1991, p. 838.
  39. Bill Keller, “Cult of the Last Czar,” The New York Times, Nov. 21, 1990.
  40. “Nostalgic for Nicholas, Russians Honor Their Last Czar,” Los Angeles Times, July 18, 1993.; “Ceremony marks Russian czar’s death,” Orange County Register, July 17, 1993.
  41. R. Pipes, The Russian Revolution (1990), p. 787.

It All Comes Back to Hungary: Soros, Cultural Marxism, Lukacs and Bela Kun

Winston Churchill: The Role of the Jews during The Russian Revolution

The Bolshevik Revolution’s Jewish Roots

Doe mee met 935 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Piranjaha (40 Articles)
Remigratie-activist | White Supremacist

24 Comments on Was de Russische revolutie Joods ?

  1. Tijl Uylenspiegel // november 6, 2018 om 01:23 //

    Inmiddels sta ik naar ik aanneem bekend te reageren tegen elke vorm van antisemitisme en dus wil ik op dit artikel ook wel reageren maar alvorens ik dat doe toch even het volgende.
    Auteur piranjaha is in alle stilte toegetreden als auteur op deze site, eerlijk gezegd dacht ik eerst dat het een nieuw pseudoniem was voor een van de al langer schrijvende auteurs.
    Maar het is nogal wat als een auteur van zichzelf zegt dat hij/zij een White Supremacist is, het klinkt onschuldiger dan het is, ik zou zeggen Google het maar eens.

    Maar dan het artikel.
    Het is gevaarlijk om geschiedenis te beoordelen naar de huidige maatstaven, in die zin is het min of meer logisch te noemen dat het communisme als iets slechts wordt gezien. Nou hebben ze het ons eerlijk gezegd ook wel gemakkelijk gemaakt door de vele misdaden die onder de vlag van het communisme zijn begaan maar dat terzijde.
    Het communisme zoals het ontstond had echter in de basis veel principes die goed te verdedigen waren, het had echter net als het socialisme in de kern een gevaarlijk punt, een land kan niet een beetje communistisch of een beetje socialistisch zijn, het vereist dat alle neuzen dezelfde kant op staan. Totalitair dus. En toch waren er velen die dat geen enkel probleem vonden. Gezien in de tijd was dat echter niet zo vreemd, er waren voor die tijd niet of nauwelijks landen die niet totalitair bestuurd werden, monarchen en in hun verlengde de adel konden gewoon hun goddelijke gang gaan en niemand die dat bestreed.
    De mensheid was eind 1800 zoekende, men kwam overal in opstand tegen de heersende klasse omdat men op grote schaal werd uitgebuit.
    Als paraplu waaronder dat gebeurde zagen meerdere ideologieën het licht; fascisme, socialisme, communisme, nationaal-socialisme.
    Dat miljoenen voor de een of juist voor de andere ideologie kozen werd vaak ingegeven door de afkeer van het heersende systeem onder het motto ‘alles beter dan wat we nu hebben’.
    Het valt (zeker na de opsomming in het artikel) niet te ontkennen dat veel joden het communisme gestalte hebben gegeven, wat echter niet uit het oog verloren mag worden is dat het communisme breed gedragen werd, niet zo gek, een bevolking die vele eeuwen werd onderdrukt en uitgebuit door de boven hen gestelden snakt ernaar dat “het volk” het voor het zeggen zou krijgen. Dat was een misvatting. Achteraf zou je kunnen zeggen een hele dure misvatting.
    Zelf zagen ze dat op dat moment nog niet, de communistische aap moest nog uit de mouw komen tenslotte. Ik betwijfel of de mensen die het communisme hielpen ontwerpen zelf in de gaten hadden dat er gevaarlijke kanten aan hun ontwerp kleefden.
    Uiteindelijk lijkt het kapitalisme het momenteel gewonnen te hebben, kapitalisme onder een democratische vlag (of eigenlijk een valse vlag).
    En ook aan die democratie kleven flink wat minder leuke kanten wat momenteel het mooist te zien is aan de ontwikkeling van de €U; in naam is het nog democratisch maar iedereen die een ietsje verder kijkt weet wel beter.

    Liked by 1 persoon

  2. Volgens E.J. Bron is er niks mis met socialisme, Tijl:

    “Een socialist is iemand die het algemeen welzijn dient zonder zijn individualiteit of persoonlijkheid of het product van zijn persoonlijke efficiëntie op te geven. Onze geadopteerde term “socialistisch” heeft niets te maken met marxistisch socialisme. Marxisme is anti-bezit; echt socialisme is dat niet. Marxisme hecht geen waarde aan het individu, noch aan individuele individuele inspanning en efficiëntie; echt socialisme waardeert het individu en moedigt hem aan in individuele efficiëntie, terwijl het tegelijkertijd in het oog houdt dat zijn belangen als individu in overeenstemming moeten zijn met die van de gemeenschap. Alle grote uitvindingen, ontdekkingen en prestaties waren eerst het product van een individueel brein. Men beschuldigt mij ervan dat ik tegen bezit ben, dat ik een atheïst ben. Beide beschuldigingen zijn vals.”

    https://ejbron.wordpress.com/2018/11/03/hitlers-definitie-van-socialisme/

    Like

  3. Tijl Uylenspiegel // november 6, 2018 om 03:03 //

    Op zich is er ook niks mis met de grondgedachte van het socialisme, het is de uitvoering waar het aan schort.
    De WW de AOW de Bijstand vakantietoeslag allemaal op socialistische wijze geschoeid maar dat zijn de huidige grachtengordelsocialisten allang vergeten als ze het al ooit geweten hebben.

    Liked by 1 persoon

  4. Kinderbijslag, dierenbeschermingswetten, en nog een heel rijtje.

    Maar fijn dat je eens iets toegeeft 😉

    Liked by 1 persoon

  5. Tijl Uylenspiegel // november 6, 2018 om 03:22 //

    Ach kom op nou toch Fub vroeger zaten we met bijna alles op één lijn met elkaar, alleen over 1 onderwerp in de meest brede zin van het woord zijn we het hevig oneens met elkaar.
    Anderen mogen dat wellicht ruzie noemen maar zo noem ik het zelf zeker niet.

    Liked by 1 persoon

  6. O nee, zo zie ik dat ook zeker niet (ruzie). Wel jammer dat je over dat ene onderwerp nou net steeds met nogal afgekloven argumenten komt.

    Maar het idee van socialisme is wel goed toch ?

    En hoe bevalt het idee dat je eigen land van jezelf is, spreekt dat ook al een beetje aan ? 😀

    Like

  7. tim pietersen // november 6, 2018 om 07:15 //

    het waren de (((wallstreet))) (((kapitalisten))) die de (((bolshevikse))) revolutie gefinancierd hebben.

    vreemd toch? dat (((kapitalisten))) (((communisten))) financieren?

    Like

  8. Lord of Hosts // november 6, 2018 om 10:36 //

    In 2 zinnen ontkracht Tim Pietersen de complottheorie van Fenixx…

    De coup van 1917 had nooit kunnen plaatsvinden zonder financiële hulp aan de bolsjewieken uit het buitenland.
    Een weldenkend mens begrijpt natuurlijk wel dat de Russische macht voor 1917 niet hun tegenstanders financierden.
    Met als leidinggevende landen Duitsland en Zweden, daarnaast ook Denemarken, Zwitserland, Verenigd-koninkrijk en Frankrijk stonden te trappelen om hun centjes in het Bolsjewisme te steken. Allen wilden ze in de toekomst zowel politiek als economisch profiteren van de chaotische veranderingen die het land overvielen.
    Als de Sovjet macht toen naar de pijpen van de Westerse landen gedanst hadden, had er niet geïnvesteerd hoeven te worden in de opkomst van het “Derde Rijk”.

    Like

  9. shlomoshe // november 6, 2018 om 10:48 //

    In 2 zinnen ontkracht Tim Pietersen de complottheorie van Fenixx…

    Lord of Hosts?
    Dus geen joodse rollen in de bolsjewistische revolutie?
    En geen joods complot dan zeker helemaal geen complot? Oh, dat wel maar, da’s politiek.

    Like

  10. Republikein // november 6, 2018 om 11:44 //

    Wat een pil, hangt een ongewild “eigen” luchtje aan.
    De mug is echter de grootste boosdoener, maar dit terzijde.
    Of ging het niet over massamoord, wellicht hersenspoeling.
    Wanneer werd er niet gevochten en door wie werd hij hoe genoemd.

    Like

  11. Lord of Hosts // november 6, 2018 om 12:32 //

    Ah shlomoshe, natuurlijk geen Joods complot.
    Het waren de Westerse landen die investeerden. Er werd rendement verwacht ten gunste van de eigen bedrijven en financiële instellingen. Een zo groot mogelijk stuk van de ‘te verdelen taart’ zien te bemachtigen.
    Macht en Rendement over andermans economie, ongeacht ten koste van mensenlevens, daar gaat het nog steeds over.
    Denk maar eens hoe slim Duitsland hun eigen investering in het Bolsjewisme in 1919 (met rendement) teruggevorderd hebben, en in wiens zakken het uiteindelijk belandde…
    https://translate.google.com/translate?hl=nl?sl=auto&tl=nl&u=http%3A//www.velykoross.ru/journals/all/journal_7/article_129/

    Like

  12. shlomoshe // november 6, 2018 om 13:03 //

    Kan zijn.
    En voor mijn part betreft het joodse-vogelverschrikkers, we zijn in elk geval eens dat er achter de schermen toen al, nu nog, veel, lang en steeds drukker gekonkeld wordt.
    Het heeft weinig zin verstrikt te raken in een joodse of zionistische complotdiscussie maar, de rollen van bepaalde figuren zijn er.
    Niet dat we met benoemen van zaken veel veranderen maar, zolang dat kan dan toch graag.
    -voornamelijk witte mannen uit diverse landen maar meestal ‘blanke’ etniciteit
    -daarbij bepaalde joodse mannen en vrouwen
    -in een niet ver verleden ‘hobby’projecten uitbouwden
    -dat er nu, na vele jaren, de ontsporingen duidelijker worden en dat er door veel meer kleuren en geuren wordt meegewerkt aan macht en rendement kan zijn.
    -’t is allemaal fout en te betreuren
    -maar het stopt niet
    –dus boeien hoe je het noemt, het zijn aanknopingspunten voor diegene die de nieuwe tijd ook niet meer snappen en wat meer willen weten voordat..

    Like

  13. tim pietersen // november 6, 2018 om 13:42 //

    (((lord of hosts))) is another lying gaslighting jew , dat lijkt me wel duidelijk……

    wel interessant om te zien hoe deze (((figuur)) een uitspraak zo 180 graden weet om te draaien…., satanisme much? #zohar ‘

    ‘vreemd toch? dat (((kapitalisten))) (((communisten))) financieren?’

    betekent dat het de wallstreet joden waren die die bolshevikse joden gefinancierd hebben (40.000 joodse revolutionairen werden in new york opgeleid en verscheept naar rusland)

    LAAT DIT EEN LES ZIJN VOOR ALLEN DIE DIT LEZEN HOE (((FIGUREN))) ZOALS lord of hosts zaken verdraaien………..

    Like

  14. tim pietersen // november 6, 2018 om 13:44 //

    zou hem eigenlijk voor ‘libel’ moeten aanklagen

    Liked by 1 persoon

  15. Lord of Hosts // november 6, 2018 om 13:57 //

    Hahaha! Die Tim Pietersen toch. Jij brengt tenminste een beetje vreugde in de brouwerij.
    Even een vreugdetraantje wegpinken, waar is m’n zakdoek, hahahaha.

    Like

  16. tim pietersen // november 6, 2018 om 14:01 //

    jammer dat de rabbi aan je …. gezogen heeft tijdens metzizah b ‘peh (((lord of hosts))) 😦

    (de herpes heeft duidelijk je brein aangevreten)

    Like

  17. tim pietersen // november 6, 2018 om 14:01 //

    whahahahhahaha

    Like

  18. Tijl Uylenspiegel // november 6, 2018 om 16:37 //

    @ Republikein wij zeiden het vroeger anders; “Hoe heet prins Bernhard en zo ja waarom niet ? “

    Like

  19. Dirk De Lange // november 6, 2018 om 21:55 //

    JIDF is goed vertegenwoordig hier zie ik… Groeten aan het CIDI en de Israelische ambassade!! Een vraag voor alle ‘rechtse’ Nederlanders.. Wat heeft decennia lang cucken voor Israel opgeleverd voor de rechtse beweging?? HELEMAAL NIETS!

    Liked by 1 persoon

  20. Ze hebben er wel een hoop diversiteit voor terug gekregen …

    Like

  21. yes,its the filthy JOOOSand their puppets

    Like

  22. @lord of hosts
    @tijl uilenspiegel

    U bent zich ervan bewust dat dit een woord voor woord vertaling is van een artikel in de jerusalem post, een israelische krant en dat de auteur ook joods is? Dit isgeen artikel van Fubar.

    U kunt het verbatim in Engels of hebreeuws terugvinden op JP.

    Like

  23. EN WIE WAREN DE FINANCIERS VAN DE RUSSISCHE REVOLUTIE DE JOODSE BAKIERS RODSCHILD,JACOB SCHIFF,ROKENFELLER,ABRRAM ZHIVOTOVSKY.WAAR OOK WEERAL NIET OVER GESPROKEN WORD EN DIE VIA HET COMMUNISME DE WERELD WILDEN BEHEREN .ZOALSNU WEERAL GEORGES SOROS,RODSCHILD,BLOOMBERG TERUG JOODSE BANKIERS HET WESTEN WILLEN KAPOT MAKEN MET HET SPONSEREN VAN DE VREEMDELINGENIVASIE .

    Like

  24. Draadje:

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s