Nieuw

Charles Lindbergh – van held tot paria

Op 11 september 1941 houdt de luchtvaartpionier Charles Lindbergh zijn beroemde vredestoespraak in Des Moines. In zijn toespraak beschuldigt hij de Joden ervan verantwoordelijk te zijn voor de Amerikaanse interventie in de Tweede Wereldoorlog.

In 1902 werd de beroemde vliegenier Charles Lindbergh geboren. Hij zou bekend staan als de eerste die met een vliegtuig zonder tussenstop de Atlantische Oceaan overstak en voor een toespraak waarin hij wees op de aanstichters van de Tweede Wereldoorlog. De veroordeling van de massamedia was zwaar: Lindbergh werd van de ene op de andere dag van held tot paria gevormd.

Het officiële beeld van Lindbergh (1902-1974) is op zijn minst gezegd gespleten. Enerzijds is hij de geschiedenis ingegaan als de baanbrekende vliegenier, die in een uur of dertig alleen en non-stop de Atlantische Oceaan overstak in een vliegtuig dat hij zelf had gebouwd. Aan de andere kant werd hij al tijdens zijn leven door invloedrijke Joden gestigmatiseerd als “antisemiet”.

President Roosevelt had zowel als persoon als voor zijn verzet tegen oorlog (de Monroedoctrine) een persoonlijke haat tegen Lindbergh. Toen Roosevelt vanwege zijn slechte gezondheid vermoedde dat hij spoedig zou sterven, zei hij in 1940:

“Als ik morgen zou sterven, zou ik graag willen dat u dit weet: Ik ben er absoluut van overtuigd dat Lindbergh een nazi is.”

Van Hermann Göring ontving Charles Lindbergh namens Adolf Hitler de Medaille van de Orde van de Eer, en toen hij weigerde de medaille terug te geven of de Nationaal Socialisten te veroordelen, ontstak er razernij in de Verenigde Staten.

Charles Lindbergh wilde Amerika buiten de oorlog houden, waarvan hij vreesde dat die zou leiden tot de zelfmoord van het blanke ras en de definitieve ineenstorting van Europa ten gunste van de Sovjet-Unie. Gedurende een paar hectische jaren sprak Lindbergh op talloze massabijeenkomsten, georganiseerd door de anti-oorlog organisatie America First Committe. Hij was de belangrijkste frontfiguur van de organisatie en zeer populair bij de gewone man.

Op 11 september 1941 hield Lindbergh in Des Moines, voor achtduizend jubelende toehoorders, de toespraak die hem uiteindelijk volledig door zowel de joodse macht als het establishment met Roosevelt in de spits, deed verbannen.

Lindbergh wees drie groepen aan als de oorlogshitsers: de Britten, de regering van Roosevelt en de Amerikaanse Joden.

“Deze oorlogshitsers zijn slechts een minderheid van ons volk, maar ze oefenen een enorme invloed uit.., Tegen de vastberadenheid van het Amerikaanse volk om uit de oorlog te blijven, hebben zij al hun propagandamachines, hun geld en hun politieke invloed gemobiliseerd.”

De joodse bedreiging werd door Lindbergh als volgt omschreven:

“Het grote gevaar dat zij voor dit land vormen, ligt in hun grote eigenaarschap en invloed in onze film, pers, radio en overheid.”

Lindbergh zei in zijn toespraak dat zij deze invloed hebben gebruikt om alle verzet tegen de oorlog te stigmatiseren:

“De woorden ‘vijfde colonne’, ‘verrader’, ‘nazi’, ‘antisemiet’ worden onafgebroken op iemand gegooid die durft te suggereren dat het niet in het belang van Amerika ligt om de oorlog in te gaan.”

Lindbergh hield gedurende zijn hele toespraak een gematigde toon aan en verklaarde dat hij de belangstelling van de Joden en Britten voor Amerikaanse bemoeienis begreep en dat hij de twee volkeren respecteerde.

Zijn vrouw, Anne Lindbergh, schreef in haar dagboek over de toespraak en over haar zorgen over de reacties die zouden komen:

“Hij doet het naar waarheid, met mate en zonder bitterheid of agressie, maar ik haat het dat hij de Joden überhaupt ter sprake brengt. Omdat ik bang ben voor de reacties tegen hem. Niemand anders durft dit hardop op te zeggen […..] Charles moet, zoals gewoonlijk, de last van eerlijkheid en openheid dragen. Wat hij in het openbaar zegt is niet onverdraagzaam of bitter, en het is precies wat hij privé zegt, terwijl andere, meer low-key en voorzichtige mensen die privé gruwelijke dingen zeggen, nooit zo eerlijk zouden zijn in het openbaar. Ze willen de prijs niet betalen.”

Op 15 september schreef Anne Lindbergh:

“De storm begint hard te waaien. America First is in opstand …. Hij [Lindbergh] wordt overal veroordeeld … De Joden eisen excuses … Ik neem aan dat dit het begin is van een strijd en een daaropvolgende eenzaamheid en isolatie, die we nog nooit eerder hebben gekend.”

Slechts een week na de toespraak in Des Moines beschreef Anne, die eerder werd verafgood als de vrouw van Charles Lindbergh, hoe deze media erin slaagde om het echtpaar Lindbergh zodanig te ontmenselijken dat mensen op straat hen behandelden als  pest besmette paria’s:

“Kan ik überhaupt nog winkelen in New York? Ik werd al bekeken, maar nu met ogen vol van haat.”

Ondanks de systematische dehumanisering, de eisen voor excuses, de afschaffing van zijn functies in de luchtmacht en het feit dat hij geen werk kreeg in de luchtvaartindustrie, heeft Charles Lindbergh zijn standpunt nooit meer teruggenomen.

Hieronder is zijn speech:

Lees de tekst in zijn geheel (Engelse tekst) HIER.

Lees meer Kalender>>>

Doe mee met 935 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (6027 Articles)
Altijd in oppositie.

21 Comments on Charles Lindbergh – van held tot paria

  1. Tijl Uylenspiegel // oktober 25, 2018 om 00:05 //

    Wat hij dus eigenlijk zei is dat hij het standpunt van de Britten én van “de joden” wel begreep maar dat het economisch niet in het belang van de USA was om zich te mengen in de oorlog.
    Tja dat lijkt een inkoppertje, oorlog voeren is zoals iedereen weet een zeer kostbare zaak en of dat geld geheel of gedeeltelijk terugkomt is volledig afhankelijk van de uitkomst van de oorlog.
    En de uitkomst van de oorlog was op dat moment nog zeer ongewis, het kon alle kanten op. Door zich erin te mengen maak je aan de ene kant vrienden maar belangrijker nog, je maakt ook vijanden.
    Hoe je het ook wend of keert, het was niet in het belang van de USA om zich te mengen in de oorlog.
    Er is natuurlijk veel voor te zeggen dat als er partijen zijn die met elkaar in oorlog zijn je je daar vooral niet mee moet bemoeien.
    Alleen in dit geval stonden er misdaden tegen de menselijkheid in de steigers, men was nog niet over gegaan tot het uitroeien van bevolkingsgroepen maar de voorbereidingen waren in volle gang.
    En daar zat het dilemma; sta je een volkerenmoord toe en blijf je als toeschouwer aan de zijkant staan of grijp je in ?
    Door het toe te staan ben je niks meer dan degene die de misdaad begaat en de vraag is of je dat moet willen.
    Gelukkig voor ons hebben ze dat wel gedaan, hadden ze dat niet gedaan dan zouden wij zijn opgegroeid in of een fascistische óf een communistisch regime.

    Like

  2. Tijl Uylenspiegel :

    “Alleen in dit geval stonden er misdaden tegen de menselijkheid in de steigers,”
    —————-

    Ja zoals het uitroeien van 16 miljoen Duitsers. Het is een schande dat de VS daar aan mee heeft gewerkt. Terwijl de plannen daarvoor al lang bekend waren.

    Liked by 1 persoon

  3. Tijl Uylenspiegel
    “Gelukkig voor ons hebben ze dat wel gedaan, hadden ze dat niet gedaan dan zouden wij zijn opgegroeid in of een fascistische óf een communistisch regime.”
    ——————

    Hoe zou jij de EU precies karakteriseren ?

    Liked by 1 persoon

  4. Like

  5. Tijl Uylenspiegel
    Alleen in dit geval stonden er misdaden tegen de menselijkheid in de steigers, men was nog niet over gegaan tot het uitroeien van bevolkingsgroepen maar de voorbereidingen waren in volle gang.
    —————-

    In Oekraïne waren in de decennia daarvoor 9 miljoen christenen omgebracht door de joodse Bolsjewieken. Had daar dan niet eerder in gegrepen moeten worden ?

    Of mogen joden vrijelijk moorden ?

    Liked by 1 persoon

  6. Waarom eigenlijk niet gelijk 600 miljoen, als ze toch overdrijven ?

    Liked by 1 persoon

  7. @Tijl Uylenspiegel // oktober 25, 2018 om 00:05

    “Wat hij dus eigenlijk zei is dat hij het standpunt van de Britten én van “de joden” wel begreep maar dat het economisch niet in het belang van de USA was om zich te mengen in de oorlog.

    Nee Tijl, je projecteert weer eens een eigen opvatting als een vaststaand feit. Noch uit het artikel noch uit de complete speech van Lindbergh blijkt dat hij “dus eigenlijk” zei dat het voor de Verenigde Staten niet economisch van belang was om zich aan te sluiten bij de oorlog tegen Duitsland. Je gooit een these neer die jezelf verzint, en zoals gewoonlijk draai je daarna een heel verhaal af met je mening als waarheidsfundament en trekt dan conclusies uit je eigen imaginaire relaas die nergens op feiten zijn gebaseerd. En wat Lindbergh precies gezegd heeft tijdens zijn betreffende speech is eigenlijk onbelangrijk voor het thema en de voornaamste conclusie uit dit artikel, die als een grote rode vlag in je gezicht zwaait en probeert te duiken, omdat je die pijnlijke conclusie onderhand nu zelf ook wel hebt getrokken. Je poging om met veel ruis het thema over een andere boeg te gooien en niet meer, zoal voorheen, de rode draad te verloochenen, verraadt dat het in je bovenkamer onmogelijk is geworden om te ontkennen dat Joden inderdaad voor een onevenredig groot deel aanwezig zijn in de westerse mediamiddelen en daarmee beduidend veel invloed hebben, met name op opinievorming. Voor jou is dit irrelevant, voor mij niet.

    Liked by 2 people

  8. Republikein // oktober 25, 2018 om 10:21 //

    Nou jongens, veel ruis op de lijn, nou ja, de nieuwe wereld moest en zou ontdekt worden, in haar hele bestaan hebben de VS 20 jaar niet “gevochten”, geeft wel te denken, ugh.

    Like

  9. tim pietersen // oktober 25, 2018 om 12:27 //

    Hoe zou jij de EU precies karakteriseren ? : EUSSR + KOUDENHOVE KALERGI

    Liked by 1 persoon

  10. Tijl Uylenspiegel // oktober 25, 2018 om 13:22 //

    Kennelijk verwacht men van mij dat ik mijn woorden op een goudschaaltje weeg omdat er anders een draai aan wordt gegeven.
    Ik had dus kennelijk moeten schrijven “Wat hij ‘naar mijn mening’ dus eigenlijk zei is dat hij het standpunt van de Britten én van “de joden” wel begreep maar dat het economisch niet in het belang van de USA was om zich te mengen in de oorlog.

    Het artikel zoals ik het las ging over de toespraak en de verstrekkende gevolgen die dit voor Lindbergh had, ik heb dus de toespraak zoals die in de link te lezen was nauwgezet bekeken en geef aan dat ik dit erin lees.
    Dat is een mening gebaseerd op wat hij zei.
    Rommel doet in zijn artikel niks anders dan zijn mening over de toespraak toelichten maar zodra een ander dat doet is het ineens; “een heel verhaal af met je mening als waarheidsfundament en trekt dan conclusies uit je eigen imaginaire relaas die nergens op feiten zijn gebaseerd.”

    Ik lees in de toespraak; “Zoals jullie allemaal weten, bleven we achter met de schulden van de laatste Europese oorlog; en tenzij we in de toekomst voorzichtiger zijn dan we in het verleden zijn geweest, blijven we achter met de schulden van de onderhavige zaak. Als het niet haar hoop was dat zij ons zowel financieel als militair verantwoordelijk zou kunnen maken voor de oorlog, geloof ik dat Engeland al maanden geleden vrede in Europa zou hebben gesloten en daarvoor beter af zou zijn.”

    Dat is niet imaginair, hij zei het gewoon. Is dat dan ineens mijn “waarheidsfundament”? Doet niet iedereen dat als hij zich een mening probeert te vormen ?

    Wat ik ook opmerkelijk vond in zijn speech was de volgende alinea;

    ” De tweede grote groep die ik noemde, is de Joodse.
    Het is niet moeilijk te begrijpen waarom Joodse mensen verlangen naar de omverwerping van nazi-Duitsland. De vervolging die zij in Duitsland hebben ondergaan, zou voldoende zijn om verbitterde vijanden van welk ras dan ook te worden.
    Niemand met een gevoel voor de waardigheid van de mensheid kan de vervolging van het Joodse ras in Duitsland goedkeuren.”

    Inderdaad, ‘de joden’ waren (en zijn) sterk vertegenwoordigt in de media, dan is het in mijn ogen niet meer dan logisch dat ze die positie proberen te gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden. Elk ander in hun positie zou denk ik precies hetzelfde hebben gedaan.

    Like

  11. @Tijl Uylenspiegel // oktober 25, 2018 om 13:22

    “Inderdaad, ‘de joden’ waren (en zijn) sterk vertegenwoordigt in de media, dan is het in mijn ogen niet meer dan logisch dat ze die positie proberen te gebruiken om de publieke opinie te beïnvloeden. Elk ander in hun positie zou denk ik precies hetzelfde hebben gedaan.”

    Moedig van je dat je eindelijk over dit taboe durft heen stappen en het voor jezelf durft toe te geven. Dat deze Joodse dominantie in de media wordt misbruikt om de publieke opinie te beïnvloeden niet meer dan logisch zou zijn en daarmee als een normale gang van zaken zou moeten worden geaccepteerd, ben ik het niet mee eens. Ik vind het een kwalijke zaak dat een zeer kleine bevolkingsgroep een cruciaal groot deel van de mediamiddelen bezit en deze voor zijn eigen doeleinden misbruikt.

    Liked by 2 people

  12. De media heeft meer slagkracht dan een compleet vijandig leger.

    Liked by 1 persoon

  13. Tijl Uylenspiegel // oktober 26, 2018 om 11:42 //

    Rommel ik probeer altijd serieus een lezenswaardig commentaar of een reactie te schrijven.
    Tot twee keer toe vis jij er dan één zin of alinea eruit om die te ontkrachten.
    Je zegt het niet eens te zijn met dat ik het vrij logisch vind dat media nieuws vanuit hun eigen optiek weergeven terwijl dat toch eigenlijk op een andere schaal hetzelfde is als dat wij/jullie doen hier op Fenixx. Natuurlijk wij/jullie hebben niet het bereik van kranten maar dat maakt het principe nog niet anders.
    Ook in de tijd dat ik nog verbonden was aan de redactie schreef ik mijn artikeltjes altijd vanuit mijn eigen visie. Vaak of meestal konden de lezers zich daar wel in vinden of kwamen met waardevolle aanvullingen.
    Zoals inmiddels bekend zitten we niet op één lijn daar waar het ‘de joden’ of Israël betreft en op mijn manier ga ik daar tegenin. Als jij dat ziet als “ruis” dan vind ik dat jammer, ik geloof en hoop dat het in mijn “bovenkamer” zoals jij dat noemt allemaal nog wel in orde is, bij mijn weten heb ik niet echt taboes om overheen te stappen, ik probeer met open vizier de dingen te bekijken en daar waar ik het ergens niet mee eens ben dat op te schrijven.

    Like

  14. Tijl Uylenspiegel // oktober 26, 2018 om 13:39 //

    eeeeeeh…… ja!

    Like

  15. tim pietersen // oktober 26, 2018 om 14:06 //

    tijl is toch geen communist? de term usefull idiot komt namelijk van lenin……….

    Like

  16. tim pietersen // oktober 26, 2018 om 14:07 //

    @ bram je bedoelt ‘haatfeiten? lmao sjw much

    Like

  17. Tijl Uylenspiegel // oktober 26, 2018 om 14:27 //

    Ja want die sprak natuurlijk engels !

    Like

  18. tim pietersen // oktober 26, 2018 om 15:53 //

    nogmaals @ tijl : ‘Na hun (lenin + vrouw) ballingschap in Siberië leefde het echtpaar in ballingschap in Londen, later in Zwitserland. Op het congres van de Russische Sociaaldemocratische Arbeiderspartij van 1903 in Londen ontstond er een scheuring in de RSDAP tussen enerzijds de mensjewieken rond Julius Martov en anderzijds de bolsjewieken rond Lenin. De scheuring ontstond door onenigheid over de voorwaarden voor lidmaatschap van de partij. Martov wilde iedereen toelaten die het partijprogramma erkende en bereid was de regels te volgen. Lenin wilde dat het lidmaatschap beperkt bleef tot beroepsrevolutionairen.’

    kans vrij groot dat ie engels sprak…….

    Liked by 1 persoon

  19. Tijl Uylenspiegel // oktober 26, 2018 om 17:23 //

    Ja ik denk wel dat je gelijk hebt Tim maar het was zomaar een reactie uit de losse pols, moet ook kunnen toch (soms tenminste…) ?!

    Like

  20. tim pietersen // oktober 26, 2018 om 21:46 //

    #badminton

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s