Nieuw

Arme mannen worden geen vader

Meer vrouwen dan mannen worden ouders en de kloof groeit, schrijft het Zweedse Onderzoek en Vooruitgang. Vrouwen vermijden mannen met een laag inkomen, terwijl meer succesvolle mannen steeds vaker kinderen krijgen met meer dan één vrouw.

In de jaren zeventig had 28 procent van de 45-jarige mannen met een laag inkomen geen kinderen. Vandaag de dag is dit aandeel 41 procent.

In totaal is 22 procent van de 45-jarigen, ongeacht hun inkomen, geen ouder geworden – terwijl het aandeel van de vrouwen 13 procent is.

De vrouwen verwerpen dus mannen met een laag inkomen, ook al hebben de mannen een langdurig zogeheten hoger onderwijs, volgens de studie.

– Het is niet genoeg om goed opgeleid te zijn, hij moet ook goed verdienen, zegt onderzoeker Anne Boschini van Onderzoek en Vooruitgang.

De inkomenskloof tussen mannen die geen kinderen hebben en die wel kinderen hebben op de leeftijd van 45 jaar is ongeveer 10.000 euro per jaar. Tegelijkertijd “vrezen” onderzoekers dat de ontwikkeling zich zal voortzetten omdat vrouwen over het algemeen langer studeren dan mannen.

De onderzoekers vrezen nu dat de grote hoeveelheid kinderloze mannen zal leiden tot criminaliteit, verslaving en politiek extremisme.

Bron:

Fattiga män blir inte fäder

Doe mee met 927 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (5830 Articles)
Altijd in oppositie.

28 Comments on Arme mannen worden geen vader

  1. Dat onderzoek was niet nodig geweest.
    Dat vrouwen geldwolven zijn, had ik ze ook wel kunnen vertellen.

    Like

  2. Alle vrouwen zijn …

    Like

  3. Min of meer wel.
    Of het nu in het belang voor haar nageslacht of haarzelf is.

    Like

  4. Er zijn vrouwen die niet eens in de gaten hebben dat zij op een klein fortuin zitten.

    Liked by 1 persoon

  5. Tijl Uylenspiegel // oktober 3, 2018 om 15:39 //

    Adriaan.
    Een geliefde uitspraak van een van de instructeurs op Deurne aan het adres van amazones was; “Je moet op je kont zitten niet op je plezier”…..

    Liked by 1 persoon

  6. Scrutinizer // oktober 3, 2018 om 20:11 //

    Geweldig toch!
    Dankzij het selectiegedrag van de toekomstige moeder, groeien er steeds minder kinderen in armoede op.
    Bovendien is er een redelijk sterke correlatie tussen IQ en inkomen en is IQ ook erfelijk (al is er ook hier geen perfecte 1:1 relatie). Dus grosso modo betekent dit dat vrouwen ervoor zorgen dat de minst getalenteerden zich niet voortplanten en de bollebozen wel. Dat belooft voor de gemiddelde kwaliteit van de volgende generaties: door natuurlijke selectie vindt er vanzelf een opwaardering plaats.
    Stel nu dat alle mannen, sowieso zouden trouwen (bv. simpelweg omdat meisjes door hun ouders uitgehuwelijkt zouden worden), dan zouden niet alleen de succesvolle mannen zich kunnen voortplanten, maar ook de kneusjes. Het overall gemiddelde ligt dan lager, dan wanneer je de onderste geledingen eruit haalt.
    Dus door de generaties heen is he beter dat vrouwen hun rol vervullen en via natuurlijke selectie de groep als geheel upgraden.
    Fantastisch. Dank u wel, vrouwen. Ook al was jullie gedrag zo niet bedoelt, daar resulteert het wel in: voorwaar een positief neveneffect.

    Like

  7. Dom gelul.
    Het zijn juist die zogenaamde gefortuneerde intellectuelen van jouw die dit continent op de afgrond brengen. En verder betekent rijk geboren zijn niet dat je slim bent. Integendeel, de meeste van de rijkeluiskindjes die ik mijn leven ben tegengekomen, waren behalve van vreselijk naïef tot godsgruwelijk dom, ook nog eens lelijk.

    Liked by 2 people

  8. Republikein // oktober 3, 2018 om 23:21 //

    Kul is gelul, nou, dan maar lachen @ me.

    Like

  9. Blijkbaar heb ik destijds (geen geldwolf) een verkeerde keuze gemaakt.
    Bovenstaande comments zijn tekenend voor mannen.

    Like

  10. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 00:00 //

    Oh, dan is er begripsverwarring opgetreden immers die “intellectuelen” (collectivistisch tuig) beschouwde ik niet als rijk.
    Een handjevol politici mogelijk wel maar de gemiddelde middelbare schoolleraar maatschappijleer o.i.d. is dat allerminst. Succesvolle ondernemers daarentegen zijn juist rechts (maar dan écht in de zin van kapitalistisch, niet in de zin van huidskleurcollectivistisch, wat gewoon links is, zoals alle vormen van collectivisme). Bij rijken dacht ik dus aan succesvolle ondernemers en die zijn doorgaans intelligent en dus écht intellectueel en niet “intellectueel” (in de betekenis van links, genre Sartre etc.).

    Ik denk verder dat u niet veel rijkeluiskindjes tegengekomen bent als u niet verder komt dan populaire linkse vooroordelen over rijkeluiskindjes. Menig gewoon mens ziet wie een grotere auto en huis heeft al gauw als rijk (bv. iemand met een nettovermogen van 2 ton ziet iemand met 5ton als rijk) en als die laatste zich ook zo ziet en arrogant gedraagt en diens kinderen ook, dan heeft u een bepaald beeld over “rijkeluiskindjes”. Maar in wezen is het maar klein grut.

    Geloof me: ik ken meerdere écht rijke mensen (zowel meerdere adelijk als overige) en ze zijn héél anders dan hoe outsiders daar typisch over denken. En rijk worden doe je niet zomaar. En rijk blijven evenmin. Ik zeg niet dat je er geniaal moet voor zijn, maar een domkop zal het niet lukken (op een voetballer of lottowinnar na).
    Er komt meer bij kijken zoals hard werken en discipline (ook om niet alles over de balk te gooien want dan blijft het niet lang duren), dus IQ alleen is weliswaar niet de enige factor van belang, maar hij speelt zeker een cruciale rol en in principe is dit erfelijk (zoals eenieder die graag uitpakt met statistiekjes over het IQ in andere landen ook weet, of toch ten minste wanneer het in zijn kraam past…).
    M.a.w. een zoon van een arme vader kán slim zijn en een zoon van een rijke vader kán dom zijn. Tuurlijk maar dat is eerder anecdotisch. Er is onmiskenbaar een correlatie tussen vergaarde rijkdom en IQ van de vergaarder alsook tussen diens IQ en dat van diens nageslacht, dus ofschoon de r2 niet 1 is, is er wel degelijk een sterk verband tussen rijke (en slimme) pa en slim nageslacht.
    U kan dat (uit frustratie?) misschien wel willen ontkennen maar wie wordt er beter van kop in het zand steken?

    Of ze lelijk zijn, kan ik niets zinnigs over zeggen. Ik heb geen reden aan te nemen dat er enig verband is: noch positief, nog negatief maar smaken verschillen dus misschien ligt het daaraan.

    Naief? Ja en neen. Rijke mensen hebben een hele andere leefwereld waardoor ze op bepaalde punten heel naief kunnen zijn en op andere juist super realistisch terwijl de rest naief is.
    Wat ik bedoel is het volgende: wie als kind overbeschermd opgroeit is niet street smart en dus vaak goedgelovig in de persoonlijke contacten. Zo iemand laat zich zakkenrollen terwijl ie voor het eerst (als toerist) zijn nieuwsgierigheid botviert op de wallen.
    Anderzijds, groeit een kind van ondernemers op met een gezonde hekel aan de graaiende overheid die niet alleen steelt maar tevens de spelregels verandert etc. en die je beter wantrouwt en voortdurend een stapje voor moet blijven in het schaakspel. I.t.t. een tokkie die een uitkering krijgt en de overheid als goed ziet, is het slachtoffer van afpersing die de overheid wantrouwt en daardoor ook ander nieuws (dan louter omtrent fiscaliteit of bv. vestigingsvereisten of minimumlonen etc.) met een korrel zout neemt en dus alerter is voor leugens zoals false flags etc.
    De meeste rijke mensen die ik ken, begrijpen veel beter hoe de propagandapoppenkast werkt en zijn veel beter op de hoogte van bv. Gulf of Tonkin, 9/11 etc., en vandaar naar fiat geld scam etc. Ik ken verschillende rijkelui die heel goed weten dat ons financieel stelsel niet deugt, dat ze goud moeten kopen etc. Geen bijstandstrekker die snapt wat fractional reserve bankieren inhoudt. Tokkies hebben weleens van Griekenland gehoord maar beseffen niet dat hun “welvarende” Nederland over enkele jaren dezelfde kant op gaat. Rijkelui daarentegen, beseffen doorgaans wél dat dit zal gebeuren én dat het tot sociale onrust zal leiden, resulterend in oorlog en bereiden zich voor, zoniet om zelf te emigreren (*) dan toch om hun beleggingen te herschikken teneinde het (al dan niet geerfde) familiefortuin veilig te stellen. Grote geerfde vermogens hou je niet in stand met naiviteit maar met alertheid en achterdocht en vooruitziendheid (**)

    Rijkelui naief? Verwaande selfmade hogere middenklasse misschien, ja. Maar écht rijken absoluut niet. Onthou: poor people plan for Friday night, rich people plan for 3 generations.

    (*)tot mijn verbazing zijn de meeste behoorlijk honkvast en willen ze wel hun geld veilig stellen maar emigreren ze zelf niet. Er zijn natuurlijk uitzonderingen: de expat-club in Punta del Este bestaat voor 90% uit welvarende Europeanen en Amerikanen die besloten ook zelf te emigreren (niet alleen hun geld maar ook hun lijf).

    (**) dat lukt natuurlijk niet altijd. Vandaar dat er ook een fenomeen bestaat als “verarmde adel”. En sommige ervan worden dan gefrustreerde linkse nestbevuilers zoals een jhr. die een boekje schreef over oud geld, waarin ie als een communist afgeeft op iedereen die ie stiekem benijdt, vooral als ze geen titel hebben maar wel rijk zijn terwijl zijn toestand omgekeerd is. Tja, uitzonderingen heb je altijd…

    Like

  11. Republikein // oktober 4, 2018 om 00:07 //

    Eigenlijk weet ikke niet hoeveel kinderen ik gemaakt heb, stom he.

    Like

  12. “Ik denk verder dat u niet veel rijkeluiskindjes tegengekomen bent als u niet verder komt dan populaire linkse vooroordelen over rijkeluiskindjes”

    Alleen ezels denken.
    Jij weet helemaal niks over mij, mijn verleden of wie ik dan wel of niet tegengekomen ben, ik ben in mijn verleden menigmaal geconfronteerd met rijkeluiskindjes om redenen die je niks aangaan, de meesten stelden inderdaad onder hun laagje poen niks voor. Van de zeilboot van hun vader vallen was wel het spannendste wat ze ooit in hun leven hadden meegemaakt. Nihil levenservaring, geen wijsheid en, daar komt-ie weer, waren behalve van vreselijk naïef tot godsgruwelijk dom, ook nog eens lelijk.

    Liked by 1 persoon

  13. @Scrutinizer
    Wat een gelul. Ik was altijd arm maar aan vrouwen (met geld) geen gebrek. Gewoon zeggen wat ze graag willen horen. En ik moest überhaupt geen kinderen in deze bedreigend maatschappij.

    Like

  14. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 01:32 //

    @Rommel
    Maar kennelijk weet je wel heel veel over
    “die zogenaamde gefortuneerde intellectuelen van jouw die dit continent op de afgrond brengen.”
    Neen, wie het continent op de afgrond bracht waren niet de productive risico nemende ondernemers waar ik op doelde, doch collectivistische armelui en hun handlangers: de linkse politici.
    De enige politicus die ik tot mijn vriendenkring reken is een rijke kapitalist (neen, geen corporatist!) en verre van links.
    U dacht dus een beetje teveel en zat er flink naast maar goed, wat ook te verwachten van een ezel (want volgens u zijn dat de enigen die denken, toch)?

    Like

  15. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 01:36 //

    @F123
    1) Het artikel beweerde ook helemaal niet dat wie arm is totaal kansloos was en 0 vrouwen had.
    2) zeer goed. Ik deel uw voorzichtigheid en was ook terughoudend om kinderen te maken. Voor mijzelf hoefde het niet zo (omwille van die bedreigende maatschappij inderdaad).

    Like

  16. Tijl Uylenspiegel // oktober 4, 2018 om 02:18 //

    Denk dat er bij de stelling “Arme mannen worden geen vader” wel wat kanttekeningen gemaakt kunnen worden. Aan de onderkant van de samenleving komt het nogal eens voor dat de vader zijn verantwoordelijkheid niet neemt onder het motto; “wie het hep mag het houen”.
    Op het moment dat hun vriendin zwanger blijkt te zijn zijn ze met de noorderzon vertrokken.
    Met name bij Surinaamse mannen komt het nogal eens voor dat ze bij meerdere vrouwen wel kinderen verwekt hebben doch nooit met één van de moeders getrouwd zijn en vaak de kinderen ook niet erkennen.

    Like

  17. Republikein // oktober 4, 2018 om 03:37 //

    Zijn zeer bedreven met de korte keu.
    De lange krijten ze niet, nee, dat wordt nooit wat.

    Liked by 1 persoon

  18. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 00:00 /

    “Geen bijstandstrekker die snapt wat fractional reserve bankieren inhoudt.”

    Je hebt voor jezelf een enorm pakket vooroordelen in je hoofd geconstrueerd, omdat dat, als je ze optelt, fijn je theorieën bevestigt.

    Dat er aantoonbaar geen drol van klopt doet er minder toe dan het fijne gevoel dat je gelijk hebt.

    Liked by 1 persoon

  19. @Scrutinizer

    We hadden hier vroeger iemand rondlopen die ‘Toetssteen’ heette, en die stond op hetzelfde standpunt als u.

    Daar heb ik vele uren en pagina’s tekst aan besteed. En dat is de reden dat ik altijd nogal kort antwoord, want het is weggegooide tijd. (en ik heb wel wat beters te doen)

    Libertariërs zijn gelovigen, en het is derhalve net zo zinnig om er mee in discussie te gaan als met moslims of jehova’s.

    Like

  20. De vergelijking met jehova’s is meer dan treffend.
    Die bekeringsdrang en de onmetelijke overtuiging van het eigen gelijk is nog groter dan bij de jehova’s. Maar dan met kapitaal als god.

    Liked by 1 persoon

  21. Republikein // oktober 4, 2018 om 09:10 //

    Toetssteen, ja, aardige vent, die begreep veel.
    Heeft die niet een stichting in Thailand?

    Like

  22. Republikein // oktober 4, 2018 om 13:47 //

    Baby-stimulator, om te wennen, papa is verdwenen maar goeie voorbereiding.

    Like

  23. Von Puffelen // oktober 4, 2018 om 13:55 //

    Golddigger alert.

    ?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Eprofile%3AHenryMakow&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.henrymakow.com%2F

    Liked by 1 persoon

  24. Von Puffelen // oktober 4, 2018 om 21:50 //

    Jongedame draait gehakt van snowflake huppelkutjes.

    Liked by 1 persoon

  25. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 23:36 //

    @Fubar
    Oh, gelukkig dan dat je kameraad Rommel geen vooroordelen heft over rijkeluiskindjes.
    Natuurlijk zullen er zelfs in de bijstand enkelingen zijn die het snappen.
    Maar waarom zou ik met alle nuances reageren als je ziet op WIE ik reageerde en hoe die schrijft bv. “Dom gelul” en “Alleen ezels denken”.
    U lijkt me selectief blind. Als de huidskleurcollectivist met een gesimplificeerde slogan komt, zie ik geen kritiek maar als ik in mijn verweer niet voldoende nuance aanbreng, dan maak u mij verwijten over een zelfgeconstrueerd wereldbeeld.
    Natuurlijk is de wereld niet zwart wit. Natuurlijk is niet elke bijstandstrekker dom en onwetend maar het percentage zal er hoger liggen dan bij de bevoking als gemiddeld. Anderzijds is natuurlijk niet iedereen met geld goed geinformeerd maar wie met de paplepel het beheer van een kapitaal meekreeg die krijgt et de paplepel inzichten mee over risico en rendement maar niet louter economisch doch ook, bv. militair/geo-politiek etc. Wie denkt u dat er zich het meest verdiept in de materie: een arme sloeber die toch geen kant op kan dus voor wie kennis daarmee tevens irrelevant is want niet van toepasbaar nut, of iemand die t.g.v. een miljoenenkapitaal a) zowel rijk kán zijn, MITS ie het goed beheert en b) zichzelf in veiligheid kán brengen (bv. d.m.v. emigratie, waar ie het geld voor heeft zodat ie niet gebonden is aan een baan in eigen land), MITS ie zich verdiept in het voorspellen van oorlogen door de mechanismen erachter te begrijpen. Zelfs al is de bijstandstrekker intelligent, hij heeft doorgaans geen incentive om zich in die materie te verdiepen en doet het dan ook niet. De rentenierende erfgenaam daarentegen heeft juist alle incentives (en alle tijd gezien ie geen 9 to 5 baan doet) om zich wel in de matierie te verdiepen. Dus ook al is de werkelijkheid iets minder zwart-wit, wele categorie mensen denk je nou dat er het meest kennis van zaken heeft?
    Maar op Rommel’s statement had u geen kritiek.

    Like

  26. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 23:42 //

    @Fubar (II)
    Libertariers heb je in alle maten en soorten. Misschien zijn sommige fanatieker dan andere.
    Maar over gelovige gesproken: a) dat is niet uniek voor libertariers, komt duidelijk ook voor onder collectivisten, waaronder huidskleurcollectivisten en b) wie van ons beide heeft er nou een website waarin (onbezoldigd!) een hoop tijd, geld, moeite en ergernis kwijt is. Wie is hier dus kennlijk degene met een grote zendingsdrang? En u noemt MIJ een gelovig? Hahaha. Over zelf geconstrueerd wereldbeeld gesproken…
    Inderdaad: “Dat er aantoonbaar geen drol van klopt doet er minder toe dan het fijne gevoel dat je gelijk hebt.” Ik had het niet beter kunnen formuleren 😀

    Like

  27. Republikein // oktober 5, 2018 om 04:37 //

    Pandora, goed bedacht.

    Like

  28. Republikein // oktober 5, 2018 om 05:14 //

    Root of all evil, komt dat mensen doel en middel verwarren en van de liefde niet kunnen leven, geld op=liefde weg, tenzij soulmate, maar dat is andere materie.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: