Nieuw

Het spel is uit. Italiaanse journalist belooft Europa een Afrikaanse toekomst

In een commentaar voor “Arutz Sheva” ziet de Italiaanse journalist onmiskenbare tekenen van de opkomst van “Eur Africa” op de bodem van het huidige Europa. Dit gaat gepaard met onomkeerbare demografische en culturele gevolgen. Dit heeft vooral te maken met een toenemende islamisering.

In zijn laatste column voor het Israëlische nieuwsportaal “Arutz Sheva” schrijft Giulio Meotti, auteur en journalist voor “Il Foglio”, dat de huidige immigratiegolf uit Afrika “slechts een voorbode” is van wat er nog moet komen in Europa. Volgens Meotti zal de Europese toekomst “Eur Africa” heten. De demografische feiten zouden voor zichzelf spreken.

In dit verband verwijst Meotti naar een recent artikel in “The Economist” dat voorspelt dat van de verwachte 2,2 miljard extra mensen die in 2050 geboren zullen zijn, ongeveer 1,3 miljard Afrikanen zullen zijn. Dit cijfer komt overeen met de huidige bevolking van de Volksrepubliek China. In dezelfde periode zou het aantal Afro-Europeanen, dat wil zeggen Europeanen met Afrikaanse wortels, kunnen toenemen tot 150 tot 200 miljoen. Dit zou een kwart van de totale bevolking van vandaag de dag zijn.

De veiligheid van de Straat van Gibraltar, die Spanje van Marokko scheidt, zal steeds moeilijker te garanderen zijn.

Na verloop van tijd zullen de wijken van Europese steden die al een “EurAfrikaans” karakter hebben – d.w.z. delen van Barcelona, Marseille, Brussel of Londen – eerder regel dan uitzondering worden.

De cijfers spreken voor zich:

“Eurafrica maakt deel uit van het demografische en culturele lot van Europa”.

Italië zou zijn eigen demografische ineenstorting tegemoet kunnen zien
Charlotte d’Ornellas van het Franse weekblad “Valeurs Actuelles” illustreerde de bijbehorende ontwikkeling als volgt:

“Wie naar Château-Rouge gaat, ziet culturele Afrikanisering, wie bepaalde gebieden bezoekt waar alle vrouwen gesluierd zijn, ziet een islamisering van een gebied.”

Meotti stelt de vraag of de val van Europa net zo onvermijdelijk is als de ineenstorting van het Romeinse Rijk. In een door de auteur geciteerde studie wordt een sombere ontwikkeling voor Italië in het bijzonder gesignaleerd:

“In 100 jaar tijd zou de bevolking van Italië volledig kunnen zijn ingestort – met slechts 16 miljoen inwoners tegenover 59 miljoen vandaag de dag”.

De elites beweren echter dat er geen omvolking plaats heeft.

De gegevens over de meest voorkomende voornamen voor pasgeborenen in het Franse departement Seine-Saint-Denis suggereren het tegendeel. Dat zijn ze: Mohammed, Adam, Ibrahim, Rayan, Ismael, Noach, Amir, Imran, Ali en Liam.

Na de naam van de politieke beweging van de Franse president Emmanuel Macron toont dit aan dat de islamisering van Frankrijk “op gang (mars)” is.

Shariarechtbanken als mijlpaal
Dezelfde ontwikkeling vindt plaats in veel andere Europese landen. Het was geen populistische politicus, maar een Somalische vluchteling, Mona Walter, die onlangs zei dat de islam binnen 50 jaar Zweden zou domineren. Walter waarschuwt:

“Jarenlang had ik geprobeerd het doel van de islam voor de Zweden begrijpelijk te maken: om controle over hun land te krijgen. Net als in het Verenigd Koninkrijk is het Sharia-rechtssysteem het eerste waar ze om vragen”.

Net als de Britten waren de Zweden ervan overtuigd dat alleen de wetten van hun eigen land van toepassing zouden zijn. Maar dertig jaar geleden zou geen enkele Brit het mogelijk hebben gevonden dat er in 2018 een wettelijke sharia zou zijn.

De kwestie van de sharia-rechtbanken is overwegend symbolisch en praktisch vanuit het oogpunt van westerse critici van de islam. Terwijl andere religieuze gemeenschappen spirituele rechtsgebieden kennen, zoals de Rota Romana in de katholieke huwelijkswet of de Batte Din in het Jodendom, hebben sharia-rechtbanken binnen de islamitische gemeenschap niet alleen een privé-arbitragekarakter.

“Binnen 100 jaar is het spel beslist”.
Als echter bijvoorbeeld een strafrechtelijk relevant feit, zoals een gewelddadige aanval of overval, door bemiddeling voor een imam tussen families of clans wordt geregeld, dan is het vaak zo dat de betrokken partijen het grondwettelijke proces voor een staatsgerecht ondermijnen door te weigeren te getuigen of door hiaten in het geheugen te veinzen. Volgens islamcritici is dit een ingang naar parallelle rechtspraak.

Mona Walter is van mening dat dit ook maar een eerste stap zou zijn:

“Als Zweden de sharia-rechtbanken erkent, zullen moslims verdere eisen stellen, zoals het besturen van hun eigen enclaves zonder inmenging van de Zweedse samenleving.

Het uiteindelijke doel is ervoor te zorgen dat de sharia-wetgeving in heel Zweden de overhand krijgt. Dit is een langetermijndoelstelling en de islam heeft veel geduld. Demografie zegt echter duidelijk: “Over 100 jaar is het spel beslist”.

Meotti beschuldigt de Europese mainstream van zichzelf te begraven in zijn eigen filter-bubbel van consumentisme en cultureel nepnieuws. Alleen al door te kijken naar de tekenen die hij heeft genoemd, is de tijd rijp voor Europa en binnenkort is het voorbij.

Bron:

http://brd-schwindel.ru/das-spiel-ist-aus-italienischer-journalist-verheisst-europa-eine-afrikanische-zukunft/

Doe mee met 928 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (8301 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

43 Comments on Het spel is uit. Italiaanse journalist belooft Europa een Afrikaanse toekomst

  1. De cijfers zoals genoemd in dit artikel, kloppen. Binnen 30 jaar zullen 150 tot 200 miljoen negers zich gevestigd hebben in het huidige Europa. Zij vertegenwoordigen slechts een fractie van wat dan de totale bevolking van Afrika zal zijn : twee en een half miljard.
    Voor Nederland betekent dit : 5 miljoen Afrikanen erbij op een ‘autochtone’ bevolking van 15 miljoen tegen die tijd (door krimp). Tezamen dus 20 miljoen.
    Nederland wordt volledig onleefbaar. Het land barst nu al uit zijn voegen. Wanneer in 2050 ook nog eens één op de vier bewoners alhier een neger is, die meestal ook nog eens moslim is,dan mag duidelijk zijn in wat voor land we dan leven. De wet van de Afrikaanse jungle zal hier heersen, doordrenkt met een aroma van perverse islam.

    Is hier niets tegen te ondernemen ? Zoals het nu gaat in de politiek, blijkbaar niet. Het zou wel kunnen, maar de politieke wil ontbreekt om wezenlijk zaken te kunnen realiseren.
    De klok tikt door en de tijd verstrijkt sneller dan we denken. 30 Jaar naar de toekomst is qua tijdspanne evenveel als terug naar het verleden naar 1988. Hoe keek U tegen de wereld aan in 1988 ? Het lijkt of het gisteren was. Zo is 2050 eigenlijk morgen al aanwezig. Maar we beseffen het niet.
    Het verschil met 2050 is dat de veranderingen in de toekomst allemaal veel sneller en abrupter zullen plaatsvinden dan we nu kunnen bevatten. Plotseling is het zover en dan is er geen weg meer terug.
    Nu kan het nog, maar men gelooft de tekenen aan de wand niet. Zodoende worden tijdige maatregelen tegen de immigratie niet genomen. Totdat het echt te laat is, maar dan kan het niet meer.

    Ten slotte : Bespaar me de verhalen dat er een sinistere hogere macht is op de achtergrond, die deze hele omvolking bedenkt en als immigratie tot uitvoering brengt. (Zoals gesuggereerd wordt met Soros of de Joden). Dat is gewoon niet zo, Geen enkele persoon en geen enkel land heeft de macht om deze ontwikkelingen te sturen. Waar we de komende 30 jaar getuige van zullen zijn, zijn demografische ontwikkelingen op een schaalgrootte, zoals de wereld ze nog nooit heeft meegemaakt. Met bijkomende effecten die dienovereenkomstig zullen zijn. Ze overkomen ons, net zoals de tsunami’s in Indonesië. Het enige wat we kunnen doen, is zorgen dat we erop voorbereid zijn. We moeten zorgen dat ons land en onze bevolking er niet aan ten gronde gaan, zoals in het verre verleden de Romeinen is overkomen.

    Liked by 4 people

  2. Als Afrika dan leeg is, kan de geschiedenis zich herhalen, mooie schepen landen op
    Kaap de goede hoop, de rest weet u

    Liked by 1 persoon

  3. @Johan // oktober 2, 2018 om 00:54 //

    Ik zal het je niet besparen: in de ‘replacement migration’ staan joden centraal. Je ziet deze joekel van een olifant met enorme invloed niet staan omdat het je onmogelijk is gemaakt. Dat geldt voor zo velen. Brainwashing heeft haar werk gedaan.

    Like

  4. Piet Karbiet // oktober 2, 2018 om 09:40 //

    Dit beschreef Ba Ye’or al in 2011 in haar boek Eurabie, met een inleiding van Hans Jansen. En vele voor en na haar. Nooit gehoord van Oil for Immigration uit 1975? Of recent de Verklaring van Marrakesh? In die stad werd in mei door de VVD-staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid) een verklaring getekend om de immigratie uit Afrika te bevorderen door de Afrika-Europa-route aan te moedigen en mensen niet terug te sturen. Niks herover in de kranten. We worden verraden en verkocht waar we bij staan.

    Like

  5. Duchesne // oktober 2, 2018 om 11:27 //

    Misschien lijkt het allemaal klote, maar ik verheug me erop dat VVDers, Groen Linksers en meer van dat tuig de deur zo hard in hun bek gaan krijgen. Hun eigen deuren, als de negers en de mislams hun huizen hebben overgenomen…..en hun vrouwen en kinderen verkrachten. De prijs voor blind steunen van geestelijk gestoorde narcisten en vette dictatortjes.

    Ze hebben gestemd voor lui die dit faciliteren, mij overvalt het niet, ik heb er niet voor gekozen, dus ik ga mezelf er niet over verwijten. Geen last op mijn schouders.

    Het worden spannende tijden, en eigenlijk verheug ik me erop, eindelijk word het leven simpel en niet meer vol met leugens. Wetten worden niets meer waard, het is don en nemen wat je wil hebben. Belqsting, hier, vangen dat ei, de pin hou ik zelf….
    De mens in zijn meest basic bestaan. Geweldig eigenlijk !
    En word je oud ga je dood, beter met een bebloed mes in de hand dan in huize avondrood liggend in je eigen pis en stront van een week of twee…

    Het word op een bepaald moment doden of gedood worden, zo eenvoudig.en de sterksten en slimsten blijven over, natuurlijke selectie. Darwin en Adolfje waren het er over eens, voorbestaan is enkel voorbehouden aan de sterksten.

    Dus word fit, scherp en leer te verweren, te doden zonder wroeging want het is eigenlijk ene natuurlijk fenomeen waar enkel de belastingdienst boos om word, leer alles om te overleven en vraag niet om vergiffenis maar vraag om meer coghels….
    Werk samen met sterke mensen maar zorg ervoor dat je even sterk bent. Zorg dat je een belangrijke waarde hebt voor de groep. Vergeet alles wat je hebt geleerd over medemens en elkaar respecteren, respecteer alleen de loop van een geweer en de punt van een mes en zorg dat je zelf meer respect op tafel kunt leggen dan een ander. en wie weet ligt er op een dag ene jammerende Timmermans met Sargentini hoer voor je voeten, en kun je met dat rozenschaartje van tanten Betsie (rip) zijn vette vingertjes en andere uitsteeksels wat bijpunten en haar ook trimmen, en ben je handig met naald en draad dan kun je van die twee een Frankensteintje maken als kameraadje voor de stille uurtjes…

    Let the games begin !

    Liked by 2 people

  6. Scrutinizer // oktober 2, 2018 om 11:31 //

    “Binnen 100 jaar”?
    Dus zowel ikzelf als mijn peutertje alsook mijn kleinkinderen die pas pakweg over 30 jaar geboren worden, hebben eigenlijk niets te vrezen?
    Wat een optimisten!

    Het lijkt wel alsof die demografen alleen maar oog hebben voor aantallen geboorten, sterfetabellen en immigratiecijfers en domweg extrapoleren en dan concluderen dat er een bepaalde minderheid over 100 jaar numeriek in de meerderheid zal zijn. Alsof ze het hebben over 2 soorten konijnen (herbivoren) en hun voortplantingscijfers om dan de toekomstige omvang van de polulatie(s) te berekenen en dan te bepalen wanneer een momenteel kleinere, doch harder groeiende populatie eindelijk in de meerderheid is.

    Maar zo gaat het natuurlijk niet.
    We hebben het hier niet over vreedzame herbivoortjes met een grote aaibaarheidsfactor.
    We hebben het hier over met machetes bewapende jonge gasten die geindoctrineerd werden in een ideologie waarin haat tegen niet-leden centraal staat en moorden rechtvaardigt of zelf aanmoedigt.

    Het is dus niet zo dat die groep rustig zal aanzwellen tot een statisticus ooit over 100 jaar, quasi als fait divers, meldt dat vanaf vandaag deze groep in de meerderheid is.
    Er zijn nu reeds spanningen tussen beide groepen en de grootste groep houdt zich tot nader order nog in omdat ze nog te veel te verliezen hebben, maar de dag dat ons financieel stelsel crasht en de werkloosheid oploopt tot 30% en de welvaartstaat instort en vele autochtonen totaal berooid zijn en niets meer te verliezen hebben, dan slaan ze terug en barst er een burgeroorlog los. Wie zal winnen is niet zeker en is ook een heel andere vraag.

    Mijn punt is evenwel dat “binnen 100 jaar is het spel beslist” een ongelooflijk naive positieve boodschap is.
    Ik stel daartegenover: binnen maximaal 5 jaar is er burgeroorlog en binnen max. 20 is het spel beslist. Hopelijk in het voordeel van de autochtone Europeanen, maar dat is a) lang niet zeker en b) niet iets wat in 1 middagje beslsist wordt met slechts een paar duizend doden, doch iets waar jaren over gaan en wat zelfs als autochtonen uiteindelijk winnen, ook in hun kamp minstens 5% doden zal opleveren (mogelijk aanzienlijk meer) en minstens 5% zwaar gewonden en een veelvoud overige gewonden. Europawijd praten we over makkelijk 20 miljoen doden en evenveel zwaar gewonden.

    Overigens wil ik benadrukken dat een verwachting en een wens niet hetzelfde is. Ik hoop niet dat dit gebeurt, maar ik verwacht het wel. Als het dan gebeurt, wil ik uiteraard victorie voor de autochtonen maar wel met zo min mogelijk slachtoffers en wel aan beide kanten. Immers een 3 jarig Aishatje of Abdoeltje is tot nader order een onschuldig peutertje en ik wil helemaal niet dat die slachtoffer worden. Niet rechtstreeks, maar liefst ook niet om als wees te moeten opgroeien uiteraard. Begrijp me dus niet verkeerd: ik zou niets liever wensen dan een vreedzame oplossing maar ja … ik wenste ook ooit om met Kylie Minogue te [CENSUUR] maar dat wil daarom niet zeggen dat het bewaarheid wordt.

    Kortom: ik wéns welliswaar een vreedzame oplossing maar ik voorspél een grootschalige, langdurige en miljoenen onschuldige slachtoffers makende burgeroorlog in de hele EU.

    Like

  7. Scrutinizer // oktober 2, 2018 om 11:37 //

    @Duchesne,
    Zou Adolf dat na afloop nog steeds denken?
    Want wie heeft er nou gewonnen in 1945?
    Als we Fubar mogen geloven … niet zijn favoriete groep.
    Maar als ik u lees dan is “de sterkste die wint” gewoon goed.
    Waarom op deze site dan toch steeds lopen kankeren op die groep?
    Accepteer dan filosofisch de NWO, Illuminati, Soros etc. simpelweg als de sterkste.

    Like

  8. tim pietersen // oktober 2, 2018 om 13:53 //

    met steun van de joodse machthebbers (en dus GEEN tegenwerking) kunnen al deze problemen binnen 6 jaar opgelost worden.

    c’est simple

    Like

  9. Tijl Uylenspiegel // oktober 2, 2018 om 14:08 //

    Heb het al vaker gezegd; de geschiedenis zal hard oordelen over mijn generatie die dit heeft laten gebeuren.
    Ben het dan ook niet eens met de zin in een verder uitstekende reactie van Johan 00.54; “Geen enkele persoon en geen enkel land heeft de macht om deze ontwikkelingen te sturen.”
    We hadden en hebben wel degelijk de middelen om het tij te keren alleen de bereidheid om ze te gebruiken ontbreekt.
    Grenzen kunnen wel degelijk dicht en eventuele illegalen die er toch door glippen kun je in detentie plaatsen, je kunt het sociale vangnet afsluiten voor nieuwkomers, je kunt… ja wat kun je niet, alleen je moet wel het lef hebben om het te doen.
    Rest mij één schrale troost, ik ga de totale neergang niet meer meemaken.
    En nee ik ben niet optimistisch over de toekomst van Europa. Met de huidige machthebbers kan het alleen maar erger worden.

    Like

  10. tim pietersen // oktober 2, 2018 om 14:15 //

    LOL @ (((scrutinizer))) eerst ontken je en als dat niet meer lukt vraag je om acceptatie terwijl je liegt. thats some serious jewing lmao NWO=jwo

    Like

  11. Ten slotte : Bespaar me de verhalen dat er een sinistere hogere macht is op de achtergrond, die deze hele omvolking bedenkt en als immigratie tot uitvoering brengt. (Zoals gesuggereerd wordt met Soros of de Joden). Dat is gewoon niet zo, Geen enkele persoon en geen enkel land heeft de macht om deze ontwikkelingen te sturen

    Vast. En verschillende mensen in niet zo losse samenhang die een gedeelde en een gemeenschappelijk agenda plus boodschap en plein public bevestigen, kan natuurlijk ook niet.
    Of je nu wel of niet een sinistere macht op de achtergrond kunt indenken, de instituten draaien vol in het licht: Geen enkele persoon en geen enkel land heeft de macht om deze ontwikkelingen te sturen -KLOPT.

    Matchfixing.
    Kan niet.
    Echt niet.
    Okay, incidenteel de swalbe ofzo van iemand, crimineel inderdaad.
    Maar, nee welke sinaasappels zouden, hoe nu dan, in georganiseerd verband zoiets onvoorstelbaars fixen en waarom?
    -Sukkels.

    Like

  12. “Geen enkele persoon en geen enkel land heeft de macht om deze ontwikkelingen te sturen”

    Wat een bullshit. De geschiedenis staat bol met figuren en groeperingen die de toekomst in de hun gewenste richting hebben gestuurd. Zowel publiekelijk als op de achtergrond. Precies zoals het nu nog steeds gebeurt. De Bilderbergconferentie is daar een druppeltje in de regen van.

    Liked by 2 people

  13. Als je Sukkel moet geloven, is er geen sinistere hogere macht op de achtergrond, maar moeten we een bovenmenselijke hogere macht in de hemel als schuldige aanwijzen. Een soort natuurwet waar niet aan te ontkomen is. Sodemieter toch lekker op met je defaitistische praatjes. Ga terug naar je baasje Soros.

    Like

  14. Duchesne // oktober 2, 2018 om 17:05 //

    In de natuur eet het grote het kleine, behalve de teek, die vreet alles leeg.

    Bankier de Rothschild had een aantal koeriers die hem de uitkomst van de slag bij Waterloo in 1812 doorgaven, zodat hij voorkennis had voor de Londonse beurs en met vrienden een enorme financieele klapper maakte. Sindsdien heeft de bankierswereld geleerd dat de uitkomst van oorlogen voorspellen luceratief kan zijn, maar dat oorlogen financieren en zelf de uitkomst bepalen via dat financieren nog veel winstgevender is.
    Het winnen van een oorlog is dus grotendeels een kwestie van gefinancierd worden en zoveel beloven qua concessies dat je financier jou de overwinning gunt.
    Er is veel verwevenheid met bankiers en politiek, immers een politicus zonder back up eindigd in een plas bloed op het mediapark of word door knokploegen dusdanig geintimideerd dat hij of zij bakzeil moet halen…
    Oorlogen zonder bankiers zijn kortstondig en eindigen meestal in een poltiek compromis en een latere afstraffing in stilte van de subversieven….

    De IRA weet hier alles van, verliezen ook links en rechts leden door samenloop van ongelukkige omstandigheden, de F.A.R.C. in Colombia zal ook in stilte gedecimeerd worden in de toekomst, ongeacht of men afspraken heeft of niet.
    Ieder verzet dat na een wapenstilstand stom genoeg is om de wapens in te leveren kan erop rekenen achteraf afgestraft te worden. Immers het gewicht op de onderhandelings weegsachaal verdwijnt en het was geweld waardoor er uberhaupt werd onderhandeld. Zohnder geweld is er geen onderhandeling, en zonder de mogelijkheid tot geweld zal de partij aan de macht steeds meer de rechten van alles onder hun schenden. Een onvervreemdbare grondwet die de burger het recht tot bewapening toekend is dan ook een vereiste tot een volwaardige democratie.

    Europa staat ethnische misdaad te wachten tot in het kwadraat, toerisme zal in landen als Frankrijk, Italie en Spanje de grond ingaan, wat de staatsinkomsten zalk doen kelderen. De onveiligheid is daar de hopofdoorzaak van, wie wil op vakantie naar ene land waar je op een rustplaats met je gezin word aangevallen door een horde bosapen met kapmessen? en wie wil eifgenlijk in een land wonen waar dat soort zaken schering en inslag is? En waar poltici zulke plaatsen opzettelijk laten ontstaan en aanvullen met vers strijdbaar bloed? En dan nog spreken over een toekomst opbouwen? Als wat? Uirtvaart verzekeringen vertegenwoordiger?

    Ieder jaar komen er NO-GO zones biuj, plaatsen waar u straks u verdwenen kind kan vrijkopen, mits u genoeg geld heeft. Plaatsen waar politie niet meer toegang toe heeft en waar andere wetten gelden dan di9e van het gastland. Plaatsen waar miljarden van ons geld aan word gegeven om vooral niet teveel tegelijk te plunderen.
    Destabilisatie van Europa is hoog op de lijst van een groep lieden, omdat het kan en hun voordeel geeft. Er is wel degelijk sprake van complort, alleen heeft het grosd van de meelopers het niet door of wil het niet door hebben omdat het zo lekker “verdient”.

    Liked by 2 people

  15. Wanneer een gedeelte van de Europese politici deze ‘landverhuizers’ faciliteren cq geen strobreed in de weg leggen bij het ontwrichten van de Europese samenlevingen, dan is het mijns inziens niet zo heel moeilijk waar te starten om deze invasie te beëindigen. (en omkeerbaar te maken)

    Als passagier in een vliegtuig te zitten met aan de stuurknuppel een piloot met zelfmoordplannen is niet zo’n heel fijne gedachte,……..maar voor de inheemse Europeaan inmiddels wel de realiteit.

    Dus is de vraag wat te doen.
    Wachten we als ‘passagiers’ zijnde op de bewuste ‘steile bergwand’, of plukken we de ‘suicidale piloot’ achter z’n stuurknuppel weg…….

    Like

  16. Voor alle sorosratten, Kijk even bij 15:30 om wakker te worden:

    Like

  17. Duchesne // oktober 2, 2018 om 17:57 //

    Als geschifte piloten worden beschemd door betaalde krachten om niet te worden gehinderd bij het tegen bergwanden aan vliegen dan word het voor een passagier erg lastig…

    Like

  18. Geen enkele persoon en geen enkel land heeft de macht om deze ontwikkelingen te sturen -KLOPT.
    Daarom werken de frontmannen goed samen.

    https://fenixx.org/2018/10/02/pvv-komt-met-een-voorstel-om-bepaalde-islamitische-uitingen-te-verbieden/

    ..de instituten draaien vol in het licht
    Vrijwel alle nationale parlementen en dan dan door naar de EU en de VN.

    .. verschillende mensen in niet zo losse samenhang die een gedeelde en een gemeenschappelijke agenda plus boodschap en plein public bevestigen.
    Politici, media, lobby, banken&bedrijven/ngo etc maar, met name de politici.

    Maar, nee welke sinaasappels zouden, hoe nu dan, in georganiseerd verband zoiets onvoorstelbaars fixen en waarom?
    En dan nog wel bij monde van de stem van de mensen, alle mensen?

    Los van dat verrichtingen goed te volgen zijn in de MSM, wordt de ganse malaise op deze site uitstekend toegelicht.
    Mijn verontschuldigingen voor de spraakverwarring.

    Like

  19. Duchesne // oktober 2, 2018 om 21:00 //

    mijn excuus voor alle schrijffauwten die ik altijd maak, zie het gewoon echt niet.

    Like

  20. @Duchesne het is mij zeer duidelijk, en ik ben het meestal wel met je eens, met of zonder foutjes.

    @Johan: “Ten slotte : Bespaar me de verhalen dat er een sinistere hogere macht is op de achtergrond, die deze hele omvolking bedenkt en als immigratie tot uitvoering brengt. (Zoals gesuggereerd wordt met Soros of de Joden)”

    Jezus kom je hier voor ’t eerst ofzo? Blader eens terug in het Fenixx archief, voorbeelden te over dat die hogere machten -die boven welke premier of president dan ook uit stijgen- wel degelijk aan het werk zijn. Wakker worden jongen…

    Like

  21. tim pietersen // oktober 2, 2018 om 22:08 //

    sukkel is een ‘gaslighter’ , leugenaars die vertrouwen op onwetendheid van het publiek……

    helaas is hij op deze site aan het verkeerde adres, dat ie het toch probeert geeft zijn ‘chutspah’ aan

    Like

  22. Scrutinizer // oktober 2, 2018 om 23:07 //

    @Tim Pietersen
    “eerst ontken je en als dat niet meer lukt vraag je om acceptatie terwijl je liegt.”
    Ik begrijp niet wat u met die zin bedoelt.

    Wat ontken ik?
    Wat wil ik dat geaccepteerd wordt?
    Waarover meent u dat ik lieg?

    Like

  23. Scrutinizer // oktober 2, 2018 om 23:24 //

    @Mezelf@Tim

    Oh, ik denk dat ik weet waar de verwarring vandaan komt.
    Nou, neen. Ik pleit er niet voor om NWO, Illuminatie etc. als norm te accepteren.
    Ik wees slechts op een inconsistentie tussen iemands stelling “dat de sterkste moge winnen” (waarbij ie Hitler nota bene aanhaalt) en achteraf dat kennelijk niet accepteren.
    Persoonlijk ben ik van mening dat de ethisch juiste behoort te winnen. En zolang dat niet gelukt is, blijf je daarop hopen en mogelijk er zelfs naar streven. Vraag is alleen hoe. Maar da’s een heel andere discussie.
    M.a.w. ook als ik an sich sympathie heb voor Duchesnes strijd, wees ik hem op een inconsistentie in zijn redenering.
    Het is alsof een vriend zou zeggen: “ik vind ham lekkerder van chocola want ik hou van zoetigheden”. Welnu, zelfs indien ik persoonlijk ham ook lekkerder vind van chocola, zou ik toch opmerken “nou, als je van zoetigheden houdt, zou je voor chocola moeten kiezen”. Die opmerking zou feitelijk terecht zijn, los van de vraag welk van beide soorten broodbeleg ik persoonlijk het lekkerst vind. Ik kan dus geurst in de supermarkt zelf ham kopen terwijl ik mijn shoppende vriend zeg, dat ie gezien zijn argumentatie (“tuk zijn op zoetigheden”) best een pot chocola zou kopen en die ham meer weer zou terugleggen.

    Like

  24. Scrutinizer // oktober 2, 2018 om 23:42 //

    @Duchesne
    Re toerisme: sterker nog: als de grotere depressie eenmaal een feit is, en de bevolking totaal verarmt stort toerisme sowieso in want mensen zullen de eindjes aan mekaar moeten knopen om te overleven en dus is er geen ruimte voor nodeloze luxe als vakantiereizen, een nieuwe auto als de vorige nog rijdt, een nieuwe laptop als de vorige nog werkt, nieuwe kleren als je de scheuren nog kan naaien en de gaten nog kan stoppen.
    Hoeveel Britten en Duitsers maar ook Nederlanders of Belgen denk je dat er nog op vakantie naar Spanje zullen gaan wanneer de werkloosheid 30% is (ik bedoel: “in het noorden”) en wie nog wel een baan heeft, vol angst om ze volgende maand te verliezen en dus plots erg spaarzaam geworden?
    Zelfs als er geen veiligheidsrisico zou zijn qua moslimterrorisme, dan nog zou het toerisme instorten. Overigens wordt het dan ook een vicieuze cirkel want in dat soort landen is toerisme ook een veel grotere economische sector dus verdwijnen er daar procentueel nog meer banen en is er daar nog meer werkloosheid en armoe, waardoor de (functionele) criminaliteit er harder stijgt en de onveiigheid er dus ook om die reden toeneemt, waardoor zelfs voor de Noorderling die wel nog geld durft uit tegeven, reizen naar de costas almaar gevaarlijker wordt.
    Dus toerisme in Europa is sowieso uitzichtsloos.
    Los daarvan: het klopt dat terrorisme het inderdaad nóg erger zullen maken.
    Maar ook zonder dat, ziet de toekomst van/voor die sector er m.i. gitzwart uit.

    Like

  25. Eventjes // oktober 3, 2018 om 00:12 //

    @Duchesne

    Survival of the fittest:

    is NIET het overleven van de sterkste

    maar het overleven van diegene die zich het beste kan aanpassen aan de nieuwe situatie.

    Liked by 1 persoon

  26. tim pietersen // oktober 3, 2018 om 00:16 //

    “Gradually, I realized that the Social Democratic press was conducted predominantly by Jews. But I did not put any special significance on this circumstance because the conditions were exactly the same in the other papers. Only one fact was obvious: there was not a single paper with Jews present on it that could be designated as truly national, at least according to my education and conceptions. ”

    “I was still childlike enough at that time to want to make the madness of their doctrine clear to them; I talked my tongue sore and my throat hoarse and thought that I must succeed in convincing them of the harmfulness of their Marxist insanity. In fact, I achieved just the opposite. It seemed as though the mounting insight into the nihilistic effect of Social Democratic theories and their realization only served to strengthen them in their determination.

    The more I argued with them the more I learned their dialectic. At first they calculated on the stupidity of their adversary. Then, when they could find no other way out, they played stupid themselves. …Whenever you attacked one of the apostles, your hand closed around slimy matter which immediately separated and slipped through the fingers and the next moment reconstituted itself. If you struck such an annihilating blow that, observed by the audience, he had no choice but to agree with you, and thus you thought you had taken one step forward, the next day your amazement would be great. The Jew knew nothing at all about yesterday and repeated his same old twaddle as though nothing had happened; if you angrily challenged him on this, he could not remember a thing other than he had demonstrated the correctness of his assertions on the previous day.

    Many times I stood there astonished.

    I didn’t know what to be more amazed at: their verbal agility or their art in lying. “

    Like

  27. Duchesne // oktober 3, 2018 om 04:45 //

    Bedankt “Eventjes”, maar als er een appel is in een kamer en iemand die zich aanpast en een sterke met honger zal de aanpassende toch niets te eten hebben. Of men moet kannibaal worden en als de sterke slaapt deze opeten…

    Maar je hebt gelijk als je het gevecht om overleven niet letterlijk ziet, het is inderdaad aanpassen of sterven, maar het kan ook vechten en overwinnen zijn…
    Zou het enkel overleven de norm zijn dan bekeerde je jezelf gewoon en je blijft leven. Maar wat is leven zonder besef van mooi en fijn, als genieten van de natuur betekend dat je kelen doorsnijd en het leuk vind om iets in pijn te zien lijden, als alles draait om het hebben en vreten en afzeiken?
    Wat is overleven van het lichaam waard als het onderzoeken van de geest verboden gebied word verklaard? Wat is het waard om je moeder, je vrouw , je zuster of dochter het lot van een huisslaaf/dier te geven?

    Kijk, en daarom ben ik tegen Islam en moslim immigratie en stem ik nooit VVD.

    Liked by 1 persoon

  28. Duchesne // oktober 3, 2018 om 04:56 //

    Tim Pietersen: het stuk is inderdaad rechtaan, ik heb een eigen soortgelijke ervaring waarbij steeds een deel waarheid werd vermengd met een leugen of onjuistheid, het totaal pakket werd als waarheid verkocht en je stond erbij, wist dat er iets niet juist was maar wat….zo geraffineerd dat het genetisch moet zijn vastgelegd. En letterlijk alles word berekend.
    Om die reden zie ik geen verschil tussen moslims en joden, beiden zijn vergiftigde vruchten van dezelfde boom. Geen respect voor anderen, enkel berekening. Wat dat betreft is de Koran op de goede weg, er mist enkel een klein stukje na hetgeen over vriendschap met anders gelovigen. namelijk dat de moslim nooit vriendschap als gift zal begrijpen, enkel als weg tot winst en gewin.

    Hoe kun je belangenloos iets aan een ander geven uitleggen aan bankiers en dieven?
    En hoe kan je persoonlijke eer beschrijven aan iemand die geweld als enig communicatie middel kent en ook niet boven dat geweld wil en kan uitstijgen?
    Hoe kun je gelijkheid van mens en sexe uitleggen aan iemand die blij is dat er altijd iemand anders is om af te zeiken en te vernederen of dood te meppen….vrouwen bijvoorbeeld.

    Like

  29. ‘belangenloos’

    Mooi woord.

    Ik buig er voor.

    Omdat je in iets gelooft. Om dat je moraal hoger acht dan gewin.

    (Daarom hebben we geen reclames, geen sponsors, geen pop-ups, niets van dat, terwijl het makkelijk zou kunnen)

    Like

  30. Scrutinizer // oktober 3, 2018 om 10:58 //

    @Duchesne
    U heeft an sich gelijk maar vergeet de katholieke kerk niet.
    Aan de huidige Paus hoef ik op deze site weinig woorden vuil te maken, maar het is niet dat dit een goed instutuut was, wat plots recentelijk door 1 man gekaapt werd. Reeds ten tijde van de Borgia’s ca. 5 eeuwen terug liep het de spuigaten uit zoals we met dan aan Macchiavelli weten en de tussenliggende periode is minder goed gedocumenteerd maar ik maak me geen illusies. Ik denk dan ook dat het probleem zit in wat ik noem “georganiseerde religie”.

    En verder kan ik dus Ayn Rand’s “The Virtue of Selfishness” aanraden. I.t.t. de bewust provocerende titel doet vermoeden, promoot dit werkje geen ongebreideld graaien. Het stelt eigenbelang voorop, binnen morele kaders en verwerpt opgelegde/afgedwongen “solidariteit” (wat op zich overigens een contradictie is) doch stimuleert een soort kleinschalige vrijwillige naastenliefde uit welbegrepen eigenbelang.

    In wezen komt Ayn Rand’s boodschap daarmee overeen met die van Jezus. Jezus was nl. sociaal maar géén socialist. Hij hielp anderen en riep mensen ook op om dit te doen maar … verplichtte/dwong er niemand toe. Kortom: beide moedigden vrijwillig sociaal gedrag doch moesten niets weten van door de staat opgelegde herverdeling van geroofd geld.

    Like

  31. tim pietersen // oktober 3, 2018 om 11:41 //

    de (((borgia’s))) , (((ayn rand))) http://jewishjournal.com/opinion/rob_eshman/107216/

    ” In her excellent 2011 book about Rand, “Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right,” Jennifer Burns tells the story. Alisa Rosenbaum was born in St. Petersburg, Russia on Feb. 2, 1905, to Zinovy Rosenbaum, a pharmacist, and Anna Rosenbaum, the high-strung daughter of a wealthy tailor, whose clients included the Russian Army. The Rosenbaums were largely non-observant, but celebrated Passover ”

    scrutinizer : “In wezen komt Ayn Rand’s boodschap daarmee overeen met die van Jezus.” lol another lie

    ayn rand viel amerikaans nationalisme aan maar steunde israelisch nationalisme (toen israel nog labour/commie zionist was) https://hermitagehelm.net/2011/04/05/ayn-rand-zionist-pin-up-girl/

    zou alisa rosenbaum goldman sachs ook steunen als dit een etnisch duitse bank was die geld steelde van joden? want greed is good right?

    Like

  32. Scrutinizer // oktober 3, 2018 om 19:58 //

    @Tim
    Non observant. OK, dus net zoals iemand u alle zonden van de kerk zou verwijten als u behoudens kerst vieren niets met heel het katholicisme te maken heeft.
    Maar als poging tot karakermoord kan uw intro wel tellen.

    Another lie?
    Please explain.
    Zowel Jezus die wel sociaal was maar géén socialist, als Rand moedigden naastenliefde aan maar verplichten haar niet. Dat was de sterke overeenkomst in hun boodschap. Dat ze verder op details kunnen verschillen is duidelijk. Maar wat ik stelde omtrent de parallel van essentie van hun filosofie klopt.
    Als u het ermee oneens bent, onderbouw het dan.
    Zomaar een etiket leugen ergens opkleven, kan elke kleuter maar is niet geloofwaardig.
    Toevoeging van another, terwijl er geen eerdere werd vastgesteld, is verder ongepast en ook niet meer dan stemmingmakerij van iemand die maar wat in het rond schopt en kabaal maakt maar zonder inhoud.

    Rand was tegen collectivisme, overal.
    Maar ze was (wellicht uit pragmatisme) eerder minarchiste dan anarchokapitaliste.
    Ze is in wezen voorstander van een nachtwakerstaat.
    Een leger past daarin als verdediging. Dus als Israel bedreigd wordt door zijn buren is het niet onredelijk met hen te sympathiseren.
    De VS werd tijdens Rands leven evenwel niet bedreigd door Canada of Mexico. Maar zomaar in pakweg Vietnam oorlogje gaan spelen, daar was zij geen voorstander van. Dus Amerikaans nationalisme (als het betekent aanvallen op duizenden km ver van huis) is uiteraard verwerpelijk. Da’s nogal verschiilend van je verdedigen tegen dreiging van je buren, zeker als het buren betreft die blind geloven in een boek vol moordlustige teksten.

    Als je Rand’s boeken leest, weet je dat ze een fan is van vrije martk kapitalisme, niet van corporatisme. Tevens fan van goud, niet van fractioneel bankieren o.l.v. de Fed. Dus wat zou ze van Goldman Sachs denken?

    Man, man, verdiep je eens eerst in de materie voor je hier wat komt lopen trollen.
    Ben je ingehuurd door de policor van de EU of zo?

    Like

  33. tim pietersen // oktober 3, 2018 om 21:07 //

    je bent weer aan het gaslighten scrutinizer , jij weet net als ik dat joods zijn niets met religie te maken heeft maar wel met bloed, daarom ook de dna tests wil je burger worden van israel en kun je als jood niet trouwen met een niet jood….

    de bolsheviken waren joods (90% + van de top was joodse bolsheviken) de jewishjournal noemt haar dan ook joods. hoop voor jou dat je vrouw joods is anders kunnen je kinderen niet naar israel, aangezien jewish anscestry via de moeder loopt.

    aangaande another lie: raad ik iedereen aan om dit artikel te lezen: https://jewishracism.blogspot.com/2008/01/ron-paul-ayn-rand-and-trust.html

    (je leest ook mijn commentaar niet want ayn rand steunde de LABOUR COMMIEREGERING van israel toen ze nog commie waren (stalin een van de eersten die israel erkende) zoals onder golda meir, later toen likud opkwam werden ze rechts/nationaal socialistisch)

    ps jij bent de gaslightende trol hier (wat duidelijk zal worden nadat mensen dit artikel lezen)

    “”Ayn Rand” came to America from Russia presenting herself as if a radical anti-Communist. Hers was the typical modus operandi of Bolshevik operatives working for an official Soviet organization known as “The Trust”. These agents, many of them crypto-Jews, came to the West in search of anti-Communists and infiltrated anti-Communist organizations and Western intelligence agencies. Their objective was to forward the interests of Communism by creating a controlled opposition to Communism which would serve the interests of the Communists while pretending to fight them. They also subverted all authentic anti-Communist movements.

    Rand promoted negative stereotypes of women, attacked homosexuals, advocated laissez faire Capitalism, and taught selfishness and disregard for humanity. She opposed charity and objected to any governmental assistance for those without means. She wanted to place America on the ruinous Gold Standard.

    Rosenbaum’s “good advice” to the blacks only held them back by preventing them from using the political process to forward their interests. Her good advice to the Goyim only held the Gentiles back, by making them selfish and irresponsible, and also by preventing them from using their government to better themselves and their neighbors. She taught the Gentiles to hate the poor, undermine the middle class and concentrate wealth in the hands of the wealthiest Jews, all in the name of “fighting Communism”. Her “good advice” pitted Goys against one another at the time when they should have been helping one another to become successful. She taught Gentiles to shun any efforts to cooperate in their communities and improve the lot of one another.

    While Jews famously provided communal support and charitable assistance for their own, Rosenbaum helped to create the destructive “me generation” attitudes in Americans, which undermined the good nature of Christianity, weakened communities and inhibited the advancement of the poor and middle class. Her beliefs also fostered the drug culture, pornography and the destruction of public education. While Jews promoted strong community ties, Rosenbaum taught the Goyim to be selfish and “independent”, meaning without any sense of social responsibility or communal cohesion.”

    enjoy…….

    Like

  34. Scrutinizer // oktober 3, 2018 om 23:01 //

    @Tim Pieterse

    Dat de staat Israel vandaag de dag DNA-testen gebruikt, klopt maar daar was tijdens Rands leven geen sprake van omdat ze nog niet bestonden.
    Bovendien is de Israelische regering net zomin de standaard der dingen voor alle joden als dat het Vaticaan dat zou zijn voor alle christenen, zeker als het niet om katholiek gaat maar bv. om mormonen om maar een dwarsstraat te noemen.

    I.t.t. een gedachtengoed, is bloed niet iets waar je voor kiest.
    Dus mw. Rosenbaum kan moeilijk verweten worden dat haar ouders nou eenmaal joden waren.
    Alleen voor haar denken is ze zelf verantwoordelijk maar ze was atheiste dus wat is daar nou typisch joods aan?

    Verder hoef je voor mij helemaal niets te hopen.
    Kennelijk lees je mij niet, anders had je geweten dat ik agnosticus ben die voorheen naar atheisme neeg en thans naar een geloof in reincarnatie (zonder evenwel Buddhist te zijn), dat mijn vrouw geen jodin doch Chinese is en dat ik al uit Europa geemigreerd ben maar niet naar Israel waar ik totaal niets mee heb, doch naar Uruguay.

    Waarom je ueberhaupt meende allerhande veronderstellingen omtrent mijn persoon te maken, mag Joost weten.

    Alleszins post ik hier én op project exodus al lang genoeg en weten medelezers goed genoeg dat je insinuaties kant noch wal raken. Dus de enige troll hier, ben jij.

    Het heeft dan ook weinig zin verder in te gaan op je gecopy/paste stukje, afkomstig van god weet wie, die kennelijk Rand niet mocht en dan maar een hoop onwaarheden neerplempte. Maar goed, komende van een troll, is het niet de moeite de lezers hun tijd te verkwisten aan een puntsgewijze weerlegging van die gecopy/paste nonsense die een aaneenschakeling is van pertinente onwaarheden.

    Bedenk dat als Rand een zioniste was, dan was ze heus niet met een “goy” van Ierse komaf getrouwd en had ze wel lekker fanatiek voor een legertje nageslacht gezorgd om voor “het beloofde land” te strijden. Zoals zovele objectivisten besloot ze evenwel om kinderloos te blijven. Ook in dat opzicht heel consistent dus. M.a.w. Rand hypocrisie verwijten en haar als Zioniste of (cultuur)marxiste proberen wegzetten is gewoonweg te absurd voor woorden.

    Alleszins grappig dat je alvast jezelf tegenspreekt in je drang om maar absoluut negatief over Rand te schrijven. Eerst suggereren dat ze een fan is van een systeembank uit het fractional rerserve kartel en haar in je volgende post verwijten dat ze voor een goudstandaard pleitte. Ongeacht wat je van een rigide goudstanbdaard vindt, zijn de 2 beschuldigingen wel onderling in tegenspraak, maar dat belette je niet om gewoon graag lekker fanatiek te proberen haar te bashen. Feiten en logica doen kennelijk niet ter zake, zolang je maar tegen Rand kan zijn.

    Het is bijna zielig, zo’n doorzichtige wanhoopspoging van een collectivist.
    U lijkt me wel érg afhankelijk van de welvaartstaat, dus van geroofd geld.

    Nou goed, het zal de medelezer wel duidelijk zijn wie hier de troll is, ongeacht de motivatie.

    Like

  35. tim pietersen // oktober 3, 2018 om 23:28 //

    1 israel is opgericht als joodse staat met ‘right of return’ for jews.
    2 katholicisme is een geloof en heeft dus niets met bloed te maken aangezien half africa katholiek is gemaakt…….
    3 bibi ziet zich/israel wel degelij als standaard der dingen, dat is de basis van het zionisme
    4 vele joden zijn atheist, zoals harvey weinstein etc, nogmaals het gaat om bloed niet om geloof.
    5 patagonia was een van de destinaties van de ‘joodse staat’, uiteindelijk heeft men voor israel gekozen…..
    6 “Waarom je ueberhaupt meende allerhande veronderstellingen omtrent mijn persoon te maken, mag Joost weten.” omdat je een fervente verdediger bent van israel, en je hebt joods bloed.
    7 zou jii de staat uruquay en de mensen hun belang daar boven joodse belangen stellen (of israels belangen) dat is pas het moment waarop jij jouw joodsheid achter je hebt gelaten, tot die tijd heb ook jij de ‘right of return’ vanwege bloed en als vriend van israel (denk niet dat BIBI je terug wil als jij uruquays belangen boven dat van israel zou stellen………. 🙂 )

    Like

  36. tim pietersen // oktober 3, 2018 om 23:33 //

    8 “Het heeft dan ook weinig zin verder in te gaan op je gecopy/paste stukje, afkomstig van god weet wie, die kennelijk Rand niet mocht en dan maar een hoop onwaarheden neerplempte. Maar goed, komende van een troll, is het niet de moeite de lezers hun tijd te verkwisten aan een puntsgewijze weerlegging van die gecopy/paste nonsense die een aaneenschakeling is van pertinente onwaarheden.”

    je gaat niet in op het artikel 🙂 classical jewing 🙂 zou dan ook maar niet zijn 800 pagina tellende boek ‘the making of st einstein’ lezen gratis verkrijgbaar als pdf……, john bjerkness heeft zelf een joodse vader en heeft geen moeite met kritiek op joden of op frauds like einstein…..

    9 ” Bedenk dat als Rand een zioniste was, dan was ze heus niet met een “goy” van Ierse komaf getrouwd ” “goy” 🙂 de aap komt uit de mouw……. goy komt van goyim en betekent ‘cattle’ talmudische aanduiding t.o.v. niet-joden in de talmud………..

    Like

  37. tim pietersen // oktober 3, 2018 om 23:43 //

    10 “Alleszins grappig dat je alvast jezelf tegenspreekt in je drang om maar absoluut negatief over Rand te schrijven. Eerst suggereren dat ze een fan is van een systeembank uit het fractional rerserve kartel en haar in je volgende post verwijten dat ze voor een goudstandaard pleitte. Ongeacht wat je van een rigide goudstanbdaard vindt, zijn de 2 beschuldigingen wel onderling in tegenspraak, maar dat belette je niet om gewoon graag lekker fanatiek te proberen haar te bashen. Feiten en logica doen kennelijk niet ter zake, zolang je maar tegen Rand kan zijn.”

    zal je even uitleggen dat dat helemaal niet tegenstrijdig is…….. : haar eerste belang is het joodse belang (racial in-group consciousness/preference is highest among the jewish people)

    het gegeven voorbeeld ging dan ook om het etnische karakter van deze bank, zei pleit namelijk voor ongeremd kapitalisme in een situatie waarin de grote banken EN de FED in privaat voornamelijk joods eigendom zijn, mijn stelling is dat ze dit niet had gedaan indien deze banken in duitse of italiaanse of andere niet-joodse eigendom waren geweest met joodse burgers als slachtoffers van deze banken. iedere private bank is een pyramidespel en een financieel terroristische instelling………

    de rothchilds hebben tot 1990 in london de prijs van het goud wereldwijd bepaald, meeste goud is dan ook in eigendom van joodse eigenaars via het bankenkartel, waardoor ze monopolie hebben, in zo ’n monopolie situatie moet je NIET overstappen naar een goudstandaard.

    bjerkness kritiek op ayn rand is dan ook dat zij het ene adviseert aan de ‘goy’ zoals jij het noemt terwijl joden als groep het tegenovergestelde doen………… individualistisch egisme voor de niet joden terwijl joden als groep opereren (fascisme? 🙂 ) , iedere keer als niet joden , voornamelijk blanken, opkomen voor hun belangen als groep worden ze genadeloos door joodse media aangevallen, want dat bedreigt monopolies…

    Like

  38. tim pietersen // oktober 4, 2018 om 00:03 //

    11 “Het is bijna zielig, zo’n doorzichtige wanhoopspoging van een collectivist.
    U lijkt me wel érg afhankelijk van de welvaartstaat, dus van geroofd geld.

    Nou goed, het zal de medelezer wel duidelijk zijn wie hier de troll is, ongeacht de motivatie.”

    uit mijn hele argumentatie, en dat van het artikel blijkt dat het juist de joden zijn die collectivistisch opereren en tegenovergestelde preken voor de ‘goy’ . projection much? 🙂 another trait ….. 🙂

    on libertarianism https://www.youtube.com/watch?v=bcrvd8ieaw8 Call me Al ep. 40 – Nick Fuentes vs. Adam Kokesh (jewish libertarian maybe head of party next election)

    https://www.youtube.com/watch?v=oQ3Mqp5bQsg The Immigration Debate | Adam Kokesh and Stefan Molyneux

    punt is dat voor joodse belang voorop staat en kennelijk , als je eenmaal dankzij bankfraud alles bezit is libertarisme ook in joodse belang………., beetje zoals de trotskiite neocons die naar america kwamen en zich voordeden als conservatives…….

    israel promoot alleen maar nationalisme voor zichzelf terwijl ze globalism voor het westen promoot, principes doen er niet toe alleen joods ‘belang’.

    misshien is het beter als je openlijk zou bekennen als ‘the master race’ 1% that owns the 95% en de wereld leiden naar een positieve tiqam olam…….. (en nou niet WEER gaan gaslighten dat je dit begrip niet kent)

    Like

  39. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 01:15 //

    @Tim Pieterse

    Ik zal het kort houden.
    Je punt 6 volstaat immers om je trolgedrag te bewijzen.
    Ik heb nérgens óóit de staat Israel verdedigd. In tégendeel zelfs!
    (Je kan voor of tegen het bestaan van die staat zijn, maar de manier waarop die is ingericht en hoe ze zich naar buiten toe gedragen, daar sta ik niet achter).

    Enige punt is dat ik al libertarier elkeen als individu beschouw en dus steeds reageer wanneer mensen categorisch negatief zijn over joden zonder het onderscheid te maken tussen zionisten of anderzijds mensen die toevallig geboren zijn uit joodse ouders, iets wat hen bezwaarlijk verweten kan worden.
    Als libertarier ben ik nl. tegenstander van racisme.

    Het toeval wil dat enkele van mijn “helden” nou eenmaal joods zijn maar geen zionisten.
    Naast Rand ook de historicus Raico, die zoals uit zijn boekje “Great Wars and Great Leaders” blijkt zeer kritisch was voor de geallieerden en weliswaar zelf geen nazi sympathiek koesterde (zijn ouders waren immers voor de nazi’s uit Polen gevlucht) maar alleszins behoorlijk positief was over Duitsland, vooral voor wat betreft WOI maar ook WOII die in wezen een voortzetting is van WOII, eerder een 2e fase dan een 2e oorlog. Verder schreef ie ook over “nazifying” the germans oftewel hij bekloeg zich over propaganda om te doen alsof heel Duitsland slecht was alleen om er munt uit te slaan. U ziet: Raico is het bewijs dat iemand joods kan zijn (niet slechts aan vaders kant zoals Bjerkness!) maar een onbevooroordeelde kijk op de zaken kan hebben én verkondigen (Andere voorbelden zijn o.a. David Cole, Norman Finkelstein, etc.). Daarom dat ik weiger alle categorisch alle joden over 1 kam te scheren en reageer als iemand dit toch doet.
    MAAR dat is niet alleen wanneer het om joden gaat.

    Ik zal altijd mensen als individu betrachten. Onderzoekjes naar het IQ van landen zijn me bekend maar Walter Williams en vooral Thomas Sowell zijn wat mij betreft momumenten in hun vakgebied en als ik jonger en single was, zou ik Candace Owens wel zien zitten. Dat ze zwart is, is geen probleem als van het individue vaststaat dat ze een hoog IQ heeft en de juiste persoonlijkheid.

    Anderzijds betekent als individu betrachten, precies dat: géén collectvisme, géén discriminatie, ook geen zg. positieve, dus uiteraard kritiek leveren op bv. Bernard Madof, Greenspan, Bernanke, … de oprichters van de Fed, etc. Voila. Allemaal joden. Ben je nu blij?
    Maar da’s dus het punt: als je onbevooroordeeld bent, dan doet etniciteit er niet toe en kan je individuen beoordelen op hun merites en dus enerzijds fan zijn van Rand, Raico, Mises etc. en anderzijds centrale bankiers en wat ik de “Rothsachs”(*) noem wel degelijk bekritiseren.
    (*) 1 van mijn vele “Scrutinizerismen”: de samentrekking van Rotschild en Goldman Sachs en klinkt als “Rotzakken” 🙂

    Wat u verder over mij postuleert, raak kant noch wal.
    Dadelijk gaat u na mijn positive uitlatingen over Walters, Sowell en Owens nog beweren dat ik een zwarte ben en hoop ooit naar Ethiopie of Botswana te mogen keren en dat ik in Uruguay de zwarte gemeenschap promoot en hun belangen boven die van de rest van het land stel.

    Hou toch op met uw verzinsels!

    Gezien uw troll gedrag vaststaat, bespaar ik me de moeite om op de rest in te gaan.

    ==
    LBNL “goy” stond tussen aanhalingstekens om duidelijk aan te tonen dat het niet mijn woordje is maar dat van Rand ZOU geweest zijn ALS ze Zioniste was, zoals u probeerde aan te tonen.
    Ofwel begreep u zoiets eenvoudigs niet en lijkt het me verloren moeite om nog veel tijd te besteden aan verdere gedachtenwisseling, ofwel begreep u het wel maar wilde koste wat het kost met nóg een valse beschuldiging tegen mij komen. Dan lijkt een discussie me nog minder zinvol. Domheid biedt nl. noch hoop maar i.g.v. kwaad opzet is het verloren moeite.

    Like

  40. tim pietersen // oktober 4, 2018 om 12:15 //

    @ scutinizer, ik zie dat je als linkse (((‘libertarier’))) probeert om de moral highground te claimen (common amongst jews, cry while they stab you.) en tegelijkertijd de constante ‘troll’ frame gebruikt om de ander weg te zetten om maar niet op het artikel of de punten te hoeven ingaan. (beetje zoals de joodse msm continue doet)

    wat me ook opvalt is dat ‘u’ de postive tiqam olam handschoen niet oppakt……., wat ik online ook vaak zie bij uw ‘bloedgenoten’ die nooit echt naar een positieve oplossing toe willen van echte problemen………………..

    ayn rand was WEL een zionist (u liegt weer how shocking…….) https://www.youtube.com/watch?v=2uHSv1asFvU Ayn Rand on Israel and the Middle East

    comments:
    Dwight Langston
    4 jaar geleden
    According to Ayn’s philososphy the only reason why the Israelis have the right to steal land and create settlements is because the arab palestinians are less technologically advanced, that’s it. Basically stronger groups of people who she regards as civilized have the right to take by force whatever they want from weaker groups. Of course, she wouldn’t like it if that was happening to jews
    macdeath44
    2 jaar geleden
    She was supposed to be an objective philosophical mind who rejected all religion but just by chance here supports Israeli interest while coming from a Jewish background herself. I have no problem with her Jewish identity but her hypocrisy here is stunning especially considering Israel was established as a largely social democratic state, for its own citizens, kibbutz etc. which runs utterly contrary to her economic views. None of this is objective its just naked hate with no attempt made to understand the Palestinian view
    Eric vonStarhemberg
    2 jaar geleden
    A Jew who opposed racial nationalism for whites, but supported the racial nationalist state of Israel? How shocking!

    etc etc etc etc etc
    https://www.lewrockwell.com/2014/08/murray-n-rothbard/ayn-rands-monstrous-views-on-the-middle-east/

    deze is ook grappig…… https://washingtonsblog.com/2012/11/ayn-rand-was-not-a-libertarian.html dang scutinizer guess your israel racist aparthed state supporting ayn rand ain;t a libertarian after all…………

    maar ga vooral uit de hoogte doen in de hoop dat mensen niet zien dat je geen kleren aan hebt……..

    Like

  41. tim pietersen // oktober 4, 2018 om 12:21 //

    scutinizer wrote: “Wat u verder over mij postuleert, raak kant noch wal.
    Dadelijk gaat u na mijn positive uitlatingen over Walters, Sowell en Owens nog beweren dat ik een zwarte ben en hoop ooit naar Ethiopie of Botswana te mogen keren en dat ik in Uruguay de zwarte gemeenschap promoot en hun belangen boven die van de rest van het land stel.?

    het uruquay punt ging over nationalisme en het stellen van het belang van het land en de mensen die daar wonen bovenaan, ben blij dat ik dit nogmaals duidelijk heb gemaakt. dus geen dual citizen loyalty shit zoals bij bolton, wolfowitz of chertov etc

    wat jij ervan probeert te maken is ‘beyond crazy’ by the way

    Like

  42. Scrutinizer // oktober 4, 2018 om 22:49 //

    @Tim Pieterse
    Even zonder de moeite te nemen uw links aan te klikken:
    Wat ik schreef over Rand was gebaseerd op wat me van haar bekend is o.b.v. lectuur van Atlas Shrugged, We the Living, Anthem, Capitalism, the Unknown Ideal en The Virtue of Selfishness.
    Op The fountainhead, na is dit vermoedelijk ruim 80% van wat zij ooit publiceerde.
    Daarin ben ik nooit iets Zionistisch tegengekomen.
    Vandaar mijn conclusie dat ze geen zioniste was.
    Was ze het toch? Well, so be it. Ik ben Rand niet.
    Als een dierenvriend vegetarier wordt, is ie ook nog geen Hitler.

    Als ik Rand aanhaal omwille van haar Objectivistische filosofie, dan is dat omwille van het element kapitalisme en individualisme.
    Ik heb in eerdere schrijfsels al lang aangegeven dat ik op enkele belangrijke punten van haar verschil. O.a. dat ik geen rabiaat atheist ben doch juist agnosticus die neigt naar een geloof in reincarnatie. En verder dat ik werken niet als doel zie, doch slechts als middel. Bedoeling is wel om niet als collectivist op de gemeenschap te parasiteren maar als je meent dat je al geld genoeg hebt, kan je net zo goed rentenieren i.p.v. altijds maar blindelings productief te moeten zijn.

    M.a.w. ofschoon ik veel met Rand gemeen heb en haar individualisme prijs, verschil ik op enkele belangrijke punten van haar. Blijkt zij dus toch Zioniste te zijn. OK, dat verbaast me dan maar ik was of ben het niet, net zoals ik op wel meerdere punten van haar verschil. Dus uw fanatieke “moord op Rand” om mij te raken middels “guilt by asociation” is niet aan de orde.
    Het is net zo belachelijk als wanneer ik een vegetarier van racisme zou beschuldigen, immers Hitler was een vegetarier dus …

    Scrutinizer is Rand niet.
    Zo deel ik ook bv. haar opvattingen over kunst niet en beschouw ik haar in dat opzicht als een misplaatste ijdeltuit die meent dat ze overál een mening moet over hebben: erg vermoeiend…

    (Even tussendoor en zonder je link aangeklikt te hebben. Rand was objectiviste en ofschoon dat z.g.a. 1 pot nat beschouwd wordt met libertarisme, zijn er op details verschillen en vond zijzelf libertariers maar niks. Kort door de bocht: hardcore libertariers zijn zg. anarcho-kapitalisten en die beschouwen minarchisten zelfs niet eens als libertarier. Rand pleitte wel voor een soort nachtwakersstaat en was dus in wezen minarchistische libertarier. Maar het is een kwestie van labeling of je minarchisten nou wel of geen libertariers noemt. Zelf ben ik vab mening dat AK filosofisch het beste is maar vermoedelijk praktisch onhaalbaar zolang niet alle ca. 200 landen meedoen, dus kan ik in de praktijk leven met een nachtwakerstaat die te bereiken is door simpelweg de overheid maximaal terug te dringen tot ze alleen nog maar instaat voor defensie en justitie. Filosofisch ga ik dus verder dan Rand, maak praktisch kan ik leven met haar ideaal. Overigens als ik zeg wereldwijd statenloos AK, dan wil dat zeggen zonder dat er nog een land over is. Immers anders is dat ene land met haar leger een bedreiging voor de rest en is dus al de rest de facto het 2e land. M.a.w. zolang Monaco, of Vaticaanstad of … Israel nog bestaat, heb je helaas geen AK. Het zal er dan ook nooit komen. Vandaar dat ik als pragmaticus dan genoegen neem met een nachtwakerstaat maar mijn ideaal is wel degelijk een wereldwijd staenloos AK, en DUS … past Israel niet in het plaatje. Tip: lees voorgaande zin nog eens goed, en laat hem 3 minuten bezinken voor je weer in je pen kruipt om me met verzinsels van zionisme te beschuldigen).

    Ik sta erom bekend om vaak ellenlange posts te schrijven en in discussie puntsgewijs alles te bespreken/weerleggen maar ik zie niet in waarom ik zou ingaan op 10 punten als een volslagen onbekende op de man begint te spelen met de meest onzinnige verzinsels.

    Hou zou u reageren als iemand schreef “Tim Pieterse is een Shia moslim. Hij heeft een gesluierde vrouw en wil naar Iran verhuizen”.
    Als die persoon vervolgens nog 9 punten heeft, zou u dan de moeite nemen om ellenlange verweren te schrijven op al die punten als het gezien de beweringen over uw persoon duidelijk om een troll gaat?

    Ik reageer altijd inhoudelijk. Vraag maar aan Tijl, Fubar, Rommel. Duchesne etc. maar als iemand zomaar wat onzin gaat lopen roeptoeteren over mijn persoon, dan IS het gewoon ONMISKENBAAR een troll. Dus waarom mijn energie stoppen in discussies met iemand die maar wat onzin loopt te spuien?

    LBNL als anarcho-kapitalistisch libertarier (dus rechts maar dan écht i.t.t. een huidskleurcollectivist die als linkse het collectief nodig heeft om op te kunnen parasiteren), ben ik tegenstander van staten en overheden. Helaas bestaan ze in de reele wereld nu eenmaal wel, waardoor mijn bewegenigsvrijheid wordt beknot. Maar waarom zou ik “loyaal” moeten zijn aan pakweg de Coburgers of de Oranjes? Mijn loyaliteit ligt bij mezelf en mijn gezin + naasten. Teneinde i.g.v. dreigend gevaar te kunnen verhuizen naar een veiliger omgeving (en dan bedoel ik niet van Borgerhout naar Brasschaat of van de Schilderswijk naar het Benoordenhout, doch van de EU naar ver daarbuiten), is het verwerven van een extra verblijfsvergunning of paspoort (in wezen niets anders dan de ultieme permanente verblijfsvergunning) of zelfs nog meerdere (ik ken iemand die er 8 heeft!) gewoon een verstandige zaak omdat het je keuzemogelijkheden vergroot.
    Gelukkig is Uruguay geen monarchie en zitten niet de nazaten van Artigas op de troon. Maar je maakt gewag van “Dual loyalty”? Welke dual loyalty? Zelfs geen single loyalty! Behalve … aan mezelf en mijn naasten, m.a.w. aan mensen die ikzelf heb uitgekozen, doch niet aan lui met toevallig dezelfde kleur paspoort. Alsof een document uitgegeven door een AMBTENAAR mijn identiteit en loyaliteit zou bepalen? Wat is dat nou voor collectivistische onzin! Wanneer gaat het nou eens tot je collectivistische (dus linkse) brein doordringen dat libertariers de overheid niet als maat aller dingen nemen. Hoogstens praktisch (ik word immers helaas ook geconfronteerd met zaken als paspoorten) maar toch niet filosofisch! En dat libertariers niet zouden inzien waarom ze met volslagen onbekenden solidair in de shit zouden moeten blijven als die anderen niet zo vooruitziend waren om een 2e paspoort of verblijfsvergunning te regelen.
    Ik wil liefst niet dat mijn omgeving achteruit gaat. Het was niet voor mijn plezier dat ik besloot de EU te verlaten (lees: dat ik me genoodzaakt zag mijn vertrouwde omgeving vaarwel te zeggen). Ik hoop dus dat het zich elders niet herhaalt. Maar net zoals ik niet inzie waarom ik “loyaal zou moeten zijn aan Belgie” (wat voor een Vlaming sowieso een vreemde mogendheid is, zoals de EU dat voor een Nederlander is), zie ik niet in waarom ik thans loyaal zou moeten zijn aan die andere door Lord Ponsonby omstreeks dezelfde tijd gecreerde bufferstaat.
    Ikzelf zal de boel er zeker niet bewust gaan verzieken want ik wil er kunnen blijven en mijn oude dag slijten. Ik hoop dus dat ik later niet naar bv. Singapore of zo moet vluchten (ofschoon ik er vrienden heb), maar als het land ooit toch te gevaarlijk wordt, tja … dan zal ik me helaas genoodzaakt zien om te verkassen. Ik ga er heus niet vechten ten behoeve van de inmobiele niet voruitziende “overigen” die graag zelf willen blijven (lees: die zelf geen kant opkunnen en dan node maar blijven) en mogelijk vinden dat ook ik mijn leven voor hen in de waagschaal moet leggen. Mijn loyaliteit ligt noch bij de toevallige houders van een door een Belgische ambtenaar uitgegeven overheidsdocument, noch bij de toevallige houders van een door Uruguay uitgegeven overheidsdocument, doch louter bij de ouders die me op de wereld gezet hebben, de vrouw die ik uitkoos en die voor mij gekozen heeft en mijn kind(eren) die ikzelf verwekt heb. Overigens: ik ben permanent met het thema bezig. Toen ik nog in de EU woonde was Uruguay plan B. Nu dit mijn nieuwe realiteit is, heb ik bereid ik uiteraard al een plan C voor teneinde t.z.t. snel te kunnen schakelen. Maar hopelijk zal blijken dat het nergens voor nodig was. Net zoals wie zo verstandig is een brandverzekering af te sluiten ook hoopt dat zijn huis nooit afbrandt, zo hoop ik dat ik in Uruguay kan blijven zonder over X aantal jaren weer weg te moeten. Maar ALS het ooit toch moet, dan zal dat jaren eerder reeds uitgewerkte plan C plots zo nuttig zijn als een brandverzekering.

    Like

  43. tim pietersen // oktober 4, 2018 om 22:54 //

    http://www.jrbooksonline.com/PDF_Books/SaintEinstein.pdf The manufacture and sale of st einstein

    THIS BOOK IS THE MOThERLOAD PEOPLE meer dan 2000 pagina’s keiharde research met footnotes etc door christopher john bjerkness (half joods)!!!

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: