Nieuw

Hoezo is Nederland nog een democratie?

Dictatuur is een bestuursvorm waarbij een land geregeerd wordt door één persoon (dictator) of een selecte groep mensen (zeg maar: ons kabinet), die alle macht in handen hebben. Ons huidige kabinet lapt alle regels voor een democratie aan haar laars.

Piet van Kempen, BNdeStem >>

Doe mee met 927 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (8310 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

15 Comments on Hoezo is Nederland nog een democratie?

  1. Vroegah op school was je democratische mening al ongewenst als die niet in het juiste denk vakje paste, je werd nog wel eens uitgemaakt voor asociaal. Democratie my ass.

    Liked by 1 persoon

  2. Scrutinizer // september 28, 2018 om 01:43 //

    ‘k Hoef het artikel al niet verder te lezen.
    NL was sowieso geen democratie. Het is een monarchie.
    Het gepeupel mag zelf een voorkeur voor deze of gene zetbaas uitspreken en daarna is het de koning die de via een formateur een regering samenstelt en bekrachtigt. Zelfs als de PVV de grootste partij zou zijn, kan de koning besluiten met de overigen een regering samen te stellen.
    Bovendien weten minsiters en staatssecretaresses maar al te goed dat na de volgende verkiezing de koning aan hun partijleider kan zeggen “OK, Rutte, de VVD mag regeren maar die of die komt er niet in. Die wordt geen minister”. M.a.w. geen enkele politicus zal zijn toekomst op het spel willen zetten door tegen de koning zijn kar te rijden. Ze lopen allen braaf in het gareel. Verget dus die propaganda waarbij men doet alsof koning vooral een ceremoniele functie is en het staatshoofd geen feitelijke macht heeft. Hij heeft alle ministers in zijn zak. Ze dansen allemaal naar zijn pijpen.
    Kortom: we hebben (sinds mensenheugnis) een onverkozen staatshoofd en wat zetbazen.
    Dus hoezo democratie? Monarchie!

    Liked by 2 people

  3. Von Puffelen // september 28, 2018 om 12:20 //

    “Een monarchie is van origine een regeringsvorm waarbij de macht bij één persoon berust, de monarch.
    Het woord is een samenstelling van de Griekse woorden monos, μόνος, (alleen) en archein, ἄρχειν, (heersen).”
    Monarchie = diktatuur, het heet alleen iets anders om het geheel wat softer te laten klinken anders zou het gepeupel misschien doorkrijgen dat ze al eeuwen lang geen enkele fuck te vertellen hebben.

    Like

  4. Ik ben versteld door de krant die dit laat publiceren….toen ik verkozen werd voor de CD stond deze krant voortaan om mij kapot te maken en schreef stukken over mij zonder vermelding van wie het had geschreven waar de honden geen brood van lusten…en het is uiteindelijk gewoon een onderdeel van de “Saoed invest”.
    Voor mij wrang dat juist deze smeerlappen nu ineens komen met democratie….hadden ze in 1994 moeten doen…

    De beste manier om een revolutie te smoren is de vlag overnemen als de eindzege zichtbaar word. Dan kruipen al die meelopers en verraders ineens in de andere boot en beginnen op te komen voor “democratie” en “vrijheid” , maar voorlopig helpen ze even mee de voel kapot ter maken.

    Collaborateurs moeten worden terechtgesteld.

    Liked by 2 people

  5. Tijl Uylenspiegel // september 28, 2018 om 13:32 //

    Moet u dit keer tegenspreken Scrutinizer, Nederland is een parlementaire monarchie of constitutionele monarchie, een vorm van monarchie waarbij de monarch eigenlijk geen echte macht heeft. De macht berust feitelijk bij het parlement. De ‘macht’ die de monarch heeft kan door het parlement worden teruggenomen.
    Nederland en België zijn ook voorbeelden van constitutionele monarchieën. De koning van België en de koning van Nederland hebben eigenlijk geen macht. Ze zijn er eigenlijk gewoon voor de sier.
    De macht ligt bij de monarch (koning/koningin), de ministers en bij het parlement. Volgens het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden art. 2 is de monarch onschendbaar en zijn de ministers verantwoordelijk. De ministers dragen dus de verantwoordelijkheid voor het doen en laten van de monarchen. Zij zijn degenen die ervoor gestraft mogen worden. Dit wordt ministeriële verantwoordelijkheid genoemd.
    Niet onbelangrijk; ook de formateur wordt ook niet meer door de koning maar door het parlement aangewezen.
    Onze democratie is uitgehold door de ijzeren fractiediscipline, parlementsleden gelden niet langer als volksvertegenwoordiger maar als stemvee van de betreffende partij vandaar dat een regering zoals de huidige met de kleinst mogelijke meerderheid kan regeren.
    Op het moment dat de parlementsleden hun werkelijke verantwoordelijkheid zouden nemen zou nagenoeg elk wetsvoorstel sneuvelen, er zijn maar enkele dissidenten voor nodig om de ‘meerheid’ te doen kantelen.
    Die ijzeren discipline steunt op het feit dat de door de partij naar voren geschoven parlementsleden daar niet voor het volk maar voor zichzelf zitten, voldoen ze aan de discipline dan ligt er een mooie functie in het verschiet (burgemeester, commissaris van de koning), nemen ze werkelijk hun verantwoordelijkheid dan komen ze op een zijspoor.
    Ziedaar het faillissement van de democratie.

    Liked by 2 people

  6. Tijl Uylenspiegel // september 28, 2018 om 13:35 //

    Sorry dat moest natuurlijk zijn; “er zijn maar enkele dissidenten voor nodig om de ‘meerderheid’ te doen kantelen”.

    Like

  7. Scrutinizer // september 29, 2018 om 00:27 //

    @Tijl,
    U legt mij mooi uit wat men het volk al jaren uitlegt, alsof u het zelf gelooft en dus niet snapt.

    Laten we het personaliseren: Tijl is absoluut monarch, maar … beseft dat erfelijke dictatuur weerstand oproept dus … bedenkt ie een list: hij doet voorkomen of de macht elders ligt en hij dus geen macht heeft, waardoor het om de tuin geleide volk het slikt als koek.
    Wat is nl. de truc?
    Zonder Tijl’s toestemming komt er simpelweg geen regering tot stand. Punt.
    Daardoor kan Tijl bv. tegen Rutte zeggen: OK, je mag, maar zonder Grapperhaus. Denk je dat Rutte zegt “nou, dan pas ik, het is mét hem of ik doe het niet?” Ech nie!
    Maar Grapjas weet dit ook (net als elke minister of staatssecretaresse). Dus denk je dat ie het aandurft om voor een republiek te pleiten? Nou dan kan ie na de volgende verkiezing zijn ministerschap wel op zijn buik schrijven, ook als zijn partij gewonnen heeft. Einde carriere.
    M.a.w. multimiljardair Tijl heeft die baantjesjagers die zo nodig een paar ton willen verdienen aardig in zijn zak.
    Maar … door alle pro forma procedures, LIJKT het voor het gepeupel alsof Tijl helemaal geen amcht heeft en het louter een ceremoniele functie betreft. Daardoor roept zijn geboorteprivilege geen weerstand op. Slim gespeeld Tijl! Petje af.

    Wat ik in mijn eerste reactie beschreef, is nou net het doorprikken van de mythe. Het officiele verhaal kende ik heus wel. Maar analyseer de incentives van de spelers en de sterkte of zwakte van hun positie (multimiljardair met baanzekerheid voor het leven (d.w.z. tot ie onder de guillotiene eindigt) versus “arme” baantjesjager die van voorgenoemde miljardair afhankelijk is om de job werkelijk te mogen doen) en je ziet plots waar de macht feitelijk ligt.

    Like

  8. Tijl Uylenspiegel // september 29, 2018 om 01:09 //

    Leuk dat personaliseren, het voelde bijna écht alleen mijn portemonnee weigerde het spelletje mee te spelen en bleef leeg 😀
    Maar zonder gekkigheid; ik zie het echt niet, volgens mij heeft Alex helemaal niet de macht om een regering al dan niet te installeren, hij krijgt het Kabinet gepresenteerd en er wordt niet gevraagd of hij het leuk vind of niet laat staan dat hij er zijn goedkeuring aan zou moeten of kunnen verlenen.

    Like

  9. Scrutinizer // september 29, 2018 om 02:27 //

    @Tijl,
    Wat doet de formateur dan bij de koning als diens “goedkeuring/beediging/noem het wat je wil” niet nodig is?

    Like

  10. Wie is de baas van de Raad van State, wie heeft 25% van Shell en de DNB ?

    Like

  11. Remember Boekestijn ?

    Naar mijn idee een idioot, maar dat doet er niet toe.

    Hij moest weg omdat Beatrix dat zei.

    Like

  12. Hij hebt niet de broek aan, eg nie.

    Like

  13. Scrutinizer // september 29, 2018 om 10:27 //

    @1%
    Het ging me om de koning als instituut, niet over de toevallige figuur van dit moment.
    Dat die havist wiens cijfers (i.t.t. die van zijn jongere broer) steevast staatsgeheim waren, er een intelligentere partner naast kreeg, was goed georganiseerd door mamie. Het toegangsticket tot een toevluchtsoord voor de famile eveneens…

    Like

  14. Von Puffelen // september 29, 2018 om 15:22 //

    De “koning” is een zetbaasje van The Crown oftewel The City.
    Die bepalen hier in de delta het beleid, niet de “koning” en niet de “regering”, die voeren alleen maar orders uit.

    Like

  15. Tyl dit keer ben ik het niet eens met jou.
    De monarchie is een gespeeld spel met het kabinet als pionnen.
    De Koning en zijn nog levende moeder de prinses hebben alle touwtjes in handen. (Bilderberg)
    Meer zeg ik niet.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: