Nieuw

Bank Tells South African Farmers They Will Have to Pay Debts for Property Seized by the State

South African farmers subjected to land expropriation without compensation will still have to pay off their debts for property which has been seized by the state, according to a major bank.

In an email from Nedbank widely circulated on social media, now confirmed as genuine by Head of Group Media Relations Kedibonea Molopyane, according to The South African, farmers are warned that their debts will have to be paid in full even after their property is confiscated by the government.

Breitbart >>

Doe mee met 906 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (7960 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

7 Comments on Bank Tells South African Farmers They Will Have to Pay Debts for Property Seized by the State

  1. Dat lijkt logisch. Als je hier een scooter of auto of huis koopt met een lening of hypotheek en het voorwerp vliegt in de brand dan is dat niet de bank zijn verantwoording. Maar hier is natuurlijk iets bijzonders aan de hand. Hier is sprake van overheidsdiefstal, niet zoals wij dat kennen in Nederland door middel van steeds hogere belastingen maar gewoon blote diefstal. Ik ken het Zuid-Afrikaanse rechtssysteem uiteraard niet maar ik zou dan aan de bank vragen om me te dagvaarden en dan de overheid in vrijwaring te dagvaarden.

    De overheid kan dan echter mogelijk stellen dat het eerder van de staat zelf is gestolen die nu hun eigendom terug confisqueren.

    En die hebben natuurlijk ook een punt.

    Like

  2. Leuker nog: Ik zou niet betalen aan de bank.
    In Zuid-Afrika houdt de bank het eigendomsbewijs onder zich als de bank geld leent met de grond in hypothecaire zekerheid gegeven wordt. Wordt er niet betaald dan verkoopt de bank gewoon de eigendom, zij heeft het eigendomsbewijs immers onder zich. Wordt de grond geconfiskeerd, dan gaat met de eigendom van de grond het zekerheidsrecht mee over.
    Tenzij dat ze een wet maken dat het anders is.

    Stalin was eigenlijk nog een aardige vent vergeleken met Ramaphosa. Toen de Tsaar leefde was het land van de Tsaar. Toen kwam de revolutie en kregen de boeren land. Tegelijkertijd werden de banken afgeschaft. Stalin pakte het land waar de boeren niet voor betaald hadden af en betaalde ze niets daarvoor. Hij collectiviseerde het land. Stalin kreeg wat de Tsaar reeds had niets meer en niets minder.

    Ramaphosa pakt het land af van de boeren, geeft ze geen compensatie. De banken laten de boeren de schulden afbetalen. De boeren betalen defacto de prijs voor de onteigening die de staat had moeten betalen. Daarna confiskeert Ramaphosa de banken en verkoopt hij het land. Zo vangt Ramaphosa 3 keer geld.

    Dat is nog eens echt communisme.

    5 jaar later hongersnood in Zuidelijk Afrika.
    Reden de boeren hebben niet genoeg geproduceerd.

    Europa en America sturen uiteraard voedsel en betalen daarover eveneens de invoerbelasting.

    Zal ik u eens wat vertellen.
    Ik ontduik belasting waar, waneer en zo vaak ik kan.
    Om humanitaire redenen, het belastinggeld kan dan niet meer weggegooid worden.
    Zo help ik de wereld naar een beter toekomst.
    Kan het niet weggegooid worden, dan kan er geen hulp gegeven worden.
    En dan verandert er niets en wordt het ten minste niet slechter.

    Like

  3. polderboy // september 5, 2018 om 22:25 //

    Grappig is in dit geval wel hoe de publieke opinie hier in de EU werkt.

    Meteen staan er echelons deugelites klaar om die blanke boertjes hun verdiende loon toe te wensen, die toch maar racisten en fascisten zijn.

    Ondertussen investeren diezelfde echelons deugelites hun vette salarissen in bedrijven hier, of doen hun pensioenfondsen dat voor ze.
    Old Mutual te London is zo een multinationaal bedrijf, en is Nedbank, die dus aan die boertjes, die fascisten, graag geld uitleent, omdat pecunia non olet.

    Like

  4. Scrutinizer // september 6, 2018 om 00:47 //

    @Polderboy
    Old Mutual was gewoon een Zuid-Afrikaanse verzekeraar die rond het jaar 2000 zijn zetel naar London verhuisde om zich dan te profileren als een “Engels bedrijf actief in emerging markets”, waardoor ze ineens heel anders gecatalogeerd werden in de mind van de financiele wereld, waardoor ze t.g.v. lagere risico perceptie (een “Engelse multinational” versus een “Zuid Afrikaans bedrijf”) aan veel lagere rente geld konden lenen. Dat schol [CENSUUR] per jaar en was dus zeker de moeite waard.

    Hoe ik dit weet? Mijn kamergenoot toen ikzelf syndicated loans deed in vnl. de Benelux, was de verantwoordelijke voor Zuid-Afrika en volgens het zg. “vier ogenprincipe” moest ik altijd over zijn schouder meekijken voor ie met zijn voorgestelde deal naar risk management ging.
    Ofschoon ik dus zelf geen enkele deal in Zuid-Afrika deed (en er dus ook nooit heenvloog), zag ik in die tijd zowat alles wat er in dat land gebeurde. Toen ik later van werkgever veranderde, kon ik het helaas niet blijven opvolgen. Jammer, want het was een bijzonder interessante inkijk gezien zowat elk groot berdijf er klant van ons was en nagenoeg alles wat er gebeurde door ons gefinancierd werd: utilities, banken, verzekeraars, mijnbouwgroepen, … alles.

    Like

  5. Scrutinizer // september 6, 2018 om 01:01 //

    @Guillot
    Ik ben niet meer zeker hoe het hypotheekrecht in Zuid-Afrika geregeld is.
    Maar in de meeste Angelsaksiche landen is een hypotheekschuld verbonden met het verworven object en niet met de persoon die de lening daarvoor aanging. ALS dat in SA net zo is (zoals bv. in de VS) dan volstaat het om de sleutels in te leveren en dan ben je van je schuld verlost (zelf als achteraf t.g.v. een ingestorte vastgoedmarkt de executiewaarde lager bleek dan de schuld en je dus onderwater stond en een restschuld had). Dat zou betekenen dat een boer die weet dat ie onteigend gata worden maar nog niet onteigend is, best zijn maandbetaling niet doet en de sleutels per aangetekende post opstuurt naar de bank.
    Vervolgens verkoopt die en is de boer zijn asset wel kwijt maar zijn schuld eveneens.

    Maar een andere mogelijkheid is dat de farm op naam staat van een vennoorschap. Tenslotte is het een heus bedrijf dus i.t.t. een gewoon woonhuis van een gezin met een kantoorbaan worden zulke familieondernemingen vaak als een BV of NV gevoerd.
    Ten eerste is het dan de vraag of de overheid die dan ook gaat onteigenen immers de eigenaar is een juridische entiteit en die heeft geen huidskleur dus kan je niet blank noemen. Natuurlijk zou men kunnen stellen dat als het aandeelhouderschap blank is, dat men dan toch tot confiscatie overgaat. Maar wat indien een eigenaar elk van zijn personeelsleden wat aandelen schenkt en zelf nog de meerderheid behoudt? Het is dan alleszins geen 100% blank bedrijf meer.
    Maar goed, stel dat het wel wordt onteigend, dan gaat de NV failliet en kan die haar schuldenn niet betalen maar de aandeelhouder was niet de leningnemer, dus tenzij ie zich eerder persoonlijk zou hebben garantgesteld voor schulden van het bedrijf, kan de bank niets van hem claimen, tenzij hiem als directeur wanbeleid verweten zou kunnen worden maar slechtoffer zijn van roof is niet een beleid dta je de directeur kan aanrekenen.

    M.a.w. ja, ze zullen hun asset wel kwijtraken en da’s een grote schande die menigeen zal ruineren, maar ik denk niet dat er velen na die onteigening nog iets verschuldigd zullen zijn aan de bank. Met een beetje geluk wordt de meesten dát bijkomende onrecht nog wel bespaard.

    Like

  6. Fransdo, de Overheid kan dat helemaal niet stellen want dat is nog nooit gebeurt.
    Als je dit allemaal aan zag komen zou je proberen een zo groot mogelijke hypotheek te nemen op alles en het weg sluizen om daarna de vinger op te steken. laat die kaffers mooi een berg schuld stelen.

    Like

  7. @Fransdo
    De overheid heeft daar helemaal geen punt, die blanke boeren wonen al langer op die grond dan de huidige zwarte bevolking. Toen de boeren zich daar vestigden waren er slechts een paar kleine stammen waarmee onderhandeld werd over de grond. Het duurde meer dan 30 jaar voordat men in contact kwam met grotere stammen en dat was een behoorlijk eind weg van waar de eerste vestigingen plaatsvonden.

    Overigens zou ik het gewoon verdommen om te betalen. Het is een ding als men een hypotheek of lening heeft op een auto en die wordt gestolen (kun je je overigens voor verzekeren) maar het wordt heel anders als de overheid gewoon je bezit rooft zonder enige vorm van compensatie.

    Daarnaast is belasting geen diefstal, het is een onderdeel van een soort contract tussen burgers en overheid, waarbij de burgers betalen voor het uit handen geven van bepaalde zaken.
    Dat wil niet zeggen dat de staat gerechtigd zou mogen zijn om aan alle kanten de belasting te verhogen als het hen uitkomt. De staat zou er moeten zijn voor en door de burgers en die zouden daar zeggenschap over moeten hebben. Dat dit niet zo is (of niet meer zo is) wil nog niet zeggen dat het diefstal is geworden, hoewel ook ik van mening ben dat de belastingen in Nederland krankzinnig hoog zijn. Dat zou nog te vergeven zijn indien men daar wat voor terugkreeg als burger, maar dat is allang niet meer zo.
    Veiligheid, grensbewaking, een werkend rechtssysteem, werkende gezondheidszorg, allemaal zaken die tot het verleden behoren.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: