Nieuw

CSU bestrijdt “politieke islam”, en laat tegelijkertijd “islamofobie” in de gaten houden

Afgelopen dinsdag heeft de Beierse minister van Binnenlandse Zaken Joachim Herrmann (CSU) het halfjaarverslag van het Beierse Bureau voor de bescherming van de grondwet aan de pers gepresenteerd. Hij herhaalde dat de grootste bedreiging voor onze samenleving het zogeheten “islamisme” is. Deze laatste was verantwoordelijk voor de meeste aanvallen wereldwijd. In Europa kwamen in de eerste helft van 2018 nog negen mensen om bij “islamitische” aanslagen met auto’s, messen of vuurwapens.

Door: MICHAEL STÜRZENBERGER

Ook in Duitsland bestaat “een aanhoudend groot abstract gevaar van door jihadisten ingegeven gewelddaden”. Herrmann noemde als voorbeeld de “veronderstelde islamist” in Noordrijn-Westfalen, die met de zeer giftige ricin een terroristische aanslag voorbereidde, waarbij zelfs kleine hoeveelheden tot de dood leidden.

Dit bewijst dat gewelddadige “islamisten” zelfs bereid zijn biologische oorlogswapens in te zetten in hun strijd tegen ongelovigen en de gehate westerse samenlevingen. Op internet zijn verschillende instructies verspreid voor de productie van gifstoffen, waaronder ricine, dat kan worden gebruikt als middel om terroristische aanslagen te plegen.

De veiligheidsautoriteiten moeten bijzonder waakzaam zijn ten aanzien van degenen die uit de crisisgebieden in het Midden-Oosten zijn teruggekeerd. Ze zouden hoog aangeschreven staan in de scène en zouden ook anderen kunnen radicaliseren. Daarnaast hebben zij vaak kennis over de omgang met wapens en het gebruik van explosieven of oorlogswapens. Dit zou kunnen worden gebruikt om aanvallen te plegen. Deze mensen zijn vaak “ernstig getraumatiseerd” en “onvoorspelbaar” door wat ze hebben meegemaakt.

Bijzondere aandacht wordt besteed aan preventie om “radicalisering” tegen te gaan. Dit begint “vooral” bij “kinderen en jongeren”. De “waarschuwingstekens moeten tijdig worden herkend”. Naast de autoriteiten wordt hier in het bijzonder een beroep gedaan op iedereen die in zijn privé- of beroepsomgeving met “islamistische” ideeën in aanraking zou kunnen komen, zoals leraren of werknemers in de sociale sector.

Herrmann benadrukte dat het Salafistische zendingswerk dat het zogenaamde “Da’wa”-werk uitvoert nog steeds nauwlettend in de gaten wordt gehouden. De meeste activiteiten worden steeds meer samenzweerderig: scèneleden treden op in gesloten internetgroepen en netwerken door middel van geheime bijeenkomsten, bijvoorbeeld in appartementen (Home-Da’wa). Ook in Beieren waren nieuwe zendingsprojecten te zien die gericht waren op een breder publiek, zoals de verspreiding van de biografie van de profeet onder de titel “We houden van Mohammed”.

Dit is precies het punt waarop Herrmann en zijn CSU een ernstige feitelijke fout begaan: alle zogenaamde “islamisten” verwijzen naar de profeet Mohammed, die in de Islam wordt beschouwd als “volmaakte man” en het “volmaakte model” voor alle moslims. Zijn historisch verleden en zijn instructies in de koran zijn precies nagebootst door deze “islamisten”. Het zijn in principe 100 procent moslims, net zoals de islamitische staat 100 procent de uitvoering van de islam betekent.

Dit zijn allemaal verifieerbare en controleerbare feiten. Toch probeert de CSU, in overeenstemming met het Beierse Bureau voor de bescherming van de grondwet, de islam nog steeds hardnekkig te beschermen tegen alomvattende kritiek. Degenen die de op feiten gebaseerde waarheid spreken, worden gestigmatiseerd als vijanden van de grondwet. Daarom blijven Herrmann & Co de zogenaamde “islamofobie relevant voor de bescherming van de grondwet” observeren, die slechts een consistente en meedogenloze weergave van de islam nastreeft, die eigenlijk al 1400 jaar bestaat.

In mijn tijd bij de CSU heb ik zelf meegemaakt hoezeer deze partij het groeiende electoraat van moslims probeerde op te pikken. Toen ik in 2010 en 2011 in de Integratiecommissie samen met Christian Jung en andere geïnformeerde islam-deskundigen probeerde om de problemen te bespreken en ook om licht te werpen op de gevaarlijke activiteit van Imam Idriz rond zijn geplande enorme islamitische centrum, werden we consequent geblokkeerd. Marian Offman en zijn CSU-collega’s wilden geen kritiek op de islam toestaan. Voor Jung en mij was de terugtrekking uit deze partij derhalve onvermijdelijk.

Sinds ik in het openbaar sprak onder de vlag van de nieuwe partij “Die Freiheit”, zijn de inspanningen van de CSU om de duidelijke kritiek op de islam, die zij ongewenst acht, te stigmatiseren in volle gang. Het is en blijft in feite verkeerd om de consequente verlichting over de islam af te schilderen als zogenaamd tegen onze grondwet gericht. Precies het tegenovergestelde is waar: door de islam te omschrijven als een bedreiging voor onze liberaal-democratische basisorde beschermen we onze grondwet en uiteindelijk ook onze burgers.

Voordat ik dinsdag naar de persconferentie ging, nam ik voor het Beierse ministerie van Binnenlandse Zaken een live video op voor mijn Facebook-pagina met achtergrondinformatie over de volstrekt verkeerde beoordeling van de islam door de CSU en het daaraan verbonden Bureau voor de bescherming van de grondwet. Hoewel de CSU nu de term “politieke islam” heeft ontdekt en zelfs de “strijd” ertegen heeft afgekondigd, blijft zij proberen deze te scheiden van de “normale” islam, die altijd “vreedzaam” moet zijn in de officiële taalverordeningen.

De dood van Ralph Burkei, voormalig München CSU-penningmeester, bij de islamitische terroristische aanslag van 2008 in Mumbai had een waarschuwing moeten zijn voor zijn partijgenoten. Maar de vermeende “christelijke” socialisten blijven koppig op hun verkeerde weg en belasteren degenen die de waarheid durven te vertellen, in tegenstelling tot publieke verkapte propaganda. “De nieuwe kleren van de keizer” begroeten u. In deze video heb ik tal van illustratieve foto’s ingebouwd:

Wat de CSU begin november 2016 in haar leidmotie over de ‘politieke islam’ op haar partijconferentie aankondigde, is in principe een exacte weergave van de alomvattende kritiek op de islam, die zij sinds 2013 volgt. Alleen de artistieke term “politiek” scheidt de nieuwe CSU-positie van die van de vermeende “islamofobie die relevant is voor de bescherming van de grondwet”. Een samenvatting van de daar geformuleerde kernbegrippen:

Dit alles is DE ISLAM, zoals uiteengezet in de Koran in een tijdloos geldige commando formulier en uitgevoerd door de profeet Mohammed. Iedereen die het tegendeel zegt liegt. Maar in tijden van leugens had degene die de waarheid sprak altijd een snel paard nodig. Hoewel er tegenwoordig geen brandstapels meer worden opgestapeld, wordt men sociaal quasi lepralijder.

Als men het positief wilde zien, kon men denken dat CSU langzaam deze waarheid begon te begrijpen door ,,politieke” Islam te beschrijven. Vergelijkbaar met de FPÖ en de ÖVP in Oostenrijk, die in hun regeringscoalitie de politieke islam willen verbieden. Maar in ons buurland worden degenen die feiten uiten die op bewijs zijn gebaseerd, niet onder valse observatie van de bescherming van de grondwet geplaatst.

De CSU ziet in het slot van haar motie een existentieel gevaar voor onze samenleving in deze “politieke islam” en kondigt haar consequente strijd daartegen aan:

Alles wat de CSU probeert te beperken als “politieke Islam” komt volledig overeen met de ideologische bepalingen van de Islam. Deze “religie” was vanaf het begin politiek. Ik heb de Beierse minister van Binnenlandse Zaken, Herrmann, op de persconferentie aangesproken en hem een gedetailleerde vraag gesteld over deze kunstmatige scheiding en over de uiterst twijfelachtige legitimiteit van de waarneming van het Bureau voor de bescherming van de grondwet door degenen die slechts duidelijk de feiten uiteenzetten:

Net zoals Herrmann het duidelijke antwoord op mijn vraag ontwijkt, laat de leidende motie van de CSU ook de diepgewortelde angst zien om in een discussie over de veronderstelde “vrijheid van godsdienst” van de basiswet betrokken te worden. Tegelijkertijd wordt gevreesd dat een duidelijke kritiek op de islam miljoenen moslims in dit land zal “provoceren”, wat honderdduizenden uit hun slaperbestaan zou kunnen doen ontwaken en tot apocalyptische terreurscenario’s zou kunnen leiden. Bovendien willen ze hun buitenlands beleid niet bederven met de financieel zo belangrijke economische partners in de Arabisch-islamitische wereld. Dit alles leidt tot deze regelrechte onderdanige en karakterloze huiverige voorkeur voor de Islam:

Bijna lachwekkend. Eeuwenlang was de enige “impact” van de islam op Europa de massale militaire expansie. Een Karel de Grote Martell, Gottfried von Bouillon, Frederick de Grote en Jan Sobieski zouden zich in hun graven omdraaien als ze deze walgelijke slijmerigheid van de CSU konden lezen. Maar de slapeloze politici volgen consequent deze onwaardige lijn en bouwen de scheiding op van de “politieke islam” naar de zogenaamd “vreedzame monotheïstische Abrahamische wereldgodsdienst”:

Interessant in dit verband is dat de voorzitter van de Centrale Moslimraad, Aiman Mazyek, het gebruik van verschillende concepten van de islam strikt afwijst:

Erdogan merkte ook op dat er geen “gematigde” islam was, maar slechts één:

Hij bevestigde dit in zijn toespraak tot de Organisatie voor Islamitische Samenwerking (OIC) in november jongstleden:

“De term ‘gematigde islam’ is opnieuw aan het rondgaan. Het octrooi van de term gematigde islam behoort tot het Westen. Er is geen gematigde of niet-gematigde islam. Er is maar één islam. Het doel van het gebruik van dergelijke termen is om de islam te verzwakken.

Alleen de politici van de oude partijen in Duitsland proberen wanhopig te scheiden. Daarbij raken ze verstrikt in permanente tegenstellingen, zoals de CSU in haar leidende motie. Want daar staat plotseling dat de “islam” in zijn geheel niet van Duitsland is, niet alleen de “politieke islam”:

Er had allang een einde moeten komen aan deze afschuwelijke opmerking over duidelijke kritiek op de islam. Maar in het halfjaarverslag van het Beierse bureau voor de bescherming van de grondwet beslaat de “islamofobie met betrekking tot de bescherming van de grondwet” nog steeds in totaal zes bladzijden. Na de persconferentie heb ik live op Facebook gereageerd op zijn ernstige misverstanden. Veel foto’s en inserts zijn ingebouwd in deze Youtube-versie:

Het debat over de rechtvaardiging van eerlijke en alomvattende kritiek op de islam, dat eigenlijk vanzelfsprekend wordt geacht, wordt voortgezet. Het is slechts een kwestie van tijd voordat we helemaal gelijk hebben. Veel hangt af van de verdere ontwikkeling van het publieke debat, dat wordt gevoed door de werkelijke effecten van de islam.

Bron:

https://www.journalistenwatch.com/2018/08/11/csu-politischen-islam/

Doe mee met 937 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (8497 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s