Nieuw

Trump pakt de FED aan – er zijn presidenten voor minder vermoord

De president heeft kritiek geuit op het beleid van Federal Reserve dat zijn pogingen om de economie op te bouwen ondermijnt. De beste manier om de centrale bank te laten voldoen aan de behoeften van de economie is om er een openbare nutsinstelling van te maken.

Al bijna een halve eeuw hebben presidenten afgezien van kritiek op de “onafhankelijke” Federal Reserve; maar dat was vóór Donald Trump. Als antwoord op een vraag over het Fed-rentebeleid in een CNBC-interview op 19 juli 2018, schokte hij commentatoren door te zeggen: “Ik ben niet blij. Omdat we naar boven gaan [de economie] en elke keer dat we naar boven gaan willen ze de tarieven weer verhogen. . . . Ik ben er niet blij mee. . . . Ik houd niet van al dit werk dat wij in de economie stoppen en dan zie ik tarieven omhoog gaan.”. Hij erkende de onafhankelijkheid van de centrale bank, maar wees er op dat: de Fed de economie schaadde met haar “Kwantitatieve Aanscherping” beleid en op zijn tellen moest passen.

In een commentaar op CNBC.com betoogde Richard Bove dat de president zichzelf positioneerde om de controle over de Federal Reserve over te nemen. Bove zei dat Trump het zal doen “zowel omdat hij dat kan en omdat zijn bredere beleid bepleit dat hij dat zou moeten doen … Door het verhogen van de rente en het stoppen van de groei van de geldhoeveelheid staat [de Fed] verdere groei in de weg van de Amerikaanse economie.”

Bove merkte op dat in het tweede kwartaal van 2018 de groei van de geldhoeveelheid (M2) nul was. Waarom? Hij gaf de schuld aan “het strakste monetaire beleid sinds Paul Volcker, wiens beleid halverwege de jaren tachtig leidde tot back-to-back recessies.” De Fed heeft de rentetarieven zeven keer verhoogd en er staan ​​er nog vijf gepland, terwijl de balans met $ 40 miljard per maand wordt gekrompen, binnenkort $ 50 miljard per maand.

Hoe kan de president de controle in handen nemen? Bove legt uit:

De Raad van Bestuur van de Federal Reserve moet zeven leden tellen. Het heeft er drie. Twee van de huidige gouverneurs werden door president Trump in hun positie geplaatst. Twee andere zijn genomineerd door de president en wachten op bevestiging door de senaat. Nadat deze twee in het bestuur van de Fed zijn geplaatst, zal de president vervolgens nog twee anderen voordragen om hen te volgen. In wezen is het mogelijk dat zes van de zeven bestuursleden door Trump worden geïnstalleerd.

Die zeven, samen met vijf federale districtsbankpresidenten, vormen het Federal Open Market Committee, dat het monetaire beleid bepaalt; en een van die districtsbankpresidenten, Minnesota Fed-hoofd Neel Kashkari, pleit al tegen verdere tariefverhogingen. Bove concludeerde:

De president kan en zal de leiding nemen over de Fed. Er kan aan worden herinnerd dat toen de wet werd geschreven met de oprichting van de Federal Reserve, de minister van Financiën werd aangewezen als het hoofd van de Federal Reserve. We gaan terug naar die tijd.

Het teruggeven van de Fed aan de controle van Financiën betekent echter meer dan het benoemen van nieuwe bestuursleden. Het betekent “nationaliseren” van de centrale bank, waardoor het een openbaar nutsinstelling wordt die inspeelt op de behoeften van het publiek en de economie. En dat betekent aanpassing van de Federal Reserve Act om het mandaat en de instrumenten van de Fed te veranderen.

De controversiële geschiedenis van de onafhankelijkheid van de centrale bank

Sinds de jaren zeventig hebben de Fed en andere centrale banken aangedrongen op hun onafhankelijkheid van politieke controle. Maar volgens Timothy Canova, hoogleraar recht en public finance aan de Nova Southeastern University, heeft onafhankelijkheid eigenlijk een centrale bank betekend die is veroverd door zeer grote bankbelangen.

Het mag dan onafhankelijk zijn van het toezicht door politici, het is geen neutrale scheidsrechter. Dit is niet altijd het geval geweest. Tijdens de periode die uit de Grote Depressie komt, zegt Canova, was de Fed in de praktijk niet onafhankelijk maar nam het zijn marsorders van het Witte Huis en de Schatkist aan; en die periode was het meest succesvol in Amerikaanse economische geschiedenis.

Volgens Bernard Lietaer, een voormalige Belgische centrale bankier die uitgebreid heeft geschreven over monetaire innovatie, is het echte werk van centrale bankiers vandaag om het banksysteem te dienen door de schuldmachine in stand te houden. Hij schrijft:

We kunnen meer dan genoeg voedsel produceren om iedereen te voeden, en er is zeker genoeg werk voor iedereen in de wereld, maar er is duidelijk niet genoeg geld om alles te betalen. De schaarste is in onze nationale valuta. In feite is het de taak van centrale banken om die valutaschaarste te creëren en in stand te houden. Het directe gevolg is dat we met elkaar moeten vechten om te overleven.

De reden voor de onafhankelijkheid van de centrale bank dateert uit de jaren ’70 van ‘stagflatie’: snel stijgende prijzen en stagnerende productiviteit. De inflatiespanningen werden toegeschreven aan politieke druk op Fed Chairman Arthur Burns door de regering-Nixon om een ​​beleid van gemakkelijk geld te volgen. Maar het verband tussen easy-money-beleid en inflatie is helemaal niet duidelijk. De Japanners hebben bijna twee decennia bijna-nulrentetarieven gehad en kunnen geen prijsinflatie genereren, hoewel ze dat wel proberen. Een alternatieve verklaring voor de stijgende prijzen van de jaren zeventig is dat de kosten van de producenten zijn gestegen, voornamelijk als gevolg van de gestegen arbeidskosten als gevolg van de sterke onderhandelingsmacht van de vakbonden en de explosieve stijging van de olieprijzen door een gecreëerde oliecrisis in 1973-74.

Het beleid van de Fed blijft echter hangen in de ‘Quantity Theory of Money’, die zegt dat het verhogen van het geld in het systeem de waarde van de valuta zal verlagen en de prijzen zal opdrijven. De theorie laat de toevoerfactor weg. Zolang werknemers en materialen beschikbaar zijn, kan toenemende “vraag” (geld) het aanbod genereren dat nodig is om aan die vraag te voldoen. Vraag en aanbod stijgen samen en de prijzen blijven stabiel. En hoewel de speculatieve economie misschien overspoeld wordt door geld, lijdt de lokale productie-economie vandaag aan een gebrek aan vraag. Consumenten hebben een tekort aan fondsen en hebben veel schulden. Bovendien zijn er genoeg werknemers beschikbaar om het aanbod te genereren dat nodig is om aan een nieuwe vraag te voldoen (geldinjectie). Volgens John Williams van ShadowStats.com bedroeg de reële werkloosheid vanaf april 2018, inclusief langdurig ontmoedigde werknemers die vanaf 1994 officieel niet meer geteld worden, 21,5 procent. Daarnaast is er het groeiende arbeidspotentieel van robots en computers. Er is dus een grote beroepsbevolking beschikbaar om de kloof tussen vraag en aanbod te dichten, waardoor nieuw geld aan de productieve economie kan worden toegevoegd.

Maar de Fed dringt aan op het “steriliseren” van alle vermeende inspanningen om de vraag te stimuleren, door ervoor te zorgen dat het nieuwe geld nooit in de reële economie terechtkomt. Het geld dat door kwantitatieve versoepeling wordt gegenereerd, blijft vastzitten op de balansen van de banken, waar de Fed rente betaalt op overtollige reserves, waardoor de banken geen enkele prikkel meer hebben om zelfs maar geld aan andere banken te lenen.

De hoge prijs voor het uitdagen van de Fed

In een artikel in The Economist van 28 juli 2018 wordt beweerd dat Nixon druk uitoefende op de Fed om de economie er voor politieke doeleinden goed uit te laten zien, en dat Trump dit voorbeeld volgt. Maar er is meer aan het Nixon-verhaal. In een boek uit 2010 met de titel The American Caliphate, zegt R. Duane Willing dat het Witte Huis onder Nixon stilletjes een federale charter-wet heeft opgesteld en gesponsord die de Amerikaanse financiële geschiedenis zou hebben veranderd. Willing werkte tijdens het Nixon-tijdperk voor de Federal Home Loan Bank Board en had tot taak om de systeemvereisten te definiëren die een centraal geautomatiseerd betaalrekening- en leenstelsel beschikbaar zouden maken voor het nieuwe banksysteem. Hij schrijft:

Alleen John Kennedy en Abraham Lincoln en twee andere vermoorde presidenten, James Garfield en William McKinley, voorafgaand aan Nixon, hadden actief nagedacht over veranderingen van dergelijke omvang in het Amerikaanse financiële systeem.

President Garfield merkte op: ‘Wie het volume van het geld in ons land beheert, is absoluut de baas over alle industrie en handel … en wanneer u zich realiseert dat het hele geldsysteem op een of andere manier zeer eenvoudig kan worden gecontroleerd door een paar machtige mannen, hoeft niet te worden verteld hoe periodes van inflatie en depressie ontstaan.”

. . . Het verborgen geheim sinds het begin van het moderne kapitalisme is dat geld wordt gecreëerd en beheerd door de bank controle over het controleren van rekeningen in het proces van het verstrekken van leningen.

Volgens Willing bereidde Nixon de Federal Home Loan Bank Board voor om de traditionele rol van Amerikaanse spaar- en leningverenigingen te veranderen, door hun geldscheppende bevoegdheden te geven zoals de grote Wall Street-banken die hadden, en door een landelijk bankensysteem met volledige dienstverlening te bieden. De nationale geldhoeveelheid zou aldus worden gereguleerd naar gelang van de behoeften op lokaal niveau en niet van bovenaf door de centrale bank worden opgelegd. De voorgestelde wetgeving voorzag in een afzonderlijke centrale bank om lokale kredietverenigingen een vangnet te bieden en in een veel grotere mate van concurrentie voor een breed scala aan financiële diensten.

Maar Nixons plan voor nationale financiën, samen met zijn plan voor gezondheidszorg en een gewaarborgd inkomen, alarmerde het machtsblok van de Wall Street/Federal Reserve, dat volgens Willing op het punt stond als nooit voordien te worden uitgedaagd.  Nixon was duidelijk niet onberispelijk in het Watergate-schandaal, maar Willing meent dat het werd gepushed door “de Wall Street Great Merchants als eigenaars van de Senaat,” die ‘ervoor zorgden dat de gelddroom van’ Tricky Dick ‘en zijn visie voor de Republiek beschermd met een netwerk van geconverteerde spaar- en leenverenigingen gedoemd was.”

Een “Onafhankelijke” Centrale Bank of een Publieke Centrale Bank?

De Fed uitdagen is dus riskant, en de president verdient lof voor het feit dat hij het aandurft. Maar als hij van plan is om de samenstelling van de Federal Reserve Board te veranderen, moet hij mensen benoemen die begrijpen dat de manier om de economie op gang te brengen is om er direct nieuw geld in te injecteren, het geld niet “gesteriliseerd” te houden in nep-injecties die in de val lopen op bankbalansen totdat het kan worden teruggehaald door de centrale bank. Interessante voorstellen voor hoe de Fed nieuw geld in de economie zou kunnen injecteren omvatten het maken van directe leningen voor infrastructuur (zoals de Chinese centrale bank doet), het maken van goedkope of renteloze leningen aan staat en lokale overheden voor infrastructuur, of het renteloos herfinancieren van de federale schuld.

In plaats van te veranderen wie er aan het roer van de centrale bank staat, zou het beter zijn om de regels voor de centrale bank te veranderen, iets wat alleen het Congres kan doen. De behoeften van het Amerikaanse volk op de eerste plaats zetten, zoals Trump in zijn campagne beloofde, betekent dat de Fed Main Street moet dienen in plaats van Wall Street.

Bron:

https://www.opednews.com/articles/1/Trump-Takes-on-the-Fed-by-Ellen-Brown-Federal-Reserve-System_Infrastructure_Public-Banking_Trump-Nixon-Moment-180730-311.html

Doe mee met 937 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (8497 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

4 Comments on Trump pakt de FED aan – er zijn presidenten voor minder vermoord

  1. syberspees // augustus 3, 2018 om 19:19 //

    Hoe dan ook, ik ga echt bidden voor die man.
    Volgens mij als alle banken genutst worden dan denk ik toch echt dat er een hoop problemen
    Vooral de psychische worden op gelost.

    Like

  2. tim pietersen // augustus 3, 2018 om 20:19 //

    FED = privately owned rothchild bank (through subsidiaries)

    kennedy probeerde zelf geld te drukken (en israel atoombom te ontzeggen)

    Liked by 1 persoon

  3. templars2017 // augustus 3, 2018 om 22:23 //

    De meeste moorden worden gepleegd voor één (of meerdere ) van de drie G’s ,dat is God ,gat ,geld….. maak zelf maar uit welke de meeste doden heeft…..

    Like

  4. How the rich get richer – money in the world economy | DW Documentary

    Like

1 Trackback / Pingback

  1. Trump pakt de FED aan – er zijn presidenten voor minder vermoord — | OOSTDUINKERKE : JEZUS LEEFT!

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s