Nieuw

There are TWO Londons & Why it MATTERS

Doe mee met 928 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (8287 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

1 Comment on There are TWO Londons & Why it MATTERS

  1. polderboy // juni 21, 2018 om 12:32 //

    Ondertussen is een van die gasten van die familie in Londen jarig, die model stond voor die familie in die tv serie Flodder, welke familie met een gigantische sociale uitkering in een enorme villa leefde:
    http://www.ibtimes.com/prince-william-funny-quotes-duke-cambridge-celebrates-36th-birthday-2693186
    Achterlijke tradities uit koloniale tijden zijn het, waarvan wij dan moeten denken dat we daarom in het superieure liberale westen leven.

    Trouwens, in 1990 is de financiële wereld “geliberaiseerd”. Dat was het afschaffen van het onderscheid van investment en traditioneel bankieren, welk onderscheid er was gekomen na de crisis uit 1929, en in de VS in de Glass Steagall Act werd verankerd.
    In 1929 was de menging van die twee takken in de financiële wereld immers de aanleiding van de enorme crisis geweest.
    Door afschaffen van het onderscheid in 1990 kon men grotere conglomeraten vormen, en zo sterker wereldwijd opereren en de concurrentie vermorzelen. In 1997 bleek dat je zelfs landjes kon verbrijzelen, toen Thailand een foutje maakte en kalt gesteld werd, en de hele ASEAN in een crisis terecht kwam.

    Dat liberaliseren heeft in 2008 volgens veel economen tot de crisis geleid.
    De crisis was overigens geen echte crisis, maar de investment risico’s pakten negatief uit, en dan verkoop je dat als een crisis.
    Overheden hebben toen voor de verliezen uit de negatieve risico’s de aandeelhouders en bankiers rijk weten te houden, natuurlijk ten koste van de kleine belastingbetalers.

    De VVD heeft hier heel erg veel goed voor de notabelen weten te verrichten.
    Iets anders had je niet meer in de politiek, want die waren allemaal arme vluchtelingetjes aan het helpen. Dat bleek wel in 2012 tijdens de parlementaire enquête rond de crisis, toen tweede kamerleden van de financiële wereld in het algemeen geen moer begrepen.

    Er is veel meer te vertellen, maar dan wordt het te lang.

    Liked by 1 persoon

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: