Nieuw

Maleisische minister: ‘geen bewijs dat Rusland schuldig is aan neerhalen MH17’

Door: Cyril Rosman

Maleisië lijkt zich niet aan te sluiten bij de poging van Nederland en Australië om Rusland verantwoordelijk te houden voor het neerhalen van vlucht MH17. De Maleisische transportminister Loke stelt ‘dat er geen doorslaggevend bewijs is dat Rusland verantwoordelijk is’.

“Het is te voorbarig om al naar Rusland te wijzen”, zei de minister gisteravond in een interview voor een Maleisische zender dat werd opgepikt door Australische media. De Australische minister van Buitenlandse Zaken, Julie Bishop, reageerde door te stellen ‘dat de enige logische conclusie is dat Rusland een directe rol heeft gespeeld bij het neerhalen’.

Lees verder:

https://www.ad.nl/binnenland/maleisische-minister-geen-bewijs-dat-rusland-schuldig-is-aan-neerhalen-mh17~a34ee8db/

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Volg ons dan nu op Telegram via > deze link < !

Doe mee met 941 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (6309 Articles)
Altijd in oppositie.

20 Comments on Maleisische minister: ‘geen bewijs dat Rusland schuldig is aan neerhalen MH17’

  1. Ha ha Minister blok zei vanmorgen dat het misschien ook nodig is om de Oekraëne aan te klagen.
    Het politieke oorlogsgaljoen moet een andere koers varen……..de weinige wind is van windrichting veranderd…!

    Like

  2. Fransdo // juni 1, 2018 om 14:53 //

    Ik ben geen jurist maar heb wel heel lang in de juristerij (aansprakelijkheidsrecht) gezeten en me daar behoorlijk kunnen handhaven.

    Als(!) er nu inderdaad voldoende bewijs is gevonden om te stellen dat de BUK-raket waarmee MH17 werd neergehaald afkomstig was van de 53e Luchtafweerbrigade van het Russische leger hoe wil Rusland daar dan onderuit komen? Volgens Nederlands recht is er pas van overmacht indien er een van buiten komend element is die die aansprakelijkheid weer onderuit haalt en dat zie ik nog niet gebeuren aan Russische zijde. Voorbeelden: een klapband is geen goed reden voor overmacht, een monteur die je wielmoeren niet goed aandraait ook niet.

    Zelfs een overstekend hert is geen aanleiding tot het aannemen van overmacht.
    http://arresten.eu/verbintenissenrecht/hr-11-11-1983-nj-1984-331-lantingdlg-meppelse-ree-arrest/

    Toegegeven, dat is Nederlands recht maar wat wil die Maleisische Minister nou eigenlijk? Is hij ook een aansprakelijkheidsdeskundige?

    Like

  3. De Nederlandse regering is de ene ware schuldige want die had moeten verbieden om over
    oorlogsgebied te vliegen.
    Dat is levensgevaarlijk omdat vanaf de grond niet te zien is welk toestel daar vliegt
    In de begin jaren ’90 tijdens de oorlog in Yoegoslavië moesten de vliegtuigen ook over Italië vliegen om b.v. naar Griekenland te vliegen en toen waren er nog helemaal geen raketten in dat gebied om hoog vliegende toestellen neer te halen.
    Waarom toen wel [ terwijl het niet nodig was ] die maatregel en nu gewoon daar laten vliegen?
    Laksheid, domheid of opzet?…wie zal het zeggen.

    Like

  4. Fransdo // juni 1, 2018 om 15:11 //

    Inderdaad, als Nederland daar de beslissingsbevoegdheid daartoe had en niet de vliegmaatschappij, dan zou daar een gedeelte eigen schuld uit voort kunnen vloeien. Staat in Nederland in artikel 6:101 BW.

    Like

  5. Als de Nederlandse regering het dringende advies geeft om niet over dat gebied te vliegen en de vliegtuigmaatschappij
    trekt zich daar niks van aan dan is de Nederlandse regering natuurlijk onschuldig.

    Like

  6. Maar er is toch ook nog zoiets als EUrocontrol wat betreft vliegbewegingen.
    Wat hebben die gedaan of na gelaten?

    Like

  7. schuldig ?? hoezo schuldig ?
    die cockpit zit vol met 30 mm zwaar mitrailleur vuur gaten met in en uitslagen ,
    je kan natuurlijk wel blijven roepen het was een bukraket
    maar dan mag ik toch ook wel vragen na EEN KLEINE 48 maanden
    laat dan de bewijzen eens zien van die bukraket .
    bewijzen van de gaten ??
    op iedere foto en film duidelijk te zien vanaf 27 juli 2014
    kijk dat zijn bewijzen
    dus Ukraine heeft met 2 migs 29 de MH-17 uit te lucht geschoten
    dus stop eens met die ellenlange leugens van onze MOSSELRUGGENGRAAT
    EN ZIJN 125 LANDVERRADERS

    Like

  8. rotsus1958 // juni 1, 2018 om 17:13 //

    @Vladimir, (ken ik u van N4N)

    Inderdaad beste, het waren zoals u reeds zei 2 migs 29 met 30 mm geschut echter u ziet hoe zelfs de mensen welke op dit blog reageren, waarvan men toch mag aannemen dat deze een heel klein beetje wakkerder zijn dan de rest van de sheeple op de Farm Neanderland, reeds gebrainwashed zijn en er van uit gaan dat het JIT de waarheid spreekt en “spijkerhard bewijs”(hahahahahahaha) in handen heeft, weliswaar vervalst bewijs, en daarbij ook nog eens gekregen, oftewel geproduceerd door de geweldige professionele organisatie (op loonlijst van de CIA) Bellingcat!!

    Ik ben eigenlijk genegen hier niets meer over te zeggen en de boel de boel te laten want dit heeft absoluut geen doel zo!!!

    Men wil belogen en bedrogen worden, en vooral hier in Neanderland.

    En maar kankeren en zaniken op dat poppentheater in den Haag en er dan vanuit gaan dat iendien deze iets in het nieuws brengen zoals MH17, een zaak die reeds 6 maanden na de “crash” geheel opgelost had kunnen zijn echter toen kwam die gek met zijn opmerking van “de onderste steen” die in gewapend beton op de bodem van de marianentrog vastgemetseld zit en met zekerheid nooit of te nimmer meer boven water komt!

    Ongelooflijk dit gedoe!!

    Gladiator

    Like

  9. rotsus1958 // juni 1, 2018 om 17:41 //

    @Lisa, even voor alle duidelijkheid,

    Eurocontrol houdt alle vliegtuigbewegingen bij van Europa tot een bepaalde hoogte.

    Oekraïne is als enige, en ik herhaal, als enige verantwoordelijk voor alle vliegtuigbewegingen over HUN land.

    Dat is dan ook meer dan duidelijk voor de partij die de echte aansprakelijkheid gaat opeisen nl Prof. Dr. Elmar Giemulla welke een kleine 20 jaar ervaring heeft in Aviaton Law (hij heeft o.a. met succes geprocedeerd in de zaak van Lockerbie en Concorde) en welke in opdracht van 3 of 4 families (Duitse) welke in de MH17 hebben gezeten een procedure aanspannen tegen……nee nee nee niet tegen Rusland want dat is natuurlijk absoluut geen partij in deze maar de wettelijke Neo-Nazi- regering van OEKRAÏNE die geheel “democratisch” aan de macht is gekomen door de democratisch gekozen president “vrijwillig” te laten aftreden (met een doorgeladen pistool op zijn hoofd gericht) en te vervangen door een Oligarch annex NEO NAZI alwaar ons JIT en onze zuivere boys in den Haag zo fijn zaken mee doen!!!!

    Echter volgens deze aangehaalde wet is deze partij gewoon aansprakelijk omdat deze partij het voor het zeggen heeft boven HUN grondgebied, wat natuurlijk, ook al ben je niet zo’n licht van het JIT, dan nog gewoon erg logisch en normaal is en al heel zeker omdat er daar ook nog eens een laten we zeggen proxie-oorlogje wordt uitgevoerd in opdracht van de EU en Amerika!!

    Nog vragen……………….hemel, is toch echt gewoon duidelijk, 30 mm gaatjes, komen uitsluitend voor bij boordkanonnen van vliegtuigen en zitten niet gemonteerd op PuddingBUKSen.

    Is dat ff domme pech voor blokkie blok en Rubberen Robbie Rutte.

    Ze zijn om het een beetje duidelijker te maken met zijn allen in het geweldige Neanderland tegen de poten van een enorme aardige Grizzly beer aan het zeiken welke nog netjes in zijn winterslaap ligt (natuurlijk met zekerheid i.o.v. de EU en vriendje de VS) echter welke zich nu langzaam begint te ergeren omdat zijn nette poten ervan beginnen te stinken en dat kon wel eens precies daartoe leiden wat ECHT DE BEDOELING is, namelijk een heerlijke geweldige mooie brandbare enge smerige vele mensenlevens kostende allesomvattende OORLOG en wij staan erbij en kijken ernaar en zijn die idioten ook nog gelijk aan het geven!!

    Hoe dom kunnen mensen eigenlijk zijn vraag ik me wel eens af.

    Gladiator

    Like

  10. rotsus1958 // juni 1, 2018 om 17:55 //

    @Fransdo,

    Ik citeer u: “maar wat wil die Maleisische Minister nou eigenlijk? Is hij ook een aansprakelijkheidsdeskundige?”

    Beste, ik zal u kort uitleggen wat hij wil, en dat is heel simpel.

    Hij is een goed mens, hij kan absoluut niet tegen onrecht, hij is veel kundiger dan u denk en misschien zelfs wel kundiger dan u!!

    Dan weet deze beste man ook datgene dat ik weet zoals ik hier al eerder aangaf én weet hij NOG VEEL MEER en dat weet niemand!!!

    En als u nu eens gewoon uw boerenverstand (is niet negatief bedoeld) zijn werk laat doen wat denkt u nu zelf hiervan.

    Hij ziet de bewijzen (vervalst en aantoonbaar), hij weet net als Prof. Dr. Elmar Giemulla welke wetgeving van toepassing is en zodoende weet hij ook dat hij NIET BIJ RUSLAND moet zijn, toch??

    Dit is gewoon een hele logische redenering en een waarheid als een koe!

    Daarbij, en nu komt dat wat volgens mij zo is maar wat ik niet helemaal zeker weet en dat is het feit dat als men procedeert in een bepaalde zaak, dus hier concreet het naar beneden halen van een vliegtuig met passagiers, tegen een bepaalde partij en men komt er bij de wel of niet toekenning van de rechter achter dat tegen de verkeerde partij geprocedeerd is men niet weer opnieuw kan procederen met dezelfde zaak maar dan nu wel tegen de juiste partij, en dat heeft puur te maken met de “besmetting” van de middelen en zaken waar de bewijsvoering mee is gepleegd!!

    Nog vragen??

    Gladiator

    Like

  11. Fransdo // juni 1, 2018 om 21:38 //

    Wat heb ik nu aan mijn fiets hangen?
    Nederland kan bewijzen dat BUK-raket waarmee MH17 werd neergehaald afkomstig was van de 53e Luchtafweerbrigade van het Russische leger.
    Wat is daar nou zo moeilijk aan? Maar inderdaad, ik heb het over het Nederlandse recht. En het lijkt me toch sterk dat deze Maleisische Minister meer weet van het Nederlandse aansprakelijkheidsrecht dan ik. Het Internationale recht zal daar op detail natuurlijk wel van afwijken maar als nu al bewezen vast staat dat het vliegtuig door een Buk-raket is neergehaald dan kan ik je op een briefje geven dat Rusland toch knap veel moeite zal moeten doen om onder aansprakelijkheid uit te komen. Ik zie één mogelijkheid en die is dat Rusland zou kunnen bewijzen dat het ding ten tijde van het voorval niet onder hun hoede berustte maar bijvoorbeeld gestolen was. Maar dat lijkt me heel sterk omdat het ding werd afgevuurd vanuit de 53e Luchtafweerbrigade van het RUSSISCHE leger.
    En wie ben jij dan om te denken dat jij er zo veel van weet. Want je zit nu wel tegen Vladimir aan te hijgen en hem in zijn gelijk te bevestigen door te te beweren dat het 2 migs zijn geweest maar ik heb de uitzending van Aircrash Investigation gezien waaruit duidelijk naar voren kwam dat er resten shrapnel uit het dode lichaam van de kapitein zijn gehaald die nadien te herleiden waren naar de Buk raket en niet naar Mig-munitie. Dus voor mij is het verhaal inmiddels niet alleen waterdicht maar met mijn (weliswaar nationale) kennis van het aansprakelijkheidsrecht kan ik je als deskundige nu al vertellen dat Rusland daar rechtens niet onderuit gaat komen behoudens overmacht. En oh, ze zullen het misschien proberen, de smoezen zullen wellicht weer niet van de lucht zijn maar rechtens zitten ze in een verdomd moeilijke positie.

    En er is mijns inziens nog iets anders wat je verkeerd ziet. Een land adviseert alleen maar over de vlieghoogte die veilig is. Het is aan de individuele vliegmaatschappij om dat advies te volgen of af te wijzen. Dat Oekraïne hierin mogelijk een fout heeft gemaakt moge misschien zo zijn maar dat komt omdat het te allen tijde een inschatting is geweest. Dezelfde dag en de dagen om het ongeluk heen zijn er honderden zo niet duizend vliegtuigen over dat zelfde terrein gevlogen zonder een centje pijn.
    Nog vragen?

    Like

  12. rotsus1958 // juni 2, 2018 om 00:25 //

    @Fransdo,

    Ik citeer: “Nederland kan bewijzen dat BUK-raket waarmee MH17”,
    Hier ga IK dan maar even verder met: VERVALST BEWIJS = GEEN BEWIJS namelijk de video-opnamen welke door Bellingcat zijn aangeleverd aan het loepzuivere en tot op de puntjes correct samengestelde JIT (Njet) zijn gemaakt, zoals ze zelf beweren op 18 juli echter ze hebben deze beelden zo verschrikkelijk geblurred (waarom eigenlijk!!??) dat ze hun eigen fouten welke ze gemaakt hebben over het hoofd hebben gezien. Deze waren op geen andere “onopvallende manier” te verbergen en zeker niet door deze amateurs!
    Langs de kant van de weg stond namelijk een struik in BLOEI die maximaak in de bloei staat tot de 3de cq 4de week in JUNI en bij hge uitzondering de 1ste week van JULI maar nooit de 3de – 4de week van JULI.

    Verkregen van een organisatie genaamd Bellingcat, welke rechtstreeks op de payrol van de CIA staat en wiens medewerkers bestaan uit 4de rangs Professionals.
    U weet toch welke waarde toegekend wordt aan zoiets oer doms voor een rechtbank!
    Ik zou door kunnen gaan met het compleet lekschieten van het rapport van het JIT maar dit hierboven omschreven maakt dit meer dan onnodig!!
    Laten we nu even in het midden: Uw Bukraket en mijn Mig29 met 30 mm boordkanon oké.

    Wetgeving welke van toepassing is bij het NAAR BENEDEN HALEN VAN….(dus ongeacht of het een BUK of een MIG was) is de Conventie van Chicago voor wat betreft ALLE landen welke deze hebben ondertekend wel te verstaan en voor de goede orde, Oekraïne heeft deze ondertekend!!!!
    Hierin staat letterlijk in een artikel dat indien er een oorlogsconflict heerst op het grondgebied van een staat welke ondertekend heeft is DEZE STAAT VOLLEDIG VERANTWOORDELIJK VOOR HET LUCHTRUIM ERBOVEN,………………………

    Tja, helaas voor de oorlogshitsers, de EU, de VS alsmede OEKRAÏNE dat ze zich nu wel heel lelijk in hun eigen voeten hebben geschoten en dan maakt het voor mij al niets meer uit of dat met uw BUK of met mijn MIG29 is gedaan..
    Ik kan nog wel verder gaan met “bewijzen” welke afkomstig zijn van….maar denk dat we er wel uit zijn zo, of………………………….
    Wat een verschrikkelijke domme klucht welke onze politieke poppetjes hier langs de wand trekken, om werkelijk ziek van te worden, maar zoals men wel kan zien en o.a. hier waarvan ik toch dacht dat de reageerders hier toch ietwat meer uit de slaapstand zouden zijn gehaald blijkt dat de firma Leugens & Bedrog uit den Haag hun werk goed doen althans voor ehhhh, o.a. Fransdo

    Gladiator

    Like

  13. rotsus1958 // juni 2, 2018 om 00:32 //

    @Fransdo,

    En als aanvulling de complete docu welke wel in de Engelse taal is!!

    MH17 Inquiry (duurt bijna 2 uur echter hierin worden nagenoeg alle leugens en bedrog alsmede de VERVALSTE bewijzen onomstotelijk aangetoond)

    Nou, veel kijkgenot gewenst dan maar en denk eraan beste (kijkbuiskinderen), oogjes dicht en snaveltjes toe

    vooral doen ook, capiche

    Gladiator

    Like

  14. rotsus1958 // juni 2, 2018 om 00:43 //

    Oei oei oei, nu vergeet ik eigenlijk nog iets wat ikzelf héél belangrijk vind en dat is hetvolgende.

    We krijgen de laatste jaren door onze GROTE LEIDERS zo vreselijk veel anti Russia voer door onze verdwaasde strotten geduwd dat ik het toch wel zou kunnen aanbevelen om eens, indien u allen er een beetje tijd voor kunt vrijmaken natuurlijk, te kijken naar de 10 delige documentaire welke door echte historicy en niet door tot op het bot corrupte en zelfs voor een groot gedeelte pedofiele politiekpoppetjes uitgekoste propaganda brakers gemaakt is en wel:

    Europe_The last Battle [part 1 – 10]

    Een absolute MUST SEE en EYE-OPENER.

    Hierna is men in 1x helemaal wakker en weer een beetje up to date vwb geschiedenis (van o.a. Europa) Let hierbij wel op want in veel van de 10 delen worden beelden getoond welke meer dan gruwelijk zijn en ….nou ja, kijk zelf maar.
    Met zekerheid zullen alle commentaren welke tot nu toe gegeven zijn door velen hier 180 graden draaien, MET ZEKERHEID!!!

    Gladiator

    Like

  15. @Fransdo
    Was niet hetzelfde terrein, compleet andere route, of zat jij in de toren in Kiev? Niet voor niets zijn alle gesprekken EN de backup van de verkeerstoren kwijt.
    Daarnaast werd die Buk motor door de SBU de Geheime dienst van UA aangeleverd, diezelfde geheime dienst die eergisteren die zogenaamde moordaanslag op een Russische journalist(met UA naam) ook door die zogenaamde Russen heeft georkestreerd , Lekker betrouwbaar vind je niet? Onderzoek m.m.v. potentiële dader.
    Zelfs PC partijen als de NPO beginnen te twijfelen aan UA. Nou dat had ik ze al jaren eerder kunnen vertellen. Het zijn fascisten en moordenaars (Maidan, 100 doden, door Georgische snipers ingehuurd door de Amerikaanse Akademika (CIA) met medeweten(medewerking) van dronkenlap Juncker en de rest van die onbetrouwbare EU
    Die hele corrupte choco regering stinkt als de pest, kijk maar naar die hoffies kop van Porosjenko. Lees mijn eerdere bevindingen gestoeld op 25 jaar UA ervaring maar.
    42 oligarchen maken de dienst uit (zelfs met eigen privéleger) en that’s it.

    Like

  16. Fransdo // juni 2, 2018 om 09:07 //

    Beste Rotsus,

    Dus als ik het goed begrijp baseer jij je verhaal voor een deel op een struik die ten tijde van het voorval wel of niet in bloei stond. Maar wat is je boodschap daarbij dan? Dat het vliegtuig niet op 17 juli 2014 is neergehaald maar eerder? Het klimaat is aan het veranderen weet je nog? We hebben pas de warmste meimaand in Nederland ooit achter de rug en jij baseert je verhaal nu op de historische bloeitijd van een plantje?

    Sorry, ik ga niet naar een film die twee uur duurt kijken. Zoveel interesseert het onderwerp me nu ook weer niet ondanks dat er zoveel Nederlanders zijn omgekomen. Wat ik weet baseer ik op afleveringen van Aircrash Investigation. Dat vind ik dan wel interessant en zoals je misschien weet worden die afleveringen elke werkdag omstreeks 17.00 uur op National Geographic uitgezonden. Ik combineer dat meestal door dan even lekker een uurtje op mijn hometrainer te zitten en dan zo’n aflevering te bekijken.

    En nog even over dat bewijs. Als er nou onderdelen van die BUK-raket uit het dode lichaam van de captain zijn gepeuterd die bewijsbaar te herleiden zijn naar die BUK-raket dan is het bewijs toch rond? Als ik het goed begrepen heb dan is die BUK-raket een soort van in de lucht gestuurde handgranaat. Hij slaat ook niet in in het vliegtuig maar ontploft er net buiten en het shrapnel doet daarna zijn werk. Dat verklaart ook de vele gaten in het vliegtuig die dus niet afkomstig zijn van een mitrailleur maar van de shrapnel.

    Voorts, al het bewijs, door wie dan ook aangeleverd, wordt door de onderzoekscommissie natuurlijk gewogen, niet voor niets zijn ze er zo lang mee bezig geweest.

    Maar goed, als ik jou goed begrijp is dat JIT eigenlijk een politiekcorrecte zooi die met bewijzen heeft geknoeid en een rapport heeft gemaakt dat kant noch wal raakt.

    Ik geef toe, ik kan niet bewijzen dat jij ongelijk hebt en als dat JIT door de politiek wordt aangestuurd dan zou dat inderdaad heel goed passen in het plaatje dat ik al veel langer van deze overheid heb want ik ken zaken waar dat inderdaad ook speelt, waarin de politiek standpunten in neemt die ze dan nadien laten ‘onderbouwen’ door een onderzoeksbureau en waarbij de uitkomsten dan nadien ook vaak nog even worden ‘herzien’. Zaken waarin het onderzoeksbureau niet standaard meer vraag wat ze precies moeten onderzoeken maar standaard de vraag stellen: ‘wat wil je dat er uitkomt?’

    https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2206290-onafhankelijk-onderzoeksinstituut-onder-druk-gezet-door-politiek.html

    Behalve de onder deze link van Nieuwsuur behandelde zaken doe ik ook elders mee met een pensioendiscussie waarin dat ook speelt.

    OK, we zullen afwachten wat de toekomst brengt.

    Like

  17. rotsus1958 // juni 2, 2018 om 11:01 //

    @Fransdo,

    Ik heb o.a. ook de opmerking gemaakt in een bovenstaand commentaar van mij dat ik het gewoon even aan de kant schuif wat het PROJECTIEL was waardoor de MH17 naar beneden is gehaald.

    Dit ging over de schuldvraag, weet u nog.

    En die beste, die ligt met 100% zekerheid bij Oekraïne. Waarom heb ik uitgebreid medegedeeld.
    Zou u de video van 2 uur niet willen bekijken heb ik voor u ook een kortere versie, deze video is er nl ook in 5 delen/stukjes en is dus precies dezelfde.
    Ik geef u betreffende link welke uitsluitend de wettelijke schuldvraag behandeld op een duidelijke manier besproken door Prof. Dr. Elmar Giemulla.
    Daar u zelf zei dat u juridisch redelijk mee kunt praten is het aan te bevelen om gewoon eens met een open mind naar deze zéér ervaren man te luisteren en neem aan dat een video van ongeveer 19 minuten wel binnen uw tijd range zit!

    4th episode: In times of war, does the law fall silent? (updated)

    Als u deze video via YT laat afspelen zult u ook de overige 4 delen vinden welke u dan bij interesse en tijd ook kunt bekijken!!

    Denk dat u, indien u deze alle 5 bekeken heeft een klein beetje anders over de zaak denkt maar oké, dat is geheel aan u om te beoordelen!

    Met vriendelijke groet,

    Gladiator

    Like

  18. Fransdo // juni 2, 2018 om 19:44 //

    Ok, ik heb de moeite gedaan om het 40 minuten durende filmpje te bekijken, ik hoop met een open mind. Ik ben af en toe gestopt om wat aantekeningen te maken in WORD voor deze post.

    Maar allereerst, ja natuurlijk hadden we het over de schuldvraag. Professionals spreken overigens over de aansprakelijkheid maar goed, dat even terzijde. Op YouTube zag ik nog meer filmpjes over het onderwerp die ongetwijfeld het bekijken waard zijn waaronder een filmpje met als titel: ‘it was a mig’.

    Ik heb dat filmpje nu natuurlijk niet bekeken maar de eerste vraag die daarbij bij me opkomt is de vraag: ‘Waarom heeft niemand die MIG gezien dan?’ Los daarvan spreken de wrakstukken voor zich hoewel ik als niet deskundig op vliegschadegebied onmiddellijk toegeef dat de mitrailleur van een MIG een dergelijke materiële schade aan het vliegtuig wellicht ook zou kunnen maken.

    Overigens, ongeacht de waarheid zie ik nog steeds niet in dat de aansprakelijkheid bij Oekraine zou liggen. Het is de vliegmaatschappij die de beslissing neemt. Het verwijt dat je Oekraine mogelijk zou kunnen maken is het verwijt waarom ze het hele luchtruim niet hebben dicht gegooid. Maar Oekraine heeft dit vliegtuig niet neergeschoten. Dat hebben de Russen gedaan.

    Maar goed, het filmpje:

    Ik ben het in beginsel met de professor eens dat elk land in beginsel de verantwoording draagt voor de veiligheid in het eigen luchtruim. Maar ik geef ook onmiddellijk toe dat ik niet zo’n aviation law deskundige ben zodat ik mijn mening baseer op wat ik weet van het recht. In Nederland,

    Onder het gewone(!) aansprakelijkheidsrecht, zou het in beginsel kunnen dat Oekraine tegenover de slachtoffers(!) aansprakelijk zou kunnen zijn op grond van artikel 6:102 BW. Maar dan nog vind ik dat er een verhaalsrecht van Oekraine is op de eigenlijke dader.

    Voorbeeld in het gewone Nederlandse aansprakelijkheidsrecht: volgens artikel 6:179 BW is de bezitter van een hond risico-aansprakelijk voor door die hond veroorzaakte schade. Als de bezitter van die hond die hond tijdelijk aan mij overdraagt om welke reden dan ook, maar er bij zegt dat ik hem buiten onder geen beding los mag laten omdat hij andere mensen bijt, en ik laat hem toch los en hij bijt iemand, wie is er dan aansprakelijk ten opzichte van het slachtoffer?

    Antwoord: de bezitter, die zal de schade dan dus moeten betalen maar verkrijgt daardoor meteen een verhaalrecht op mij omdat ik de feitelijke veroorzaker van de schade ben.

    Bruce Grant zegt (even in mijn eigen woorden) dat de Oekraiense overheid het vliegtuig direct over het gebied heeft laten vliegen dan wel expres naar het gebied heeft geleid waar op dat moment strijd aan de gang was, althans dat begrijp ik er uit. En als dat onweersproken en onweerlegbaar komt vast te staan dan ben ik dat met hem eens. Maar dat is niet het verhaal wat ik heb gezien. Het verhaal wat ik heb gezien is dat er die dag(!) (lees: dus niet die week) honderden vliegtuigen dezelfde route hebben afgelegd zonder problemen en dat er echt gesproken kan worden van een toevalstreffer. Ergo: voor het zelfde geld was het een ander vliegtuig geweest dat was neergeschoten. Ook andere maatschappijen vlogen dus over het gebied heen. Iets dergelijks gebeurt ook al jaren in het Midden Oosten. De kans dat daar een vliegtuig zou worden neergeschoten zou dus ook levensgroot aanwezig zijn. De kans hier was globaal 1 op 600 en toevallig was dat MH17.

    Giemulla heeft het over de directe financiële consequenties van bijvoorbeeld de begrafeniskosten van de slachtoffers en die zouden al door Malasian Airlines zijn gecompenseerd. Nou is mijn rechtskennis op aviationgebied niet aanwezig maar ik leg de vraag maar even neer of Malasian Airlines dat vrijwillig heeft gedaan of dat ze daar ingevolge die aviationlaws toe verplicht zijn. Indien het laatste dan zouden we in Nederland spreken over contractuele aansprakelijkheid ex artikel 6:74 BW. Dus eigenlijk zou je dan kunnen stellen dat Malasian Airlines de aansprakelijkheid (of zo je wilt de schuldvraag) al heeft erkend door de nabestaanden van de slachtoffers schadeloos te stellen voor de eerste kosten. Dus, waar hebben wij het nog over dan?

    Overigens zie ik dat het filmpje on-line is gezet op 4 augustus 2016 en er toen nog geen sprake was van de latere uitkomst van het JIT. De uitkomst van het JIT zou kunnen inhouden dat Giemulla daar nu misschien ook anders over denkt en het verklaart ook dat Giemulla destijds heeft besloten om de Oekraiense overheid aansprakelijk te stellen en Nederland nu besluit om de Russen aan te spreken.

    Waar Bruce Grant wel een beetje gelijk in heeft is dat de onderzoeken waar hij toen kennis van had, gericht zijn op de details. Maar dat klopt natuurlijk ook. Alvorens een partij een andere partij aansprakelijk gaat stellen moet je natuurlijk eerst zeker weten wat er is gebeurd. Volgens mij is het namelijk juridisch niet goed mogelijk om twee dagen na het voorval de Oekraine aansprakelijk te stellen en dan voor een Rechtbank te roepen: ‘het is gebeurd in jullie luchtruim en dus betaal maar’. Ergo: dat is te simpel, je moet eerst 100% duidelijk en boven water krijgen wat er precies is gebeurd en dat was de taak van het JIT. Niet het JIT maar juristen en advocaten gaan zich vervolgens verdiepen in de juridische consequenties van die waarheidsvinding.

    Bruce Grant maakt dat een beetje belachelijk door te spreken over de ‘so-called investigation’ die de vinger dan onmiddellijk naar Rusland zouden wijzen maar ik vind dat niet terecht. Na elke vliegtuigramp duiken er wel verhalen op over bommen of technische mankementen of dronken piloten maar dat zijn geen ‘investigations’ maar gebral van wat mainsteammedia die hun voorpagina ook weer vol moeten krijgen.

    Sorry maar al kijkende begint de man me toch een beetje tegen te staan. Hij haalt zelfs de Nurnbergprocessen er bij en dat slaat natuurlijk als een tang op een varken. Natuurlijk werden de verantwoordelijken daar berecht en niet de individuele soldaat die een trekker had overgehaald. Daarom wijst Nederland nu ook naar Rusland als aansprakelijke los van een mogelijk strafrechtelijke vervolging van die commandant die daadwerkelijk opdracht heeft gegeven om de rode knop in te drukken. Ik sluit overigens niet uit dat het zo zou kunnen gaan dat de man achter de rode knop wordt vrijgesproken van rechtsvervolging (het is tenslotte oorlog) terwijl de aansprakelijkheid (van wie dan ook) gewoon blijft staan.

    Dan gaat het filmpje verder met wat geschiedenis, folklore en politiek van een halve eeuw terug. Wat dat met MH17 heeft te maken ontgaat me.

    Dan komt Giemulla weer die met 200 kilo wijsheid achteraf precies zijn vinger weet te leggen op het feit dat Oekraine het luchtruim beter had kunnen sluiten want dan had het niet gebeurd. Dat Oekraine zelf ook een afweging heeft gemaakt en, alles afwegende, op grond daarvan besloten heeft om niet het gehele luchtruim af te sluiten maar een minimum vluchthoogte in te stellen uitgaande van wellicht de eigen interne informatie dat Oekraiene zelf helemaal geen wapens heeft die zo hoog kunnen komen, niet wetende dat Rusland die wel had, zegt misschien meer over Rusland dan over Oekraine. Als het vliegtuig die dag niet was opgestegen was het ongeluk ook niet gebeurd en als ik niet als jongetje was geboren was ik vast een meisje geweest.

    Op het eind zegt Giemulla ook nog dat het geen nalatigheid was van de Oekraine maar opzettelijk gedrag. Sorry? Wat? Als dat waar is dan geef ik hem en jullie gelijk maar sorry, ik ben nog niet zo ver want als je zo’n zware beschuldiging doet moet je hem ook onderbouwen en dat doet hij niet. Ik deel dat dus maar even in onder de categorie ‘gebral’ want meer is het niet. Ik vind überhaupt niet dat hij zonder hard bewijs zoiets moet roepen want dat is een vreselijk zware beschuldiging die hem zelf een aanklacht vanwege laster en smaad kunnen bezorgen.

    Mijn voorlopige eindconclusie: één van beide verhalen berust niet op waarheid maar ik begrijp nu wel hoe jullie aan jullie visie komen.

    Desondanks, op mij heeft het filmpje geen overtuigende indruk gemaakt maar dat mag ik zeggen net zo goed als jullie het tegenovergestelde mogen zeggen.

    Like

  19. Fransdo // juni 6, 2018 om 09:46 //

    Misschien leuk voor de discussie:
    Thierry Baudet denkt er ook zo over als de beide heren in de discussie hier boven.

    Like

  20. De MH17 word gebruikt als middel om dichterbij Rusland te komen op last van de USA,en natuurlijk moest lulletje Rutten daarom de Ukraine proberen vrij te pleiten van deze stomme en verschrikkelijk daad want daar werden bij de beter van .
    Rusland is geen Agitator maar de USA heeft al vele oorlogen veroorzaakt in het Midden -oosten en Libië,Iran,Irak,Egypte,Jemen,en Afghanistan,Vietnam,Joegoslavië en nu in Europa terwijl de Sovjet-unie is omgevormd naar Rusland en deze met Putin alleen maar defensief laat zien dat hij een gelijkwaardige tegenstander is en niet aan planologische vergroting doet iets wat ook Brussel wil gaan doen en dan volgens HUN regels en dat pikken de bevolkingen niet en gelukkig steeds meer landen .
    Deze namaak politici zijn alleen uit op meer macht en geld en dan koste wat het kost en proberen de huidige volkeren uit te moorden en een zwarte bevolking wat goedkoper is voor de multinationals om te wisselen maar dat gaat ze nooit lukken en hun straf en einde komt steeds dichterbij daar kan je op rekenen.
    En dat KLEINE maar geniepige Israel met al die Joden in de wereld op tactische plaatsen doet achter de schermen GOED mee om onze wereld te veranderen, misschien moeten we de deal tussen de USA en GB maar verscheuren en het terug geven aan de Palestijnen .

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s