Nieuw

Socialisme, niet immigratie, is het fundamentele probleem

"Mijn God. Help me. Deze dodelijke liefde te overleven". Pixabay.

Toen ik klein was, bestond er een receptvrij medicijn, Stop & Groei genaamd. Dat waren druppels die erg bitter smaakten en werden gebruikt om kinderen te laten stoppen met bijten op hun nagels. Zelf heb ik het gebruikt om gekheid te maken met mijn broers, zussen en vrienden: Een paar druppels op een appel of een ijsje was alles wat nodig was voor het gewenste effect. Er was niets goeds dat niet volledig vernietigd kon worden met een paar druppels.

Door: Johan Varland – Vertaling: ‘Rommel’

Socialisme werkt op dezelfde manier. Neem iets in de samenleving en voeg een paar druppels socialisme toe. Hoe goed het ook is, het kan worden vernietigd met socialisme. Zodra politici het geld van de burgers afpakken en “onder democratische controle” plannen gaan maken en het verdelen, loopt het uit de hand.

Sport, onderwijs en ondernemerschap zijn slechts enkele voorbeelden. Sport verandert in miljarden verspilling en corruptie wanneer de politiek er socialisme toevoegt en naar de Olympische Spelen vist van het geld van de belastingbetalers. Onderwijs verwordt met miljarden van de belastingbetalers een identiteitspolitiek en een cultuur-marxistische onderwijsideologie.

Het allerslechtste voorbeeld is echter immigratie. Immigratie is een relatief onproblematisch concept in een rechtsstaat met markteconomie. Onder de juiste omstandigheden is het een positieve kracht die het leven van miljoenen mensen kan redden en natiën, volken en individuen uit de armoede kan opheffen. De vreemdelingen die in een land willen verblijven, doen dit met hun eigen middelen of met vrijwillige steun van burgers van het land. Ze tonen identificatiedocumenten bij binnenkomst en voldoen aan wet- en regelgeving. Wie de wet overtreedt, gaat eruit. Degene die zichzelf legaal kan verzorgen door zakendoen, werk enz. Kan blijven en zal uiteindelijk deel gaan uitmaken van het nieuwe land. Er zullen geen gigantische volumes zijn, omdat er geen vooruitzichten zijn om zichzelf hier financieel te kunnen laten ondersteunen.

In Zweden hebben we in plaats daarvan al lange tijd een gesocialiseerde immigratie. Deze slecht geplande planeconomie neemt met dwang de miljarden van de belastingbetalers weg en investeert het in immigratie. Zoals verwacht vertoont dit alle ziekten die het socialisme te allen tijde met zich meebrengt: wanbeheer, verkeerde investeringen, grootschaligheid, bedrog, leugens, onderdrukking van meningsvrijheid, corruptie, intimidatie, propaganda, en erosie van de instellingen, deugden en vertrouwen. Bovendien vindt dit alles, net als in andere socialistische systemen, volledig plaats zonder rekening te houden met de wensen van de burgers.

Enige vanzelfsprekende barrières of  belemmeringen bestaan ​​niet in een grootschalig socialistisch systeem. Het was lange tijd taboe om commentaar te leveren op volumes. Volgens premier Stefan Löfven was er “geen limiet” voor het aantal asielzoekers dat kon worden ontvangen. Het rolde gewoon door. Zoals in een oude humorfilm van de Sovjet-Unie: een tractor, een andere tractor, een psychiatrisch ziekenhuis …

Dus wat doen we nu? Kunnen we niet het socialisme afschaffen op het gebied van migratie en in plaats daarvan een deel van de goede migratie terugkrijgen? Helaas is het niet zo eenvoudig. Zoals Lech Walesa, de eerste president van Polen na het communisme, het uitdrukte: Het is veel moeilijker om een ​​aquarium van vissoep te maken dan andersom.

In de averij dat het socialistische immigratiebeleid heeft gecreëerd, volstaat het niet om de ​​politie te bellen of naar de wetgeving te verwijzen. Wanneer overbelasting een feit is, is de rechtsstaat gedeeltelijk buiten spel en is een goede immigratie een onmogelijkheid. Zweden heeft vele jaren nodig om de problemen aan te pakken die zijn ontstaan.

Maar als we aan de andere kant naar buiten komen, moeten we op zijn minst hebben geleerd geen druppels socialistisch Stop & Groei te laten vallen op zoiets als immigratie.

Bron:

https://nyheteridag.se/johan-varland-socialismen-inte-migrationen-ar-grundproblemet/

Doe mee met 2.522 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (5213 Articles)
Altijd in oppositie.

31 Comments on Socialisme, niet immigratie, is het fundamentele probleem

  1. Kut-kapitalist, gefukte libertariër.

    Nee nee nee.

    ‘Ze’ worden geen deel van je land. Islamieten mogen niet integreren, Afrikanen blijven onder Afrikanen. Het beste voorbeeld zijn wel Joden, die hebben na duizenden jaren diaspora hun religieuze en etnische homogeniteit bewaard ongeacht de landen waar ze verbleven en ongeacht of ze daar welgesteld werden, ongeacht of je er wel of geen last van had (meestal kennelijk wel, want je wordt niet voor niks meer dan 100 landen uitgekukeld) .

    Het gaat om afkomst en etniciteit, om gedeelde geschiedenis en cultuur.

    Denkt deze Varland soms dat Zweden Zweden blijft als je 10 miljoen Chinezen binnenlaat die dan wel hun eigen broek op kunnen houden, maar in werkelijk niks Zweeds zijn.

    Multicultuur werkt niet, ook niet met kapitalistische smoesjes.

    Kapitalisten, Libertariërs zijn net zulke gevaarlijke globalisten als socialisten.

    Gelukkig is er een ‘derde weg’ die tegen zowel kapitalisme als socialisme is, tijd om hem maar weer uit het verdomhok te halen en af te stoffen.

    Liked by 2 people

  2. Tijl Uylenspiegel // mei 4, 2018 om 03:29 //

    Wat mij de laatste tijd een beetje bezig houd is dat ik zoals libertariërs zeggen altijd voorstander ben geweest dat nieuwkomers hun eigen broek op moeten houden. De vraag is wat te doen met de mensen die dat niet lukt en zoals in Parijs hele kampementen maken met tentjes.
    Als je dat oogluikend toestaat is dat een mogelijke bron van vervuiling/ziekten/criminaliteit.

    Liked by 3 people

  3. jackvanderveen // mei 4, 2018 om 03:35 //

    Het vergif van het kapitalisme zijn die socialistische druppels of inderdaad druppels te geconcentreerde multiculturele. Beide kan men, waar ter wereld dan ook, beter buiten de deur houden.
    Helaas zijn er binnen elke cultuur bittere pillen te slikken, dat zal zo blijven. Vreemde eenden die wel in dezelfde bijt geboren zijn maar er uiteindelijk blijken niet in thuis te horen.
    Wat doen we met die vreemde eenden?

    Like

  4. Johan // mei 4, 2018 om 03:59 //

    Immigratie heeft niks te maken met socialisme of kapitalisme. Het is een natuurlijk fenomeen, dat plots de kop opsteekt. Het is ook van alle tijden. Denk maar aan het woord ‘vandaal’.
    Dat was zo’n barbaarse volksstam, de Vandalen genaamd, die 1500 jaar geleden Europa binnenvielen en overal huis hielden.
    Waar het om gaat, is dat een volk zich ertegen moet proberen te beschermen. Anders is het einde oefening.

    Like

  5. skeeter // mei 4, 2018 om 04:00 //

    Kapitalisten, Libertariërs zijn net zulke gevaarlijke globalisten als socialisten.
    Nou zeg fub moet ik als bovenstaande met een vleugje anarchie me aangesproken voelen?
    Ben nog wel de laatste die in multiculti gelooft

    Like

  6. Kapitalisme is prima, er is niks tegen rijk worden van je eigen werk.

    Het wordt een ander verhaal als je daar je eigen volk schade mee doet. (zoals bijvoorbeeld immigratie uitlokken om goedkopere arbeidskrachten te importeren).

    Ik werk ook voor me eige, en ik pik het niet als iemand de door mij gemaakt spullen wil jatten. (om het maar even in het klein en gesimplificeerd voor te stellen) ik ben dus tegen socialisme.

    Ik ben wel voor een sociaal vangnet voor de tien miljoen autochtone Nederlanders, de rest moeten we remigreren.

    Dat libertarische sprookje werkt alleen als je dat laatste afschaft. Dat is ronduit asociaal tegenover mijn echte landgenoten.

    Nee nee nee dus.

    Ik heb met zowel kapitalisme als socialisme niks.

    (weer in het verdomhokje verder leest)

    Liked by 1 persoon

  7. Globalisten, dat is het probleem.

    Nu ze nog even bij naam noemen en dan hebben we het probleem duidelijk.

    Like

  8. skeeter // mei 4, 2018 om 05:43 //

    “Ik ben wel voor een sociaal vangnet voor de tien miljoen autochtone Nederlanders, de rest moeten we remigreren.”

    Akkoord maar laat de socialistische honden die hun deel al verkwanseld hebben naar de bliksem lopen, slecht beheer dient afgestraft te worden.

    Liked by 2 people

  9. polderboy // mei 4, 2018 om 07:57 //

    Lijkt mij eerder dat de liberale “honden” de schuld zijn, zoals penningmeester Rutte, de vindt dat als iedereen zich maar aan de wet houdt, alles wel goed komt.

    Tja, maar ISIS, Hitler, en anderen hielden en houden zich niet aan de wet en islamieten hebben sowieso schijt aan de wetten hier. Dat zie je maar aan het verdrag van Caïro: de tyfus met je VN mensenrechten, wij willen sharia zeiden alle islam landen in koor.

    En de lui die zich socialisten noemen, en religieuze haatschuren promoten, vraag ik me bij af wat ze zijn?
    Etiketjes plakken is makkelijk, zeker jezelf ermee vol stickeren is een makkie: zelf ben ik overigens heel sociaal, bijzonder intelligent en voor het overige buitengewoon uitmuntend…

    Liked by 3 people

  10. Duchesne // mei 4, 2018 om 11:07 //

    Ik wil alles delen, aangezien ik niks heb en jullie wel…mijn mening is gratis…

    Immigratie om een bevolkingsaanwas ter krijgen doe je enkel als je een oorlog voorbereid en verwacht dat er veel gaan sneuvelen, migratie van totaal ander soortigen en anders denkenden als je iets wil uitroeien.
    Economisch gezien is een grote bevolking enkel goed voor het verkopen van producten als je een bevolking hebt die geld verdiend en het kan uitgeven. Of als je zoveel bijdrukt en uitdeelt dat geld niet langer opgespaarde arbeid is maar een totaal nietszeggend papiertjes of digits fenomeen. De vraag is wie het gat dat ontstaat zal vullen….over economie gesproken…

    Zowel de VS als de EU drukken in waanzinnig tempo geld, dat gaat ten koste van al het bezit dat is opgebouwd….door de burgers…de hele rijken zijn op tijd weg met hun geld of kwestbare bezit…de enige vraag is welke munt eerst valt….en de zwarte Piet bij de ander legt….

    Vergrijzing lost normaal zichzelf op, een golf oudjes, een golf jonkies, kwestie van een tien tot twintig jaar wachten, en als je de oudjes sneller kapot wil verminder je de zorg en de medische behandelingen en laat je ze wat langer werken. Veel mannen halen de 65 jaar niet eens, dus ga je naar 70 jaar als pensioen gerechtigde leeftijd dan hou je nog heel veel meer pensioenpremies over…..dus het argumant vergrijzing is ook complete onzin. De wetgeving is al gericht op vroewgtijdig inslapen…

    Neem eens de zorg, het is een heel raar iets om je te realiseren dat de helft van je verplichte premie naar loon en “winst’ gaat van lieden die voordat de privatisering er was geen productief werk hadden. Feitelijk onderhouden we met onze zorgpremie enkele honderd duizenden die eigenlijk niets produceren…een beetje net als veel overheidspersoneel….ze noemen het werken maar het is feitelijk een andere vorm van bijstand. Het houd elkaar in leven, maar er is een gat getrokken in de balans tussen wat binnen komt en wat uitgegeven word. Iemand zal hiervoor de rekening dragen….

    Ik heb geleerd dat als je iets wil je ervoor moet werken. Hoe groter en ouder ik werd, hoe meer ik erachter kwam dat je geld aan vele kanten word verminderd door lieden die jou totaal niets bieden in ruil voor jou geld, enkel de rust jou niet lastig te vallen of in de cel te gooien….over belastingen en afpersing gesproken. Dus wat moeten we ermee?

    En dan komt er dus nog zoveel miljoen volk binnen dat alles wil hebben maar niet of minimaal ook een tegenprestatie wil leveren. Hadden we Aziatische prostituees of Brazilliaanse danseressen geimporteerd en hetzelfde aan uitkering geggeven dan was onze wereld er leuker op geworden, ik zie helaas voor anderen geen meerwaarde in een smerig kijkende kudde geitebekken uit de Magreb, een van de Shimbiris afgerolde lamlendige qwuat kauwer of een zandbak kleedjes likker die structureel ontkend homo te zijn maar wel kleine jongertjes verkracht en grotere van flats gooit. Geitebekken die op de hoek van de straat hangen en kijken welke bejaarde vandaag snel te rippen is of welke kleutermeisjes even uit het zicht van mama zijn….en die ook nog gewoon gratis geld krijgen…absurd !

    Dit is niet langer mijn wereld, en ik ben boos, heel boos. Boos op de lieden die dit hebben mogelijk gemaakt, boos op de pers en de politiek die ons hebben belogen en dingen verzwijgen en ons dwingen weerloos te zijn en te blijven, maar ik ben vooral boos op mezelf, dat ik niet in staat ben mijn aangeleerd fatsoen te ruilen voor mijn natuurlijke reactie op bedreiging.
    Ik had vandaag op straat moeten zijn, ergens in een grote of middelgrote stad en mijn mede Nederlanders moeten helpen hun bedreigers te verslaan. maar ze staan zelf ook te vrij levenloos wachen, niets te doen…

    We zitten in een fase van twijfel, we zien wat er mis is, we weten wie het hebben veroorzaakt en we wachten……op fatsoen van anderen om zaken te corrigeren Zodat we allemaal blij zijn, op iemand anders die de boel recht zet, we wachten….maar waarop?

    De woede op internet ventileren is slechts een stap verwijderd van het ventileren in de kroeg…..is “Dutch courage” dan enkel in flesvorm te vinden?

    Zijn we altijd zo geweest, wachten we tot de brandweer komt als ons huis in brand staat om ons eruit te halen, wachten we in het water tot iemand ons een touw gooit en als dat niet gebeurd, gaan we dan spontaan verdrinken?

    Op een of andere manier lukt het niet onszelf te verenigen, er is misschien geen direct gevaar, geen gemeenschappelijk belang of voordeel. Ergens gaat iets mis in het worden van “ons”. Blijkbaar zijn we even een “volk’ als er een voetbalwedstrijd is, of Carnaval, of een songfestival, of een verjaardag van iemand met een waterhoofd die maar hoe kunstmatig is die eenheid, en die eenheid is weg als de lichten uitgaan.

    Hoezo volk? En is overleven geen gemeenschappelijk belang, net als een toekomst opbouwen en in vrede en veiligheid leven.

    Vanavond is het om 20.00 even stil, maar de kans is groot dat ergens in dit land wat noord Afrikaantjes de boel verstoren, omdat het straffeloos klan en wij toch hun slaven zijn. Vanavond kan wel eens een moment van bezinning zijn, een moment om zaken recht te zetten en verhoudingen duidelijk te maken. Als voor de doden geen respect meer is, laat ons dat het respect voor die levenden ook even vergeten.

    Het respect van anderen is weg voor ons als volk, voor onze vrouwen, kinderen en onze doden. We zijn ene land met weekdienren als ministers, met drugdealende agenten en onze mede landgenoten plegen misdrijven in alle landen, als zijnde deel van een geheel, van de zelfde paspoorten afstamming….
    Als we het verstoren van dodenherdenking ongestraft laten is ons eigen respect weg….

    Mijns inziens is hij of zij die vanavond een verstoorder of verstoorders op eender welke manier het zwijgen oplegd iemand die opkomt voor ons, als volk. Laten we eens proberen gezamelijk onze helden te steunen als dodenherdenking vanavond word verstoord, en laten we eens het volk zijn dat niets gezien heeft als anderen weer op vervolging uit zijn om de zeldzame burger die opkomt voor ons allemaal te vervolgen.

    Als je als autochtoon niets doet, laat dan ook die “getuigenis’ weg over iemand die wel opkomt voor onze doden en het princiope vrijheid.

    ” Het is wettelijk toegestaan een zeis of hooivork op de openbare weg mee te nemen mits deze bedekt is door een zak of iets van dien aard. Er is geen wet die iemand verbied gras te maaien of hooi op te stapelen. U hoeft ook geen land te bezitten, openbaar groen mag door iedereen worden onderhouden, het opruimen van zwerfafval is ook vrijelijk toegestaan.

    Net als fatsoensnormen.

    Like

  11. skeeter // mei 4, 2018 om 16:11 //

    “Lijkt mij eerder dat de liberale “honden” de schuld zijn, zoals penningmeester Rutte”

    rutte heeft meer weg van een socialistische pedofiel, alles wat ie doet heeft weinig met liberaal te maken.

    Liked by 1 persoon

  12. Esperanza // mei 4, 2018 om 16:20 //

    Liked by 1 persoon

  13. Esperanza // mei 4, 2018 om 16:21 //

    Like

  14. Scrutinizer // mei 4, 2018 om 19:58 //

    @Fubar (1)
    “Kut-kapitalist, gefukte libertariër.”
    Sta me toe te reageren als libertarier (ideologisch anarcho kapitalist, pragmatisch minarchist)

    “‘Ze’ worden geen deel van je land.”
    “je land” wat is dat? Waarom identificeer jij je met NL? Waarom een “wij-gevoel” o.b.v. staatkundige grenzen? Ben je zo iemand die trots is op “onze Hollandse kazen” en het normaal vindt dat Belgen trots zijn op “hun bier”? Ik durf te wedden dat je zelf nog nooit een kaas hebt gemaakt en dat geen enkele Belg die je ooit bent tegen gekomen ooit zelf bier heeft gebrouwen. Waarom voel je je Nederlander? Als Napoleon wat succesvoller was geweest was je nu fiere Fransman, als een 2e Napoleon wat succesvoller was geweest, dan was je nu fiere Duitser. En als Belgie zich niet had laten afscheiden (onde rinvloed van Lord Ponsonby, in wezen een puppet van Rothshield) dan waren “Belgische bieren” gewoon (zuid) Nederlandse bieren en … dan zou je er in het buitenland trots aan refereren als “onze Nederlandse bieren”.
    Iemand die ZELF wat gepresteerd heeft in zijn leven (dat hoeft niet noodzakelijk te hebben geresulteerd in een financieel succes – Van Gogh stierf bv. arm en Von Mises kreeg nooit de financiele of academische erkenning die charlatan Keynes onterecht wel kreeg), die hoeft zijn identiteit niet te ontlenen aan een groep waarvan ie 99,99% der overige leden (inclusief illustere overledenen van desnoods eeuwen geleden) niet kent.
    Vat het niet persoonlijk op, maar ik beschouw elke collectivist als een psychologische zwakkeling die een groter geheel nodig heeft om er een identeteit aan te ontlenen, bij gebrek aan eigenwaarde, simpelweg omdat ie diep van binnen weet dat ie -inderdaad- niks waard is.

    Dat gezegd zijnde: ofschoon ik zelf dus geen collectivist ben, is het een realiteit de de meeste andere mensen het wel zijn en als ze dat impliciet aangeven, dan geven ze in mijn ogen gewoon van zichzelf toe dat het (in psychologisch opzicht) zwakkelingen zijn met een groot minderwaardigheidscomplex.

    Dat geldt voor “wij Nderlanders” (en uiteraard net zo goed “wij Vlamingen” of “wij Europeanen” maar ook voor “wij godsdienstfanatici (van om het even welk geloof)”.

    Besef vooral dat staten idealiter niet eens behoren te bestaan en dat de grenzen die een land definieert, niet meer zijn dan de toevallige uitkomst van historische oorlogen (of dreigingen ermee), m.a.w. de uitkomst van bruut geweld van bendeleiders die “hun volk” inderdaad als zijnde van henzelf beschouwen (vandaar ook het woord “onderdaan” of in het Duits staatsangehoerige). Ongelooflijk toch dat je de toavallige uitkomst van het “success” van de familie van Oranje neemt als maatstaf voor je identiteit: alle medeslahtoffers uit hun territorium, lijden misschien wel onder hetzelfde onrecht (afpersing van de helft van hun inkomen) en die van naburig Belgie leiden onder dat van het coburg-regime, maar voor de rest: wat heb je nou meer gemeen met een limbo uit Maastrich dan met een limbo uit Hassel. Ik beschouw beide limambewe’s als even ver van mijn bed en heb het gevoel dat ze onderling meer met mekaar gemeen hebben dan de ene met een Rotterdammer en de andere met een Antwerpenaar.
    In elk geval: staatkundige grenzen zijn niet meer dan de toevallige uitkomsten van historisch militair of diplomatiek geweld tussen rivaliserende maffiabendes die om territorium vochten. Dit kan je m.i. als individu bezwaarlijk als maat der dingen nemen voor je identiteit of eigenwaarde.

    “Islamieten mogen niet integreren, Afrikanen blijven onder Afrikanen. Het beste voorbeeld zijn wel Joden, die hebben na duizenden jaren diaspora hun religieuze en etnische homogeniteit bewaard ongeacht de landen waar ze verbleven en ongeacht of ze daar welgesteld werden, ongeacht of je er wel of geen last van had (meestal kennelijk wel, want je wordt niet voor niks meer dan 100 landen uitgekukeld) .”
    De Joden zijn inderdaad een goed voorbeeld: noch in Antwerpen (waar ze al meer dan 500 jaar aanwezig zijn), noch in Amsterdam, hebben we er ooit last van gehad. Ze kleden zich raar en hebben rare eetgewoonten etc. maar plegen geen aanslagen of overvallen niemand in een park of steegje. Wat kan mij het schelen dat ze willen “kosher eten” of dat hun rustdag op zaterdag is? Niets. En wat kan jou het iegenlijk schelen? Alleen een totalitaire dwingeland (a.k.a. ambetantenaar) die voor een heel volk wil voorschrijven wat de wettelijke rustdag is en wat ie wel of niet mag eten, kan daar wakker van liggen.

    “Het gaat om afkomst en etniciteit, om gedeelde geschiedenis en cultuur.”
    Helemaal niet. Zolang ze het non-agressie-principe respecteren en mij met rust laten en niet bv. me willen bekeren of alle scholen verplichten kinderen te indoctrinerne in HUN zienswijze, kan het me niet schelen dat ze hier wonen. Bovendien hokken ze doorgaans uit vrije wil wel samen in een bepaalde wijk die dan een soort vrijwillig ghetto vormt en waardoor je er geen last van hebt (mocht je bv. vinden dat hun zwarte kledij, compleet met sachertorte op het hoofd je stoort).

    Denkt deze Varland soms dat Zweden Zweden blijft als je 10 miljoen Chinezen binnenlaat die dan wel hun eigen broek op kunnen houden, maar in werkelijk niks Zweeds zijn.
    So what? Beschouw jezelf als individu, niet als Zweed cq Nederlander. Pas je gewoon aan aan welke omgeving dan ook MITS die het NAP respecteert. Overigens: Chinezen zijn een goed voorbeeld. Gedurende hun ruim 5000 jaar beschaving liepen ze constant voor op de rest van de wereld. 2000 jaar gelden leefden wij nog in grotten, liepen we rond in een berenvel en sloegen we mekaar met een knots de kop in, terwijl zij al renaisscance-achtige ideen hadden die pas rond 1500 bij het licht zagen. Tot ca. 1800 liep China voor op rest, tot een aantal barbaren uit het westen er met “gunboat diplomacy” en het afbranden van half Beijing de plak ging zwaaien. Sinds de hervormingen van Deng Xiaoping die de maatregelen van Mao stap voor stap ongedaan maakte, groeit China weer als kool en zijn ze hard bezig hun achterstand op het Westen in te lopen. Als hen dat over enkele decennia gelukt is, dan kunnen we zeggen dat in hun kleine 6000 geschiedenis, China gedurende slechts een dikke 200 jaar niet nr. 1 was, oftewel: 97% van de tijd was China gewoon het superieure land. 97% van de tijd! Maar wees vooral fier dat je een blanke bent, hoor. En na een dipje van amper 200 jaar, gaan ze gewoon door met on top of the world te zijn, net als de eerste 5 en een halve millenia van hun geschiedenis. Erop terugkijkend wordt het zoiets van “oh, ja, we hadden eventjes een probleempje, maar nu is het weer business as usual”. Overigens: wat betekende de achteruitgang van China (die resulteerde in verzwakking waardoor een cocktail van Britten, Fransen, Japanners, Duitsers, Italianen en Portugezen hen militair en economisch kon onderdrukken)? Wel, in al hun superioriteit, hadden ze besloten zich middels een muur af te schermen van de barbaren buiten China. Daar viel niks goeds van te verwachten, daar konden ze neits mee aanvangen, dus daar moesten ze zich maar van afschermen en zo begonnen ze ook qua kennis achterop te hinken wanneer de buitenwereld zich wel ontwikkelde MET een hoop kruisbestuiving tussen de verschillende volkeren.

    “Multicultuur werkt niet, ook niet met kapitalistische smoesjes.”
    Het zijn geen smoesjes en het werkt juist wel. De VS is er het beste voorbeed van. Een enorme melting pot en alleen met de zwarten heb je problemen, maar dat is dan toevallig wel de enige groep die nooit zelf besloot erheen te migreren.

    “Kapitalisten, Libertariërs zijn net zulke gevaarlijke globalisten als socialisten.”
    Absoluut niet. Zie de VS. En HET grote verschil is dat wie daareen emigreert (desnoods vanuit Marokko) het doet omwille van de American dream: wie bereid is de handen uit de mouwen te steken, krijgt er kansen die in minder vrije economien (“50 shades of socialism”) niet of amper aanwezig zijn omdat de staat er alles verziekt, terwijl anderzijds wie naar Europa komt dit doet omwille van de hangmat. Kortom: een Mohammed (ja zelfs eeen Mohammed) MET talent en ambitie (die bestaan heus wel!), emigreert naar de VS, waar ie weet dat ie geen vangnet heeft maar waar ie hoopt het te kunnen maken en zijn incompetente of luie neef (doorgaans eveneens naar dezelfde idool vernoemd) die niet kan of wil werken, die kiest voor emigratie naar Europa omdat ie daar een huis krijgt en bijstand en kinderbijslag etc. wat ie in Marokko niet krijgt. HEt probleem is dus niet migratie, het probleem is welke categorie migranten een land aantrekt. Als men in de EU een zelfde beleid zou voeren als in de VS, waarom zou een luie nietsnut, die in NL toch niks gratis krijgt dan nog komen? Dan kan ie beter blijven bij zijn ouders wonen, in een warm land. Heeft ie tenminste onderdak en een warm klimaat en lekkere couscous.
    Als degenen die hier nu al zijn en in d ehangat luieren er plots worden uitgekieperd en ons niets meer kosten, dan kunnen de belastingen FORS omlaag en dan loont werken weer. Dan trekken we misschien de enkele waardevolle en werklustige Mohammed’s aan die hier (dichter bij huis dan in de VS) hun “European dream” willen komen verwezenlijken.

    “Gelukkig is er een ‘derde weg’ die tegen zowel kapitalisme als socialisme is, tijd om hem maar weer uit het verdomhok te halen en af te stoffen.”
    Er is helemaal geen 3e weg nodig. ECHT kapitalisme zou volstaan. Jammer helaas dat we in een systeem van corporatisme(*) leven. (Door Il Duce zelf “fascisme” genoemd). Schaf dus al het gelobby en wetten op maat af en maak de markt weer vrij. Lang leve de echte vrije markt oftewel het echte kapitalisme (NIET: het corporatisme wat we nu hebben).

    Like

  15. Scrutinizer // mei 4, 2018 om 20:10 //

    @Tijl,
    Degene die dat niet lukt zouden nooit gekomen zijn als er in Europa geen hangmat was. Die waren dan wel in hun land van herkomst gebeleven.
    Uiteraard zouden er vast enkelen zijn die kwamen om de handen uit de mouwen te steken maar het al bij al niet lukte. Da’s jammer. Daarvoor kan liefdadigheid (o.b.v. vrijwilligheid, dus niet o.b.v. onder dwang afgeperst geld a.k.a. belasting) uitkomst bieden, vooral omdat het slechts om een kleine groep zal gaan.

    Like

  16. Scrutinizer // mei 4, 2018 om 20:25 //

    @Fubar (@)

    “Kapitalisme is prima, er is niks tegen rijk worden van je eigen werk.”
    Oef. Ben blij dit inzicht te ontwaren.

    “Het wordt een ander verhaal als je daar je eigen volk schade mee doet. (zoals bijvoorbeeld immigratie uitlokken om goedkopere arbeidskrachten te importeren).”
    a) there is no such thing als eigen volk: jij jouw limbo uit Maatrich en ik de mijne uit Hassel?
    b) migratie hoeft niet uitgelokt te worden, maar evenmin een strobreed in de weg gelegd te worden. (NB: uiteraard geen hangmat-migratie, zie vorige post, wel arbeidsmigratie). In wezen is migratie niks anders dan verplaatsing van de productieactor arbeid. Je kan ook elders gemaakte goederen importeren. Wat maakt het (afgezien van de transportkost) voor jou uit of je concurreert met een goedkope Chinees in China of een die zich in NL is komen vestigen? De laatste zal per uur duurder zijn (zij het goedkoper dan een Nederlander) maar zijn eindproduct heeft dan geen transportkost meer om de klant te bereiken. Da’s gewoon een keuze die vrije goederenmarkten en arbeidsmarkten moeten maken. Maar met die Chinees concurreer je sowieso, waar die zich ook bevindt.

    “Ik werk ook voor me eige, en ik pik het niet als iemand de door mij gemaakt spullen wil jatten. (om het maar even in het klein en gesimplificeerd voor te stellen) ik ben dus tegen socialisme.”
    Goed, daarover zijn we het gelukkig eens.

    “Ik ben wel voor een sociaal vangnet voor de tien miljoen autochtone Nederlanders, de rest moeten we remigreren.”
    Dus als de begunsteling Kees heet i.p.v. Mohamed, dan vind je het OK dat de staat je afperst? Gek, dat lijkt toch in tegenspraak met je vorige zin waarbij je aangaf tegen socialisme te zijn.

    “Dat libertarische sprookje werkt alleen als je dat laatste afschaft. Dat is ronduit asociaal tegenover mijn echte landgenoten.”
    Het is geen sprookje (zie VS, HK en SG) en aan afpersing is niks sociaal en landgenoten zijn niet meer dan lieden binnen dezelfde wingebied van de Van Oranjes (je mede-slachtoffers). Maar als je je zo met hen begaan voelt, staat het je altijd vrij om vrijwillig aan liefdadigheid te schenken. Ik zie alleen niet in waarom je andere productieven meent te mogen dwingen ook onvrijwillig te doneren.

    “Nee nee nee dus.

    Ik heb met zowel kapitalisme als socialisme niks.”

    Nou ja: echt kapitalisme begrijp je m.i. gewoon niet. Je verwart het voortdurend met corporatisme.

    “(weer in het verdomhokje verder leest)”
    ?

    Like

  17. Scrutinizer // mei 4, 2018 om 20:35 //

    @Duchesne
    “Hadden we Aziatische prostituees of Brazilliaanse danseressen geimporteerd en hetzelfde aan uitkering geggeven dan was onze wereld er leuker op geworden, ik zie helaas voor anderen geen meerwaarde in […]”
    Geheel met u eens 🙂

    Met de rest van het stuk overigens ook grotendeels.

    “Zowel de VS als de EU drukken in waanzinnig tempo geld, dat gaat ten koste van al het bezit dat is opgebouwd….door de burgers…de hele rijken zijn op tijd weg met hun geld of kwestbare bezit…de enige vraag is welke munt eerst valt….en de zwarte Piet bij de ander legt….”
    Tip: zet spaargeld dat u niet meteen nodig hebt, om in edel metaal.

    Like

  18. @ Scrutinizer

    Ik heb het gelezen, dat je dat weet.

    Like

  19. On topic, het waren de werkgeversorganisaties die hier de barbaren naar toe haalden, niet de socialisten. (beide tuig, maar besides the point)

    Like

  20. Scrutinizer // mei 5, 2018 om 08:26 //

    @Fubar (3)
    Dank voor de feedback.
    @Fubar (4)
    Wel, daar geloof ik dus niets van.
    Werkgevers hebben wel baat bij lage lonen van mensen waar ze wat mee kunnen, maar hebben niets aan “dood gewicht” waarvan ze weten dat die middels via belastingen gefinancierde uitkeringen hen geld zullen kosten waardoor de loonhandicap met pakweg China groter wordt en hun concurrentiepositie verder wordt aangetast.
    Ik wil dus best geloven dat werkgevers graag goedkoper Poolse vrachtwagenchauffeurs willen (of zelfs Marokkaanse en Syrische), maar dat werkgevers analfabete nietsnutten zouden willen importeren is gewoon een broodje aapverhaal, immers dat schaadt hun eigen belang.

    Like

  21. Duchesne // mei 5, 2018 om 23:41 //

    Sorry Scrutinizer, het klopt dat werkgevers naar Marrokko afreisden om analfabeten te huren voor fabriekswerk. Er zijn zelfs filmpjes te vinden waarbij mensen uit Nedelrand in de mond keken van iedere “sollicitant”….en als kers op de taart, mijn ex schoonvader was een van die wervers….

    Door het importeren vzn goedkoper werkkrachten proberde men de macht van de vakbond enndaarmee de lonen te drukken, wat erop neer kwam dat de welvaart niet bij de arbeiders klasse kwam…..we spreken nu over de jaren zestig en zeventig….

    …feitelijk is dit wat nu onder Rutte gebeurd, alle arbeids afspraken vallen uit elkaar, minimum loon is gelijk de maximale norm geworden….werkzekerheid is vrijwel niet meer te vinden in de lagere werkregionen en veel mensen krijgen geen volledig contract meer en worden deels ondanks hun werk nog naar de bijstand geztuurd voor aanvulling tot het bestaans minimum….en reiskosten worden niet meer vergoed of zijn niet in verhouding meer. Eigenlijk is de arbeider een slecht betaalde slaaf geworden in de afgelopen twee decennia en is de vakbond een snelle weg naar een politieke positie met benefits….

    De import van volk naar de EU is denk ik de grootste misrekening uit de geschiedenis, het zijn geen goedkope werkkrachten maar dure permanente “gasten” die maatschappelijk steeds verder de westerse wereld en de economie zullen ontwrichten. Het principe werk is echt iets anders dan ons woord, maar dat stukje is doorde elite blijkbaar even niet begrepen…

    Maar goed, ik bezit geen cent en heb er dus ook geen te verliezen….FTW.

    Liked by 2 people

  22. Duchesne // mei 5, 2018 om 23:42 //

    p.s.” een van die mensen”…op dat filmpje….

    Like

  23. Esperanza // mei 5, 2018 om 23:59 //

    Duchesne, hier filmpie met je ex schoonvader 😉

    Like

  24. Tijl Uylenspiegel // mei 6, 2018 om 00:47 //

    Ach Duchesne ook ik begon met niets maar het meeste heb ik nog over… 😀

    Like

  25. skeeter // mei 6, 2018 om 02:03 //

    Kreeg gister nog effe van een socialist te horen dat ik bi-polar was en aan de medicijnen moest in plaats van alcohol. Had iets te doen met een opmerking over de domme milennium generatie Ze bakken het wel bruin deze dagen.

    Like

  26. Scrutinizer // mei 6, 2018 om 12:15 //

    @Duchesne,
    Zoals je zegt “voor fabriekswerk”.
    OK, an sich maakt het niet uit dat ze analfabeet waren als ze voor het beoogde werk voldeden.
    Dat is wel wat anders dan de huidige import die ongeschikt is voor de arbeidsmarkt van vandaag (zelfs al zouden die in eerdere tijden wel nog geschkt zijn geweest).
    Mijn punt was: alleen wie nuttig is wordt/werd door werkgevers geimporteerd maar de nietsnutten van vandaag absoluut niet.

    Verder de ethiek.
    Wel, in een vrije markt zouden geen door de overheid beschermde vakbonden bestaan die middels een COLLECTIEVE arbeidsovereenkomst de lonen van ALLE werknemers dwingend duurder zouden maken en alzo de concurrentie zouden uitsluiten.
    In een vrije markt zou vrijheid van vereniging bestaan maar zou het anderzijds werkgevers vrijstaan om vakbondsleden te weigeren, en bovendien zou er geen algemeen bindend verklaring zijn waardoor ook idividuen die bereid zijn voor minder te werken er onder zouden vallen.
    Kortom: vakbonden die door het overheidsmonopolie artificieel machtig zijn is een marktverstoring die niet slechts immoreel is ten overstaan van de afnemer van arbeid (lees: de werkgevers) doch ook tegenover concurrerende aanbieders die zich niet wilden aansluiten maar die door de algemeen bindend verklaring nu niet meer zelf hun de prijs voor hun prestatie kunnen bepalen.
    Logisch dat (o.a.) werkgevers dit onrecht niet zomaar pikken en uitkijken naar mogelijkheden om toch goedkoper uit te zijn.
    Wat een vakbond in wezen probeert met haar algemeen bindendverklaring (ook voor niet-leden!) is de concurrentie uitschakelen. Wat werkgevers vervolgens proberen met hun import van arbeidskrachten is overaanbod op de arbeidsmarkt waardoor de artificiele vakbondsmacht (die ze uitsluitend ontlenen aan het geweldsmonopolie van de overheid die de algemeen bindendverklaring bij wet garandeert en daarmee dus partij trekt voor 1 van de spelers op de arbeidsmarkt en wel degene die het meest stemmen oplevert, wat niets met ethiek te maken had, maar wat had je gedacht van politici) ondermijnt wordt en zodoende het onrecht voor de werkgever geneutraliseerd wordt.
    Als je als ondernemer goekoop uit wil zijn, kan je 3 dingen doen: in het buitenland produceren, goekope buitenlandse arbeidskrachten importeren of automatiseren. Geen van alle drie zou nodig geweest zijn als vakbonden arbeiders niet uit de markt zouden prijzen.

    Eenmaa technologie er is kan je ze moeilijk terugdraaien (en in tegendeel: ze al almaar verbeterd worden wat vooral betekent almaar goedkoper) maar DE incentive om naar automatiserings of robotiseringsoplossingen te zoeken is gewoon een onredelijk hoge loonkost die de natuurlijke vraag- en aanbodverhoudingen niet weerspiegelt.
    Wil je dat evenwicht artificieel verstoren? Dat kan … tijdelijk. En uiteindelijk zal je afnemer (lees de werkgevers) een alternatief vinden: linksom dan wel rechtsom.

    Europa is gewoon kapotgestaakt door inhaligen die meer wilden dan waar hun productiviteit hen van nature recht op gaf.
    En watzagen we de laatste paar decennia?
    Dat vakbonden bij ons zich bekommerden om de lonen en werkomstandigheden in China en andere lage lonenlanden. Hahaha, mon oeuil! Niks daarvan: ze wilden opnieuw de concurrentie uitschakelen door hetzij de lonen elders op te drijven zodat de kloof met eigen te duur volk kleiner zou worden of anders (via gelobby) import uit die landen (wederom door de overheid) laten verbieden. Waarom? Omdat nadat ze hun lonen hier te hoog hadden opgeschroefd, ze plots geconfronteerd werden met de realiteit dat werkgevers (maar ook consumenten) hun lieten vallen voor goedkopere waar van elders. Daar konden ze niet tegen op. Maar i.p.v. daaruit te leren, nee joh: volharden in de boosheid. De lonen niet opnieuw neerwaarts aanpassen aan de realiteit maar gewoon proberen de concurrentie uit te schakelen op een manier te vergelijken met de (binnenlandse) algemeen bindendverklaring: die Chinese arbeiders moeten meer gaan verdienen. Was dat omdat ze zo meeleefden met de Chinese arbeiders? Nou, net zoveel als met de niet gesyndiceerde Nederlandse. HEt ging er alleen maar om dat ze niet wilden dat concurrenten goedkoper hun diensten aanboden.
    Kortom: als hun binnenlandse dwingelandij mislukte dan besloten ze maar om wereldwijd de markten te proberen te verstoren. ’t Is zo’n beetje als de VS overheid die werelwijd “democratie gaat brengen”.

    In elk geval: de productieve arbeider (in de jaren ’60 misschien een analfabeet maar wel een die aan de lopende band bv. schroefjes in een auto kon vijzen EN die bereid was dit werk daadwerkelijk te doen i.p.v. een uitkering te trekken) is wat mij betreft welkom en in een libertarische wereld heeft niemand het recht hem in zijn mobiliteit te beperken en/of een arbeidsverbod op te leggen louter en alleen omdat zijn wiegje toevallig ooit buiten ’s lands grenzen stond.

    Like

  27. skeeter // mei 6, 2018 om 18:02 //

    Scrutinizer zegt:
    “partij trekt voor 1 van de spelers op de arbeidsmarkt en wel degene die het meest stemmen oplevert”
    En belasting, hogere lonen meer belasting, hier is de staat natuurlijk ook niet geintereseerd in lonen terug draaien.

    Like

  28. Scrutinizer // mei 6, 2018 om 18:06 //

    @Skeeter,
    Ja, alhoewel minder dan je zou denken.
    Een politicus wil vooral zelf gekozen worden.
    Of de staatsfinancien op orde zijn, zal hem an sich een worst wezen.
    Maar op zich heb je wel gelijk. De belasting (of beter: de WIG) op lonen is groter dan de VpB, dus minder winst voor odnernemers en navenant hoger loonmassa betekent c.p. meer inkomsten voor de staat.

    Like

  29. Duchesne // mei 5, 2018 om 23:41
    ….FTW.
    ———–

    Waar kom jij vandaan joh ? 😉

    Like

  30. Scrutinizer // mei 6, 2018 om 18:06
    Een politicus wil vooral zelf gekozen worden.
    Of de staatsfinancien op orde zijn,
    ————-

    Ze zorgen er angstvallig altijd voor dat de VERPLICHTE staatsschuld gehandhaafd blijft.

    Denk daar maar eens over na. En kijk wie daar van profiteren.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: