Nieuw

Immigratie integratie

Afgelopen week ontstond er onder enkele bezoekers van deze site een discussie over emigratie. Het zou grappig kunnen zijn om te zien dat Nederlanders die erover denken te verkassen daar goed over nadenken en ruimschoots informatie inwinnen.

Hoe anders doen en hebben ‘onze’ immigranten dat gedaan. In de zestiger en zeventiger jaren kwamen Turken en Marokkanen hier al dan niet geronseld naartoe, in eerste instantie als gastarbeiders maar na verloop van tijd waren er steeds meer die niet meer teruggingen. Waarom zouden ze ook, hier hadden ze werk of een uitkering, iets dat ze ‘thuis’ niet kenden (geen werk en al helemaal geen uitkering).

morocco-2750041_640

Daarbij vond de Nederlandse overheid het prima dat ze hun eigen ‘cultuur’ konden en mochten behouden. Wat men daar volledig bij over het hoofd zag was dat er een gigantische kloof bestond tussen onze en hun cultuur.

Nou daar sta je dan als Turk of als Marokkaan, duizenden kilometers van huis, jehanging-3170017_640 verstaat de mensen niet, je kon sowieso al niet lezen laat staan dan je iets begrijpt van het alfabet zoals dat hier gebruikelijk is. Maar geen nood, er zijn (of waren) al zoveel van je landgenoten hier die je direct opnamen in hun ‘clubje’. Zij hielpen je ook aan woonruimte, liefst een beetje in de buurt van elkaar. Mede daardoor viel de noodzaak om de taal te leren weg.

Men zag dat en greep niet in. Waarom niet ? Ach “ze waren zielig en moesten een beetje geholpen worden”, Dat zielig zijn was nergens op gebaseerd, ze waren uiteindelijk uit eigen vrije wil gekomen en dat ‘beetje helpen’ werd door allerhande geitenwollen sokken figuren niet goed begrepen laat staan uitgevoerd. Ze hadden hulp moet krijgen om te integreren. Daarbij kun je denken aan het beschikbaar stellen van taalonderwijs. Niet gratis want het was in hun eigen voordeel en het had tevens verplicht gesteld moeten worden.

Helaas was dat buiten de geitenwollen sokken gerekend, vanuit hun stijf socialistische of communistische achtergrond vonden zij dat het wel gratis moest. Zij vergeten daarbij steevast dat ‘gratis’ niet bestaat, het moet betaald worden en als de gebruiker dat niet doet dan moet een ander dat doen. Wij dus. De gewone belasting afdragende burgers. Als je daarbij allerlei officiële berichten ook nog beschikbaar stelt in het Turks en Marokkaans neem je de prikkel om de taal te leren weg.

We kunnen al enkele decennia zien hoe desastreus dit is geweest, er zijn parallel samenlevingen ontstaan. De groepen zijn zeker in de Randstad zó groot geworden dat het niet spreken van de Nederlandse taal geen enkel probleem meer is dus wat zou je je druk maken, het gaat toch goed zo ? Nou voor hun dan misschien, voor ons niet. Wat moet je als Nederlander nog in een wijk waar de voertaal niet langer het Nederlands is ? Arabisch leren ?

En zo werd het probleem met de dag groter en langzamerhand onbeheersbaar. Wat niet echt hielp was dat als je daar een mening over had je direct als racist werd weggezet. De elite die onze overheid vormt had geen idee wat de gewone man meemaakte en ze hadden daar ook geen enkele interesse in. Zodoende mocht Jan met de Pet dus de multiculturele samenleving die van bovenaf werd opgelegd zelf uitvinden en ze werden daar eerder bij in de weg gelopen door de overheid dan dat ze geholpen werden.

Waarom ? Omdat onze elite het probleem niet zag of niet wilde zien, zij hadden er vanuit hun blanke enclaves geen enkele last van, eventuele problemen waren eenvoudig op andermans bordje te schuiven. En zo ging het van kwaad tot erger. De eerste generatie waren vaak hardwerkende sloebers die tegen minimale betaling zwaar en vuil werk deden. Toen ons sociale stelsel ook nog eens wagenwijd werd opengezet voor nieuwkomers ging het hek helemaal van de dam wat op termijn tot gevolg had dat de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekeringWAO onhoudbaar werd.

Hoe heeft dat allemaal zover kunnen komen ? Zoals zo vaak is er niet één oorzaak, het is een complex geheel waarbij de ene regel min of meer automatisch aansloot op deizmir-990740_640 andere. Het punt is natuurlijk dat we geen eisen stelden aan de nieuwkomers, we stelden aan de ene kant van alles beschikbaar maar er stond geen tegenprestatie tegenover. Dat heeft er mede toe geleid dat bij de minste of geringste tegenslag luidkeels geklaagd wordt. Wordt het buurthuis een beetje krap om je woestijngod te aanbidden dan eis je op hoge toon een moskee. En die kregen ze dan ook !!!! Met de nadruk op kregen…

Om kort te gaan we hebben de nieuwkomers onwaarschijnlijk in de watten gelegd en elk tegengeluid werd afgewimpeld als discriminatie of racisme. Lekker makkelijk en overzichtelijk…. En zo zagen we dus dat de oorspronkelijke Nederlanders telkens een stapje opzij moesten, de wijk was onleefbaar geworden en langzaamaan trok men weg. Eerst naar een andere wijk maar het probleem was als een olievlek en dus was het al gauw de stad uit. Amsterdammers trokken naar Almere Zaanstad of Purmerend (vergeef me als ik verkeerde plaatsen noem, ik ben geen Amsterdammer) Hagenaars/Hagenezen trokken naar Voorburg Rijswijk of Zoetermeer.

Ligt de schuld van dit multiculturele drama bij de nieuwkomers of heeft onze overheid dit geschapen ? Nee daar kun je individuele allochtonen niet helemaal de schuld van geven, het zijn of waren mensen met een lage of helemaal geen opleiding, zij hebben gebruik/misbruik gemaakt van wat onze overheid ze ter beschikking stelden, men heeft niet ingegrepen toen het drama almaar duidelijker zichtbaar werd en ze doen dat nog altijd niet. Racistisch of discriminatie zijn woorden die vervangen zijn door populisme of extreem-rechts. Plak er een etiket op en je kunt het veroordelen en uitsluiten is het idee.

Inmiddels wordt steeds duidelijker dat dit niet lang houdbaar is, steeds meer mensen zien de werkelijkheid onder ogen en beginnen zich te roeren en hoe langer het stomweg ontkennen en uitsluiten aanhoud hoe groter de klap als het straks uiteenspat. Het is niet langer de vraag of het een keer uiteenspat maar eerder wanneer. En het punt van de omslag komt met de dag dichterbij. Hoe dat eruit gaat zien is speculatie, gaat er bloed vloeien ? Dat zou zomaar kunnen. Je wilt het liever niet maar als andere mogelijkheden systematisch worden geblokkeerd blijft er op zeker moment geen andere optie over.

Hoe anders is dat gegaan met onze Nederlanders die zich in de vijftiger jaren gedwongen zagen om te emigreren, die waren na relatief korte tijd Amerikaan Canadees of Australiër geworden met Nederlandse roots. In eerste instantie klitten die ook bij mekaar maar dat viel al gauw weg. De taal spreken was een noodzaak geen luxe. En in Nederlandse klederdracht zou tot verkeersopstoppingen hebben geleid. Hier niet, hier gaat de eerste de beste putjesschepper op vrijdag gehuld in woestijnkleding naar de moskee. Wel met sokken in de sandalen want warm is het niet vaak… en een lange onderbroek onder de jurk want anders trekt het wel erg koud op naar je kloten testikels!

Tijl brand van nieuwsgierigheid hoe onze huidige emigranten vluchtelingen dat gaan doen in hun nieuw gekozen vaderland. Wat voor problemen krijgen zij op hun pad, hoe lossen ze die op ?

woman-2692437_640

Als het goed is gaat onze ‘techneut’ Fubar daar een aparte opzet voor maken zodat zij onderling informatie kunnen uitwisselen en wij (de achterblijvers) mee kunnen smullen van hun avonturen want reken er maar op dat het een grote stap is. Hoeveel je ook voorbereid op zeker moment sta je daar. En dan ? Nou één ding mag duidelijk zijn; de achterblijvers hebben begrip voor jullie stap en wensen jullie alle succes.

Tijl Uylenspiegel

 

 

 

Doe mee met 8.215 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Tijl Uylenspiegel (486 Articles)
Tijl denkt altijd eerst goed na voor hij iets stoms zegt.

28 Comments on Immigratie integratie

  1. Republikein // maart 23, 2018 om 14:28 //

    K blijf hier.

    Like

  2. Ik ook, Rep.
    Wie moeten er anders al die over gebleven Nederlanders gaan verdedigen, als iedereen maar
    weg vlucht.
    Moeten we al die oudere dan maar aan hun lot over laten.
    Wel volop praatjes hebben over wat er hier allemaal mis is, maar zelf maken dat je weg bent.
    Dat is net zo iets als niet stemmen, maar wel precies weten te vertellen waar en aan wie het allemaal ligt, en wat er mis is in de politiek.

    Like

  3. skeeter // maart 23, 2018 om 16:49 //

    BertG, je kan het ook zien dat je een opvang hebt voor je nazaten voor als de SHTF.
    En ben hier ook van plan niet meer te stemmen want dan doe je mee aan het systeem wat in my optiek al weinig meer van klopt. Stemmen op verraders is meedoen aan het probleem.
    Je kan daar gerust blijven maar waarom niet een extra passpoortje in de zak voor verzekering.
    Het zijn zeker geen praatjes als je op een gesaboteerde boot zit die zinkt, kies voor de reddingsboot of ga onder samen met kapitein Rutte.

    Like

  4. Opzetje:

    https://projectexodus461933214.wordpress.com/

    Staat ook als klikbaar plaatje rechtsboven op de voorpagina…

    Like

  5. Johan P // maart 23, 2018 om 17:10 //

    Ik ben afgelopen jaar vertrokken. Maar houd me op de hoogte, want als Fubar iets opzet dan wil ik met alle plezier wat ervaringen delen

    Like

  6. Scrutinizer // maart 23, 2018 om 18:15 //

    Als libertarier (filosofisch anarcho-kapitalist doch pragmatisch minarchist) ben ik van mening dat het niet aan Jantje is om Pietje of Mohammend in zijn mobiliteit te beknotten, toch niet o.g.v. de plek waar diens wiegje ooit stond. En uiteraard is het evenmin aan Tabaré of Pedro om die van Jantje te beknotten. Het moet eenieder vrijstaan waar dan ook ter wereld te wonen, MITS ie zich aan het non-agressie-pirincipe houdt, wat overigens zowat het enige wetsartikel zou moeten zijn aangezien al de rest er logischerwijze uit volgt (hooguit kan je uitlijsten wat voor straffen er staan op de verschillende soorten inbreuken).
    Besef dat in een minarchistische nachtwakersstaat, er geen uitkeringen zouden zijn en dus geen misbruik, noch door “eigen volk”, noch door vreemden die omwille van de welvaartstaat nou net naar ons immigreerden. Vraag jezelf af hoeveel vredelievenden we hier nog zouden hebben als er geen sociale woningen waren, geen kinderbijslag, geen bijstand, geen, WW, geen AOW, geen WAO etc. etc.
    Een gekwalificeerde Mohammed die in Marocco geen werk vindt maar hoort dat men hem in NL goed kan gebruiken zou nog wél komen (en zou ook welgekomen zijn!) maar zijn luie neef die alleen maar in de sociale hangmat wil luieren zou niet komen als die hangmat er niet was. Die zou gewoon in Marokko blijven waar ie tenminste een warmer klimaat heeft en omringd is door zijn vrienden, famillie, taal en cultuur. Waarom zonder geld, in NL gaan verkleumen onder een brug als je geen uitkering en geen sociale woning krijgt.
    Anderzijds ben ik totaal niet racistisch in de zin dat ik geen problemen heb met een hard werkende Mohammed in ons midden maar met een parasiterende Bert of Karel NET ZOVEEL problemen heb als met een parasiterende Abdoel of Tareq.
    Kortom: MITS ze zelfbedruipend zijn, is elke -werkende of renteneirende- buitenlander voor mijn part welkom. En anderzijds behoren ook Nederlanders en Vlamingen geen strobreed in de weg gelegd te worden als zij zich elders willen vestigen, MITS ze niet op kap leven van hun gastland én zich aan het NAP houden.
    Het zou dus elk van ons totaal vrij moeten staan te emigreren naar waar ons belieft.
    En de reden waarom? Wel, whatever. Dat behoort men aan niemand te rechtvaardigen. Maar in de praktijk kan dat zijn: onvrede met het eigen geboorteland waar de toestand t.g.v. onlibertarisch wanbeleid verworden is tot … nou ja tot hoe de EU er nu bijligt.

    Maar op zich behoort het niets uit te maken. Al was het voor de standen of de dulce de leche of al was het voor het geloof of de prachtige taal, het is niet aan een ambtenaar in Montevideo, noch aan een in Moskou om te bepalen of ik als zelfbedruipend persoon zonder strafblad Uruguay of Rusland niet binnen zou mogen. Met welk recht (let wel: ik zeg niet met welke door mensen geschreven wet in een of ander wetboek, ik vraag met welk recht) denkt ie dat hij dat mag bepalen?

    Tot zover het filosofische luik.
    We leven helaas in een reele wereld en daarin hebben Uruguay en Rusland en nog ca. 200 andere landen op deze aardkloot nu eenmaal wetten en die zijn mogelijk een obstakel voor de kandidaat immigrant wiens wiegje ooit in B of NL stond i.p.v. het land waar hij zich thans wil vestigen. Daardoor was het voor mijn ouders onmogelijk om zich in Australie of NZ te vestigen en daardoor kwamen deze bestemmingen ook voor mezelf dus niet meer in aanmerking. Dus in de praktijk wordt je geconfronteerd met obstakels. Sommige die rechtstreeks op je van toepassing zijn, anderen mogelijk indirect. Zo had ikzelf wel NZ of Aus binnengekund maar omwille van mijn ouders was het een no-go.

    Als libertarier ben ik van mening dat het aan de markt is om te bepalen hoe mensen met elkaar interageren. Dat geldt zowel voor geld; doe zaken in pesos of dolars of densoods in krugerrand, maar dat geldt eveneens voor talen. Ik zie niet in waarom een overheid een taal moet opleggen. Ik spreek weliswaar Spaans (en mijn vrouw is het aan het leren) maar mijn ouders nemen die moeite niet. Ze proberen maximaal met Engels. De verkopende partij wil graag zaken doen dus guess what? Die ober die hen in het Engels bedient, is degene in wiens rayon ze op een terras gaan zitten en die uiteindelijk de fooi vangt. Wil niemand die moeite doen? Goh, dan maar thuis een koffie drinken of toch proberen een bestelling in het Spaans te plaatsen. Ze komen er wel. Vraag en aanbod in de markt. Het is niet aan de overheid om dat dwingend aan iedereen op te leggen. Let wel: Engels is een zeer redelijk compromis, waar menig ober toch gaarne moeite voor doet. ’t Is niet dat we proberen overal in het Nederlands terecht te kunnen (of in
    t Aantwareps).

    Terug naar de motieven voor emigratie. Ofschoon enige vorm van collectivisme me totaal vreemd is (van kindsbeen af), ben ik als gewoontedier natuurlijk behept met bepaalde voorkeuren. En zo was ik dus altijd tevreden met onze eigen taal, cultuur, gewoonten, gastronomie etc. Liefst was ik dan ook gebleven in mijn Heimat. Maar dis bestaat niet meer. Geografische en staatkundig is er nog wel een land met dezelfde naam als hetgene waar ik ooit geboren werd maar het is helemaal veranderd. De jaren ’80 zijn voorbij en het wordt nooit meer zoals het toen was. In het Vlaanderen van de jaren ’80 zou ik maar al te graag opnieuw wonen (maar nu wel mét internet en mobiele telefonie). Maar helaas is dat simpelweg geen optie. We leven in een reele wereld en dan heb ik de keus tussen het Belgie van de jaren ’10 (van deze eeuw) of het Uruguay van vandaag (of Panama van vandaag, Chile van vandaag, etc.). Nou, als dat de keuze is, tja … dan maar emigreren. Overigens voelt Uruguay anno 2018 erg aan als Spanje of Italie in de jaren ’80 (maar mét internet en mobiele telefonie).
    Nou onze keuze is dus gemaakt.

    Filosofisch gezien zie ik geen enkele reden om de lokale taal te leren. Pragmatisch gezien wel, althans niet voor gepensionneerden in Punta del Este maar wel voor “jong werkvolk” in Montevideo zoals mijn vrouw (en ik, maar ik had ca. 25 jaar geleden al avond- en zomercursussen gedaan en later voor mijn werk zakenreizen naar Mexico gemaakt dus ik kende het al).

    Ik ben vrij pessimistisch over de toekomst van Europa (zou best wel eens 700 jaar overheerst kunnen worden zoals Spanje voor de reconquista), wat dan ook de reden was om te besluiten tijdig weg te trekken. Maar uiteraard hoop ik wel dat er toch nog een kentering mocht komen. Die zal niet meteen voor morgen zijn maar wie weet tegen 2030 (na 10 jaar Joegoslavie-stijl burgeroorlog) en dan zou ik mogelijk terugkeren met mijn gezinnetje en zou mijn dochtertje t.z.t. in Vlaanderen of NL kunnen studeren. Voorlsnog blijf ik die droom koesteren. Maar ik geef hem minder dan 50% kans.

    Liked by 1 persoon

  7. Scrutinizer // maart 23, 2018 om 18:59 //

    Heb ondertussen overigens een 1e post geplaatst op het nieuwe blog maar die wacht op moderatie? WTF. Dat viel me wel tegen. Enfin, zodra ie er staat, zal ik er wel meer posten.
    De eerste ging over gezondheidszorg in Uruguay.

    Like

  8. antiislamnu // maart 23, 2018 om 19:06 //

    Like

  9. @Scrutinizer // maart 23, 2018 om 18:59 // Bewerken

    Goed dat je het zegt.
    Dat had ik nog niet ingesteld.
    Waarschijnlijk staat het standaard op modereren.
    Ik zal er zo naar kijken, kwartiertje.

    Like

  10. skeeter // maart 23, 2018 om 20:16 //

    mijne ook fub

    Like

  11. Je Equador/Panama post is zichtbaar 😉

    Comments zijn nu geregeld en werkt net als hier als het goed is.

    Like

  12. skeeter // maart 23, 2018 om 20:31 //

    het begin is er

    Like

  13. trebor2110 // maart 23, 2018 om 21:43 //

    Als alle Nederlanders uit het land zijn vertrokken staat Nederland binnen 4 weken onder water .

    Liked by 1 persoon

  14. Tijl Uylenspiegel // maart 23, 2018 om 23:39 //

    Was van het begin dat u bij ons ging reageren er van doordrongen Srutinizer dat u libertariër bent. Niks op tegen, veel van het libertarische gedachtegoed spreekt me wel aan. Het probleem is natuurlijk de uitvoerbaarheid en die schat ik in als nihil. Niet alleen door weerstand door mensen die er andere ideeën op nahouden. Maar stel nou dat we die libertarische ideologie in zouden kunnen voeren. Er zijn altijd mensen die tussen wal en schip vallen, en dat kan door verscheidene redenen, een lage intelligentie of een lichamelijke tekortkoming. In uw visie zijn die allemaal overgeleverd aan de charitatieve giften van goedwillenden voor zover aanwezig. Dat worden dus (buiten hun schuld) de paupers van de nieuwe wereld die als een soort zombies door steden dwalen levend van dag tot dag.
    Mensen hebben een binding met hun land, er zijn dingen die gezamenlijk tot stand zijn gebracht, spoorwegen, wegen, de deltawerken, de Afsluitdijk. Dat maakt dat een bevolking daarmee rechten heeft vergaard al was het maar het gebruiksrecht. Maar plots mag iedereen naar binnen en daar de vruchten van plukken, verder blijft het bij wat het was want nieuwe wegen aanleggen, ja dag, voor wie dan, voor onszelf of voor travellers die op drift zijn. Het libertarisme gaat ervan uit dat mensen in de periode dat het hun voor de wind gaat zelf zorgen voor verzekeringen in geval het om wat voor reden dan ook minder gaat en als je dat niet doet dan moet je niet klagen als je op zekere dag terug te vinden bent bij de paupers.
    Nee ik zie zo’n “samen”leving niet voor me en voor zover ik me er in mijn fantasie wat bij probeer te verzinnen staat de uitkomst daarvan me niet aan.

    Like

  15. skeeter // maart 23, 2018 om 23:50 //

    Tijl, het grootste nederlandse probleem is hoeveel mensen nog afhankelijk zijn van de nederlandse fopspeen. Het idee om afhankelijk te wezen van 1 of andere regering kan ik al niet eens tegen.

    Like

  16. Tijl Uylenspiegel // maart 24, 2018 om 00:15 //

    Maar het idee om van charitatieve giften afhankelijk te zijn spreekt wel aan ?
    Nee ik geloof nog steeds dat van alle systemen het democratische het minst slecht is alhoewel ik wel zie dat het door de ondoordachte import van (Noord) Afrikanen nu wel aan het wankelen is.
    Toen ik nog jong was vond ik het glas altijd halfvol, inmiddels heeft de tand des tijd zijn werk gedaan en vind ik het glas steeds vaker halfleeg maar ondanks dat denk ik nog steeds dat er een omzwaai gaat komen waarbij men in het verleden gemaakte fouten gaat proberen te herstellen. Of dat nog op tijd komt en of dat nog kans van slagen heeft zal de toekomst uit moeten wijzen.

    Like

  17. Like

  18. Scrutinizer // maart 24, 2018 om 01:21 //

    @Tijl,
    Dank voor je reactie. Ik begrijp uw aarzeling. Sta me toe ze te counteren.
    “Dat worden dus (buiten hun schuld) de paupers van de nieuwe wereld die als een soort zombies door steden dwalen levend van dag tot dag.”
    Waarom? In samenlevingen waar (nog) geen uit belastingen gefinancierde welvaartstaat bestaat, zijn burgers zowel vrijgviger (omdat ze netto meer overhouden van hun loon én omdat ze al niet een eerste keer onder dwang “solidair” moesten zijn) als warmer naar mekaar toe. Dit is o.a. te verklaren doordat mensen weten dat er niet de staat is als vangnet alsook door een bepaalde vorm van eigenbelang: wie in zijn gemeenschap als gierig en hardvochtig te boek staat moet zelf ook niet veel sympathie verwachten mocht hem later iets overkomen. Bovendien is juist de invoering van een pensioenstelsel er mede de oorzaak van dat mensen minder kinderen maken waardoor de volgende gerneratie minder broers en zussen had (ikzelf welgeteld 0, net als mijn vrouw overigens) en het is juist mét je broers dat er de sterkste mate van solidariteit bestaat en door je broers (d.w.z. door als kind binnen het gezin te delen en mekaar te helpen bv. met huiswerk) dat mensen een houding van solidariteit ontwikkelen.
    Kortom, het is juist door de welvaartstaat dat we nu met een hoop egoistische hufters zitten waardoor jij schrik hebt dat je aan je lot zou worden overgelaten. De geschiedenis leert dat dit nergens voor nodig is. Wel is het zo dat profiteurs dreigen uitgestoten te worden. Maar ik ga er neit vanuit dat u bewust wilde parasiteren op kap van een ander.
    Een tweede belangrijk punt is dat er zonder minimumloon ook amper werkloosheid zou zijn. De minst productieven vallen nu uit de boot t.g.v. overheidsingrepen in de arbeidsmarkt en zullen hun hele leven afhankelijk zijn van de bijstand. Zonder minimumloon zou iemand met weinig vaardigheden toch aan de slag kunnen en door de tijd heen gaandeweg ervaring opdoen en beter worden in zijn activiteit en een hoger loon kunnen bekomen naarmate ie meer hoofden per uur kan wassen (als hulpje van een kapper) of borden kan afdrogen of whatever. De werkloosheid onder minder begenadigden is nou net voor een groot deel te wijten aan de overheid en de levenslange afhankelijkheid van de bijstand eveneens. Dat zou wellicht niet eens een ramp zijn als a) de staat zou kunnen blijven betalen (maar ik verwacht dadelijk een implosie van het systeem) en b) betrouwbaar zou zijn en niet de regelseenzijdig zou wijzigen en uiteindelijk mensen die ze enerzijds verbiedt onder het minimumloon te werken, anderzijds juist zelf dwingt om in ruil voor een uitkering (let wel: die ONDER het minimumloon ligt) bv. plantsoendienst te doen (onder dreiging van de uitkering op te schorten indien ze weigeren). Kortom: de overheid dwingt mensen om voor een hongerloon voor haar te werken. Nou, mooi is dat zo’n overheid als partner.

    “Mensen hebben een binding met hun land, er zijn dingen die gezamenlijk tot stand zijn gebracht, spoorwegen, wegen, de deltawerken, de Afsluitdijk. Dat maakt dat een bevolking daarmee rechten heeft vergaard al was het maar het gebruiksrecht.”
    Nou, het probleem met die redenering is dat je dan een misstand uit het verleden (immers er had geen collectieve spoorweg moeten zijn) gebruikt als rechtvaardiging voor een in stand houden van een systeem waar je eigenlijk wel van inziet dat het niet had gehoeven. Nou, dat hebben de etatisten dan mooi voor mekaar. Omdat ze in het verleden van geroofd geld collectieve voorzieningen hebben aangelegd, zouden we dat in stand moeten houden en kan er om die reden nooit een minarchie komen. Dat zie ik anders.
    Ten eerste, als het voordeel van een nieuw systeem groot genoeg is, dan kan je besluiten een eenmalige afschrijving te doen en je verlies te nemen maar daarna een evrse start te maken met een schone lei. Maar ten tweede, hoeft het allemaal niet zo dramatisch te gaan. Je kan scholen, hospitalen, spoorwegen en zelfs snelwegen privatiseren door ze te verkopen aan de hoogst biedende en de opbrengst uitkeren aan de bevolking. Hoe dat is dan een vraag om over te debateren maar tegen die collective bezittingen staat ook een collectieve schuld (die anders uit toekomstige belastingen geserviced moet worden) dus los in eerste instantie de overheidsschuld er mee af. Schiet er nog wat over? Mooi, stort dat dan in een AOW fonds waarmee je gestorte premies terugbetaalt. Als het onvoldoende is, dan gewoon pro rata, net als bij elk ander faillissement de schuldeisers bv. elk 30% van hun vordering krijgen als blijkt dat er een globaal tekort is van 70%.

    LBNL we kunnen veel theoretiseren maar, kijken we naar de praktijk, dan zien we dat die landen die -economisch- het dichtst bij mijn verhaal aanleunen, ook de meest succesvolle zijn: Singapore en Hong Kong. Grappig genoeg hebben beide een ERG laag geboortecijfer en wordt de leemte ingevuld door immigratie maar … niet door lui die in de sociale hangmat willen hangen, want die is er gewoonweg niet. Er komen allerlei immigranten op af, die bereid zijn te werken, inclusief relatief laag gekwalificeerde Filipijnse kindermeisjes. Die zijn blij dat ze daar kost en inwoon hebben en een salaris verdienen dat weliswaar laag is doch hen tegen armoede beschermt en waarvan ze zelfs kunnen sparen aangezien t.g.v. kost en inwoon ze amper uitgaven hebben.
    Overigens worden Singaporezen van overheidswege gedwongen geld opzij te zetten voor hun oude dag maar hebben ze zelf meer controle over hoe dit beheerd wordt dan een gedwongen deelnemer aan een Nederlands pensioenfonds. Een Singaporees kan het laten beheren door een bank of vermogensbeheerder maar kan ook zelf aandelen Keppel kopen of Cache Logistics of whatever.
    Het enige echt onlibertarische in beide landen is het social housing beleid maar gezien de landschaarste (en de uit geoplolitiek oogpunt strategische noodzaak om toch eigen waterreservoirs te hebben) kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

    Ik durf de stelling aan dat ook de onfortuinlijke laagproductieven ginder beter af zijn dan in NL, althans mits ze wel bereid zijn te werken en niet als doel hadden te parasiteren. Dát zal ginder niet lukken, maar de werkwillige laaggekwalificeerde is ginds m.i. beter af dan hier, juist omwille van hun economisch systeem en ermee gepaard gaande mentaliteit in de markt en samenleving.

    Like

  19. skeeter // maart 24, 2018 om 01:32 //

    https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
    Tijl, ondanks te zijn opgevoed met democratie geloof ik er totaal niet meer in, plus het logge systeem wat je nog nog de hemel inprijst kun je gerust een derde vanaf hakken zonder dat je er een cent op achteruit gaat. Wanneer er in een democratie 30% of meer een ambtenaar inkomen krijgen heb je een parasieten probleem. 10% ambtenaren zou meer dan genoeg moeten zijn.

    Liked by 1 persoon

  20. het idee dat de wereld van iedereen is is een ernstige misrekening van libertariërs.
    dat werkt alleen als iedereen net als ons is, en dat is niet zo.

    Liked by 1 persoon

  21. skeeter // maart 24, 2018 om 01:36 //

    mijn reactie was dus zo goed als overbodig aangezien de pro’s mij al weer voor waren.

    Like

  22. Tijl Uylenspiegel // maart 24, 2018 om 01:37 //

    Leuk dat je die broers en/of zussen erbij haalt ! Ik heb welgeteld drie broers en een zus en heb met eentje regelmatig contact, de overigen hebben onderling ook geen enkel contact meer. (en voor ik het vergeet, je mag gewoon je tegen u zeggen hoor 😀 ) We kennen elkaar dan niet in het dagelijkse leven maar door met enige regelmaat te reageren voelt het wel zo…

    Like

  23. skeeter // maart 24, 2018 om 01:37 //

    Fub als ik het wel heb licht dat aan het type libertarier, er zijn nogal wat categorien.

    Liked by 1 persoon

  24. Tijl Uylenspiegel // maart 24, 2018 om 02:03 //

    Ja als de hele wereld net als ik zou zijn dan…. nee laat maar, dan wordt het ook een teringzootje!

    Liked by 1 persoon

  25. Scrutinizer // maart 24, 2018 om 04:00 //

    @Fubar
    Dat is de reden waarom ik zeg dat ofschoon ik filosofisch gezien AK ben, ik pragmatisch gezien genoegen neem met een minarchie.
    Een wereldwijd statenloos AK werkt alleen maar als het echt wereldwijd is.
    Zodra er ook maar 1 territoriumpje niet meedoet, al is het alleen maar Qatar of zo, dan heb je de facto 2 landen, nl. dat ene land en “al de rest” wat er immers aan grenst. Als je toestaat dat zij een staat hebben en een overheidsbudget waarmee ze kernwapens gaan aanschaffen etc. nou, dan heb je het zelf ook nodig in je 2e land. Een wereldwijd statenloos AK werkt niet als niet iedereen meedoet en dat is gewoon niet realistisch.
    Daarom ben ik bereid genoegen te nemen met een minarchie: een nachtwakerstaat met alleen defensie en justitie als overheidstaken.

    Justitie kan men zelfs privatiseren qua rechtbanken van 1e aanleg. De staat behoudt dan het hof van cassatie alsook het grondwettelijk hof. Meer niet. De kosten van justitie worden gedragen door de (verzekeraar van de) verliezende partij. Belastinggeld is dus niet nodig.

    Defensie beschermt in wezen niet zozeer de burger want die kan altijd verhuizen bij oorlogsdreiging. Ook zijn spullen kan ie meenemen (en banktegoeden en aandelenportefeuilles transfereren). Wat defensie dus wel beschermt, is vastgoed, wat voor de meeste mensen vaak tientallen procenten van hun net worth uitmaakt (of zelfs 400% in het begin als je een hypotheek hebt ten belope van 75% van de waarde, oftewel 4x je nettovermogen). Defensie kan dus bekostigd worden uit een vastgoedtax. Let wel DEfensie, niet OFfensie. Dus voortaan geen missies meer waarbij we bommen gaan droppen boven Lybie, Mali en andere plekken waar we niks te zoeken hebben en waar we alleen maar de haat jegens onszelf aanwakkeren. Als men de kosten van buitenlandse missies uit de begroting haalt en zich beperkt tot landsverdediging, dan volstaat een jaarlijkse belasting van 0,2% van de waarde (dus bv. voor een flat van 200k, zou dit 400 euro per jaar zijn).

    Samengevat: de staat zou alles kunnen privatiseren en zich alleen nog maar richten op 2 kerntaken, waarvan er 1 geen belastinggeld vergt en de ander amper 0,2% OZ-belasting.
    Een wereldwijd AK mag dan wellicht niet realistisch zijn maar een minarchie in 1 of meerdere landen (liefst in zoveel mogelijk) lijkt me wel degelijk ee haalbare kaart. En als je het in meerdere aan mekaar grenzende territoria hebt (bv. NL, B, D, …) dan kan je ze met elkaar fuseren en wellicht nog wat verder besparen op defensie.

    De enige vraag is hoe de transitie te doen. Dat kan enkele jaren vergen om alles te ontmantelen (privatiseren, staatsschuld delgen, rest in een AOW-compensatiefonds storten etc.) maar het lijkt me zeker niet onhaalbaar.
    Momenteel hebben we de wind tegen. Teveel mensen liggen aan het overheidsinfuus en willen geen verandering. Langs democratische weg is het dus niet evident. Tenzij de welvaartstaat onder zijn eigen gewicht bezwijkt en instort en we met een schone lei kunnen beginnen. Dat instorten staat er m.i. aan te komen en wellicht zelfs op zeer korte termijn. Of men daarna de kans zal grijpen om het over een andere boeg te gooien en niet opnieuw de fouten uit het verleden te herhalen, zullen we moeten afwachten. Misschien is de instorting een wake up call: een eyopener die het volk doet inziet dat dit niet de juiste weg was.

    We zullen zien. Er is nog hoop, althans louter economisch gezien. Ik vrees evenwel dat de instorting aanleiding zal geven tot een hoop sociale spanningen escallerend tot burgeroorlog langs etnische scheidslijnen. (Voor alle duidelijkheid: dit is niet wat ik hoop, maar wel degelijk wat ik vrees en daarmee de trigger om voorlopig een a twee decennia buiten de EU te gaan wonen).

    Liked by 1 persoon

  26. “Daarom ben ik bereid genoegen te nemen met een minarchie: een nachtwakerstaat met alleen defensie en justitie als overheidstaken.”

    En dus grensbewaking anders sluipt er ongewenst volk binnen. (heel zachtjes fluister ik etnostaat).

    En wél een vangnet voor degenen die echt niet kunnen, mits het eigen volk is. Een steigerbouwer kan na 20 jaar van zijn steiger pleuren van 4 hoog. Daar hebben we een verantwoording voor.

    Het argument dat Libertariërs gebruiken om buitenlanders (laten we ze toch gewoon zo noemen, Aliens van mijn part) buiten te houden is dat ze ook de opvang voor de eigen bevolking afbreken.

    Ik vind het niet fris.

    Like

  27. Srutinizer:

    “Defensie kan dus bekostigd worden uit een vastgoedtax.’

    Ben je wel lekker ?

    Ik betaal eerst 300 keer belasting over mijn bouwmaterialen en dan gaat een of andere idioot me aanslaan over MIJN werk als ik er iets mee gebouwd heb.

    Vastgoedboeren die het slecht voor hebben met het volk mogen dan wel weer dood wmb.. (maar dan moet je voor fascisme kiezen)

    Door mij geproduceerde producten zijn van mij en onbelastbaar. En als je het toch flikt trek ik mijn pistool.

    What is mine is mine !

    Bio van Caroline Vonhoff zegt het wel ongeveer(ook Libertariër, bij vorige verkiezings 2e op lijst van de LP Amsterdam):

    “Vrijheid is eigenaar zijn van jezelf en alles wat je maakt en hebt. Niet meer, niet minder, maar voor collectivisten nog te veel.”

    Ik wil best wat bijdragen voor algemeen goed, en ik vind het niet onredelijk als dat naar draagkracht gaat. Maar op dit moment financier ik een repressief staatsapparaat en dat moet weg.

    Anarcho-kapitalisme komt al wat dichter in de buurt: https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism

    Ik heb in mijn jeugd eindeloos gepolitico-filosofeerd over wat nou het preciese juiste ‘idee’ is. Daar kom je niet uit. Het is net als met die andere filosofische vraag; wat is de zin van het leven.

    Het doet er niet toe en is tijdsverspilling.

    Op pragmatische wijze kun je de meeste dingen gewoon invullen. Er hoeft geen stickertje op.

    Like

  28. Scrutinizer // maart 24, 2018 om 06:20 //

    @Fubar,
    De werknemer in de bouw kan zich ongetwijfeld verzekeren tegen de gevolgen van arbeidsongeschiktheid. Ik zie niet in waarom dit een overheidstaak zou moeten zijn.
    Ik zie niet in waarom ik door de staat afgeperst zou moeten worden voor Mohammed’s uitkering maar evenmin voor Jan’s uitkering.
    Op basis van vrijwilligheid, ben ik best solidair overigens maar afpersing beschouw ik als een onrecht, zelfs als er met de buit doelen gefinancierd worden waar ik an sich wel achter sta.

    Belasting op bouwmaterialen? Waar heb je het over?
    Ik kom net uit te leggen dat ik voor de staat maar 2 rollen zie, waarvan er 1 alvast niet uit belasinggeld gefinancierd wordt en alleen de andere wel waarbij je de staat ziet als een soort collectieve beveiligingsfirma waaraan je premie betaalt naar rato van je te beschermen vastgoedvermogen. Die 400 euro per jaar (voor een onroerende zaak van 400) is de ENIGE belasting die u in mijn minarchie zou betalen. Geen btw of accijns of andere belasting op welke soort goederen dan ook, dus evenmin op bouwmaterialen.

    Verder ben ik uiteraard tegen een vermogensbelasting, inclusief op huizen maar als je geen wereldwijd AK hebt (ofschoon dat nastrevenswaardig is) en in een minarchie leeft met een leger, zal dat toch bekostigd moeten worden uit een soort belasting. In principe kan je elke willekeurige grondslag nemen maar juist als je analyseert wat een leger nou precies doet (nl. niet de burger beschermen want die kan ook gewoon vluchten, evenmin diens roerend vermogen want dat kan ie gewoon meenemen, doch wel zijn vastgoed) dan is het logisch dat dat de basis vormt voor de verdeelsleutel. In casu: het DEfensiebudget wordt gefinancierd door een jaarlijkse belasting van 0,2% op de waarde. That’s it.
    Stel je woont met je vrouw en 1 kind in een huis of flat van 2 ton en je hebt een loon van 50k per jaar (brutto is gewoon netto want inkomen wordt niet belast), dan is je enige belasting 400 per jaar (die 0,2% over 200k) en hou je verder 49.600 over van je salaris. En jij klaagt hierover?
    Tja ik geef toe: 0,0 belasting en de volle 50k mogen houden, zou inderdaad NOG mooier zijn…

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: