Nieuw

Woedend linksvolk wil nu het hoofd van Winston Churchill

Gary Oldman won de Oscar voor Beste acteurs zondagavond voor zijn weergave van Winston Churchill in “Darkest Hour”.

Verscheidene linksen waren geïrriteerd dat de Academie Churchill zou eren, de Britse minister-president die tegen Adolf Hitler opkwam.

Het kan voor sommigen verrassend zijn dat het eren van Churchill zo controversieel is, maar hier zijn we dan. In zowel Amerika als het Verenigd Koninkrijk werd hij gezien als een held die de Britse natie van bijna-ineenstorting redde en de nazi-aanval stopte. Zonder zijn leiderschap zou het VK mogelijk gevallen zijn en zou de wereld een heel andere plaats zijn.

Maar die heldhaftige en bewonderenswaardige daden blijken te verbleken in vergelijking met Churchill’s “racisme” en steun voor het Britse Rijk. Het is waar dat Churchill meningen had over verschillende mensen die hem in onze tijd werkloos zouden maken. Het herhalen van de opvattingen van de premier over moslims leidt vandaag de dag in zijn geboorteland zelfs tot arrestatie.

Lees verder >>

 

Doe mee met 911 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Fubar (8008 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

13 Comments on Woedend linksvolk wil nu het hoofd van Winston Churchill

  1. Dit is op toodlessss herblogd.

    Like

  2. Mao at graag hondenkut en had een bloedhekel aan Koreanen en pygmeen.

    Liked by 1 persoon

  3. Lord of Hosts // maart 7, 2018 om 13:18 //

    De Britten die geloven dat Churchill de grootste in haar geschiedenis was, komen bedrogen uit. Behalve als je de genocide op miljoenen Indiërs en de vele oorlogsmisdaden in Cuba, de strafacties in Soedan, de vervolging van de Ieren, Somaliërs, Rhodesiërs, de massamoord op de Bengalen, het steriliseren van een deel van de Britse bevolking, gifgassen testte op de eigen bevolking, en de wereld wilde reinigen van genetisch afval, als je dat eerzaam vindt, dan behoort hij inderdaad tot een van de allergrootsten.

    Zijn we de onzinnige en beestachtige aanval op Dresden al vergeten die werd georganiseerd door Churchill?
    De Britten en de Amerikanen wisten heel goed dat de straten en pleinen veiligheid bood aan vluchtelingen, niet-strijders en voornamelijk uit vrouwen, kinderen en ouderen bestond, en dus in de wetenschap dat er geen krachten waren die weerstand konden bieden. Het ideale doel voor een seriemoordenaar.
    Honderden Britse en Amerikaanse vliegtuigen bombardeerden Dresden, hoeveel duizenden tonnen bommen werden binnen paar uur werden er gedropt zogenaamd als hulp aan het Sovjet-Leger, die deze zinloze slachtpartij meer dan afkeurden.

    Natuurlijk heeft Engeland genoeg om trots op te zijn, want zij was ooit het centrum van de wereld; de wereldmacht. Maar ze hadden deze sigaarrokende, alcohol-zuipende en gewetenloze maniak nooit een eervol podium mogen geven.
    Wordt het niet eens tijd voor de waarheid, ook al moet VK met de Billen bloot en moeten ze dan geschiedenisboeken, leerboeken, encyclopedieën en andere literatuur naar waarheid herschrijven en erkennen dat de misdaden van het Churchill-regime een van de verborgen zwarte bladzijden in de wereldgeschiedenis is?

    Laat lucifer het vuur in de krochten van de Hel nog maar eens lekker oppoken…

    Like

  4. Celis Ben // maart 7, 2018 om 13:49 //

    Naast Churchill zal dan binnen afzienbare tijd ook Merkel, Junker, Verafstoot en nog een aantal van deze monsters staan. De lijst is trouwens eindeloos lang als men ook de linkse monsters zou vernoemen.

    Like

  5. Tijl Uylenspiegel // maart 7, 2018 om 14:17 //

    Heb recent ook wat andere denkbeelden gekregen op de strijd van de geallieerden. Dat kost best moeite omdat de geschiedenis zoals je die op school hebt geleerd plots op losse schroeven komt te staan. Jaren geleden zag ik al eens een stukje over dat in Rusland wordt onderwezen dat de Russen de oorlog hebben gewonnen. Dat deed mij de wenkbrauwen fronsen. Huh ?!?
    Maar als je er dan wat verder in verdiept dan is dat helemaal niet zo’n gekke veronderstelling. Het staat wel lijnrecht tegen alles wat je daarvoor geleerd hebt.
    Of de beweegreden van Churchill ingegeven was door racisme lijkt me wel wat ver gaan maar het is beslist niet zo dat de enige oorlogsmisdaden door de Duitsers zijn gepleegd.

    Like

  6. Johan P // maart 7, 2018 om 14:31 //

    @Lord of Hosts
    Altijd makkelijk, maar die aanval op Dresden was wel van belang. Niet prettig, en moreel verwerpelijk, maar wel van belang.
    Zo ook de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki.
    Ja, daarbij vielen (enorm) veel burgerslachtoffers, maar het betekende ook het einde van de oorlog.
    Overigens net zo als het bombardement op Rotterdam de overgave betekende.

    Trouwens, de Duitse bombardementen op Rotterdam en Londen waren ook meer gericht op burgers dan militaire doeleinden.
    Wat betreft oorlog zijn (vooral de linkse) mensen echt ontzettend naief. Het hele idee van de Conventie van Geneve is absolute waanzin. Als je regels gaat opstellen voor oorlog wordt het een sport. Bovendien gelden die regels alleen voor diegenen die zich er vrijwillig aan houden, maar zijn er niet bepaald echte reacties als een land dat niet doet, behalve wat geroep. En dan nog voornamelijk als het westerse landen betreft, omdat de mensen daar makkelijker onder de indruk zijn van wat geroeptoeter.
    Het is hetzelfde verschil tussen een boksmatch, of een kooigevecht, en een straatgevecht. Bij de ene gelden er allerlei regels en weet je dat je anderhand weer naar huis gaat, bij de andere niet en kan het leven of dood zijn en dus waanzin om jezelf aan allerlei regels te binden als je tegenstander dat niet doet.

    Voor een echte oorlogssituatie geldt dat het alleen belangrijk is wat voor schade je aan de vijand kan toebrengen en wat je kunt verhinderen dat hij jou aandoet.

    Dat zal vrijwel altijd betekenen dat het treffen van de burgerbevolking het meest effectieve middel is om een oorlog te winnen of te be-eindigen. Geldt ook voor de Mongoolse invasie van China, of de meeste veroveringen door islam en de acties van de terreur organisaties.
    Dat wil niet zeggen dat het een nobel iets is, maar het simpelweg ontkennen van een feit en wat papieren regeltjes opstellen veranderen daar niets aan.

    Wat betreft Dresden kan ik nog enigszins meegaan, maar het altijd makkelijk voor burgers en historici om achteraf kritiek te geven.
    Militairen zitten wat dat betreft in een dilemma. Als ze het achteraf bezien ‘goed’ doen krijgen ze een medaille, en als ze het achteraf ‘fout’ deden verliezen ze hun baan en pensioenrechten. Vaak ook nog eens ongeacht de resultaten.

    Like

  7. Lord of Hosts // maart 7, 2018 om 16:25 //

    Ach Johan P, de waarheid betreffende WWII op Europese bodem wordt achter slot en grendel gehouden. Het is bijvoorbeeld zoiezo vreemd dat Duitsland Nederland binnenviel. Nederland had politieke en economische banden met Duitsland en pro-Duitse gevoelens hadden de overhand dus waarom? En waarom moest het Pro-Duitse koningshuis vluchten? Dit riekt naar misleiding, maar wie moest er misleid worden? Wiens economie moest er op een geniepige wijze veroverd worden…
    Gruwelijk om een paar duizend jonge jongens opgetrommeld werden, als kanonnenvoer, om het miljoenenleger van de Duitsers tegen te houden. Wat een smeerlappen!

    Vergeet ook niet dat de financiële en economische wurggreep waarin Duitsland na WWII in belandde er voor zorgde dat de Britse en Amerikaanse bedrijven eigenaar of grootaandeelhouder werden van de Duitse industrieën. Dat was ook de reden dat Washington en Londen in Hitler en het naziregime gingen investeren. Niet om West-Europa of Groot-Brittannië te veroveren want zij waren al gebonden aan onderlinge handel.

    En je zegt het zelf al; “Duitse bombardementen op Rotterdam en Londen waren ook meer gericht op burgers dan militaire doeleinden.”
    Als je een land op de knieën wil dwingen dan verniel je de industrieën, de handelsroutes en het militaire apparaat, precies wat Duitsland wel deed in de Sovjet-Unie…

    Als het Nazi-leger onder Hitler de Sovjet-Unie op de knieën had gedwongen, dan had Hitler een voetstuk gekregen zelfs als alle Joden van Europa uitgeroeid waren.
    Maar het liep niet zoals verwacht en de Britten en de Amerikanen moesten als de donder in actie komen om de Russen die zich richting West Europa manoeuvreerden tegen te houden, want de heerschappij over de West-Europese economie die ook heerste tijdens de zogenaamde bezetting, mocht niet verloren gaan ten gunste van de Russische economie.

    Like

  8. Lord of Hosts // maart 7, 2018 om 18:26 //

    Herstel: Vergeet ook niet dat de financiële en economische wurggreep waarin Duitsland na WWII in belandde
    Moet natuurlijk zijn WWI

    Like

  9. Taljaard // maart 8, 2018 om 15:53 //

    @Lord of hosts
    Dat was de visie van Lord Halifax en Neville Chaimberlain.
    En aanvankelijk ook die van Roosevelt; de Duitse agressie richting Stalin dirigeren.
    Churchill dacht er anders over, want klassieke evenwichtsdenker die geen absolute Duitse dominantie op het Europese vasteland wilde en Hitler (terecht!) voor geen cent vertrouwde. Zelfs in het geval van een vrede met het VK en een Duitse overwinning op de Sowjet Unie zou het slechts een kwestie van tijd zijn voordat een vrijwel onoverwinnelijk nazi Duitsland (want dan beschikkend over enorme reserves aan grondstoffen, materieel en troepen) daarna de vijandelijkheden tegen het VK zou hebben hervat.

    Voor ”Fall Gelb” (mei/juli 1940) rekende hij er echter op dat de gecombineerde slagkracht van het Franse landleger en de Britse marine er in zou slagen om de Hitler tegen te houden. Maar dat was een misrekening. Omdat Frankrijk in 1918 was leeggebloed en daardoor diep getraumatiseerd; inclusief de Franse legerleiding van oude mannen, die nog steeds dachten in termen van loopgraven en statische defensie. Terwijl generaals als Mannstein en Guderian de tactieken hadden overgenomen van de Britten, die in de zomer van 1918, met gecombineerde offensieven, van tanks, vliegtuigen, gecoordineerde artilleriebeschietingen en snel oprukkende gemotoriseerde infanterie, de loopgraven-impasse hadden weten te doorbreken en Duitsland daar toen mee verslagen hadden.
    Maar ook na de val van Frankrijk in juli 1940 en het bijna debacle van Duinkerken had Churchill dus eigenlijk geen andere keuze.

    Like

  10. Duitsland heeft Europa de laatste dikke 100 jaar alleen maar ellende gebracht.
    Kaiser, Korporaal und Kanzlerin..
    Hopelijk wordt het niet 3 maal scheepsrecht.

    Like

  11. Johan P // maart 8, 2018 om 18:27 //

    @Lord of Hosts

    iedereen die beweert dat het mogelijk is om een oorlog te voeren waarbij 1 partij absoluut schone handen houdt is hetzij naief, hetzij zwakzinnig.
    De agressor bepaalt de regels. Niet een of ander vodje in een bureaula in Geneve.

    En de snelste manier om een oorlog te beeindigen is om OF de andere partij de mogelijkheid te ontnemen om je nog schade te berokkenen, OF de bevolking zo hard te treffen dat die het eigen regime niet meer ondersteunt.
    De enige andere oplossing is de mond- en klauwzeer remedie (die overigens door de islam meestal wordt gehanteerd) : totale uitroeing. Die is echter voor westerse landen niet reeel aangezien er geen land is waar de bevolking daar achter zou staan.

    Het hele idee van een schone oorlog is gewoon waanzin. Moet ik daar gelukkig van worden? Nee. Maar het is wel de realiteit en die moeten we onder ogen zien.

    Like

  12. rotsus1958 // maart 8, 2018 om 22:44 //

    Churchill……deze man is net zoals zijn moderne versie, ene Tony Blair niets meer en niets minder dan een oorlogsmisdadiger, net zoals Stalin, FDR en consorten, de geallieerden dus.

    En voor wat betreft de vele opmerkingen over WOII en daarmee in verband brengende Adolf Hitler…….kijk nu eens in Godsnaam naar de (ik weet dat deze doco bijna 7 uur duurt echter deze is in stukjes gehakt van ongeveer 20 minuten elk, chapters genaamd) supergeweldige documentaire
    “Adolf Hitler The Greatest Story NEVER Told (Documentary) General Conspiracies” en lul dan verder hier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    NIETS IS WAT HET LIJKT en dan krijgt men OPEENS EEN HÉÉL ANDERE KIJK op deze verschrikking!
    Hitler was niet de man welke beschreven wordt door de heiligen welke WOII gewonnen hebben….en vergeet aub niet hierbij….History is written by the Victor!!!

    Als klein, heel klein voorbeeld….
    Alexander de Grote was een groot veldheer………omdat hij de wereld heeft veroverd!!
    Adolf Hitler was een boef/misdadiger………………..omdat hij de wereld WILDE veroveren!

    En dan nog snel eventjes het gevalletje Japan………daar is GEEN, ik herhaal, GÉÉN atoombom op gegooid.

    Japan, te weten Hiroshima én Nagasaki zijn gebombardeerd (volledig onnodig én onterecht overigens, welks ook een oorlogsmisdaad is!!) met BRANDBOMMEN en hier zijn een kleine 200.000- 400.000 slachtoffers, voornamelijk vrouwen en kinderen gevallen welke levend zijn VERBRAND!!!
    Mooi toch, die geschiedenis welke geschreven is door ONZE VRIENDJES…..BAH BAH en nog eens BAH!
    Zie hier de onzinnigheid van….nou ja, laat ook maar!

    Gladiator

    Like

  13. Republikein // maart 9, 2018 om 00:42 //

    The Objective of the Bank is not the control of a conflict , it’s the control of the debt that a conflict produces . The real value of a conflict , the true value is in the debt that it creates . You control the debt , you control everything . this is THE VERY ESSENCE OF THE BANKING INDUSTRY , to make us all , whether we be nations or individuals , SLAVES TO DEBT ” An UNKNOWN Banker

    Patriotism is the last refuge… to which the scoundrel clings …. Steal a little and they throw you in jail ..steal a lot and they make you king ….

    Bob Dylan

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: