Nieuw

Genetische verklaring als medeoorzaak intelligentieverschillen blank en zwart niet uit te sluiten

Pixabay

Door: Paul Hekkens

Misschien dat enige bevoogding van landen in Afrika toch niet zo’n slecht idee is

Over het bestaan van de gemiddelde intelligentieverschillen tussen zwart en wit in de VS is weinig verschil van mening. Verschil van mening bestaat er enkel over de interpretatie daarvan.

Aanzienlijk verschil in IQ

Het verschil in gemiddeld IQ tussen blank en zwart in de VS is om en nabij de 15, met een gemiddelde van 85 voor zwarten. Natuurlijk zijn er zwarten met een hoger IQ dan de gemiddelde blanke. Er zijn ook zwarten die in de categorie hoogbegaafd vallen. Toch valt niet te ontkennen dat zwarten oververtegenwoordigd zijn bij mensen met een laag IQ en ondervertegenwoordigd zijn bij mensen met een hoog IQ. Wie de klokkromme bekijkt, valt op hoezeer zwarten qua IQ onderaan bungelen.

Lees verder:

http://politiek.tpo.nl/2018/02/05/genetische-verklaring-als-medeoorzaak-intelligentieverschillen-blank-en-zwart-niet-uit-te-sluiten/

Doe mee met 933 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (6022 Articles)
Altijd in oppositie.

13 Comments on Genetische verklaring als medeoorzaak intelligentieverschillen blank en zwart niet uit te sluiten

  1. antiislamnu // februari 5, 2018 om 23:50 //

    Daarom waren het ook zulke goede slaven domme mensen hebben gewoon meer structuur nodig en dat is met de zweep prima bij te brengen.

    Like

  2. Scrutinizer // februari 6, 2018 om 03:40 //

    Een theorie die ik ooit ergens las, had het over natuurlijke selectie.
    Die verklaart waarom mensen uit koudere streken slimmer zijn dan in warmere (ook tussen Sandinavie en Zuid-Europa zouden er verschillen bestaan).
    Kortweg stelt de theorie dat overleven in een gebied zonder seizoenen waar elke dag wel bananen en kokosnoten te pukken vallen vrij makkelijk is. Maar om een strenge lange winter te overleven is planning en dus intelligentie vereist.
    Dat leidt ertoe dat in Afrika zowel intelligente als dommen konden overleven en in Scandinavie uitsluitend de intelligenten. Dus t.g.v. natuurlijke verwijdering van de domsten was het gemiddelde van de overlevenden sowieso hoger, Er kunnen dus best veel slimme Afrikanen zijn maar omdat er ook nog een hoop minder begaafden zijn, haalt dit het gemiddelde naar beneden. Maar domme scandinaven overleven niet dus hou je alleen de beste over en daarvan ligt het gemiddelde IQ nou eenmaal hoger dan van de beste en de (inmiddels overleden) domkoppen.
    Het lijkt een plausible verklaring maar ik weet niet of ze klopt.

    Het belangrijkste is wel om elk mens als individue te bejegenen en een onbekende zwarte het voordeel van de twijfel te geven. Misschien blijkt hij wel een intellectuele reus genre Thomas Sowell of Walter Williams of … een Candace Owens.

    Like

  3. copywriter // februari 6, 2018 om 10:15 //

    @scrutinizer
    Als ik kijk naar de stuitende domheid van de gemiddelde Zweed durf ik best nog wel wat vraagtekens te zetten bij jouw theorie.

    Liked by 1 persoon

  4. Het vervelende van IQ is:
    Een hoog IQ begrijpt een laag IQ wel, maar een laag IQ begrijpt een hoog IQ niet.

    Like

  5. Republikein // februari 6, 2018 om 13:43 //

    Schilder heeft op Bron daar 2 artkels aan besteed.
    Was best aardig, maarruh, een gesprek zonder end.
    https://ejbron.wordpress.com/2018/02/05/de-onnavolgbare-logica-van-hoogbegaafden-en-politici-deel-2/

    Koning keizer admiraal, neukuh doen we allemaal.
    Een natuurlijke drang om hs over te dragen.
    Zitten we nog wel met de big missing link.

    Like

  6. Als je in de spiegel kijkt zie je die missing link.
    De missing link zijn we zelf.

    Like

  7. Esperanza // februari 6, 2018 om 14:04 //

    Gaat nog wel een tijdje door, dat nature vs nurture debat.

    Like

  8. Esperanza // februari 6, 2018 om 14:17 //

    Wat je noemt ‘andere tijden’:

    ‘Hoewel Watson en Rayner geen deconditionering uitvoerden, beschreven ze wel kort de methoden waaraan ze gedacht hadden. Een eerste methode bestond uit het herhaaldelijk aanbieden van de angst uitlokkende prikkels zonder de onvoorwaardelijke prikkel (het lawaai), in de veronderstelling dat die tot gewenning zou leiden. Andere methoden waren vormen van “herconditionering”: het tonen van de angst uitlokkende prikkels samen met aangename ervaringen. Hierbij dachten ze in de eerste plaats aan het via aanraking stimuleren van de erogene zones: de lippen, tepels en geslachtsorganen.
    …Watson rapporteerde niets over een eventuele opvolging van Albert en over de jongen werd niets meer vernomen.’

    https://nl.wikipedia.org/wiki/Little-Albert-experiment

    Like

  9. Esperanza // februari 6, 2018 om 14:19 //

    Hij is terecht;

    Like

  10. Republikein // februari 6, 2018 om 14:27 //

    K denk dat k pavlov hep.

    Liked by 1 persoon

  11. Esperanza // februari 6, 2018 om 14:33 //

    lol

    Like

  12. Scrutinizer // februari 6, 2018 om 19:24 //

    @Copywriter
    Het is niet mijn theorie, ook al acht ik ze plausibel.
    Verder begrijp ik uw logica niet.
    Het IQ van volkeren is reeds onderzocht en in kaart gebracht (*).
    Dat van Zweden is -gemiddeld- vrij hoog en grosso modoe vergelijkbaar met dat van Nederlanders en hoger dan dat van pakweg Congolezen.
    U kan o.b.v. enkele persoonlijke observaties Zweden maar dom vinden maar, dan zou u dat ook van de doorsnee Nderlander meoten vinden, waarvan de doorsnee Zweed zich amper onderscheid.
    Ik kan me voorstellen dat u wellicht negatief denkt over de Zweden o.b.v. hoe het land er momenteel aan toe is waardoor u zich de vraag stelt: hoe is het zover kunnen komen?
    Tja, laat ons eerlijks zijn: ze lopen slechts weinig voor op ons (richting de afgrond) en ook van Nederlanders kan je je afvragen waarom ze toch lieten gebeuren wat er al allemaal gebeurd is.
    Maar overigens zonder u persoonlijk te kennen en zonder te willen vleien: de kans is zeer groot dat u als bezoeker van dit alternatieve blog een scepticus bent die zelfstandig nadenkt en dus vermoedelijk aanzienlijk slimmer bent dan gemiddeld. Niet noodzakelijkerwijze geniaal maar pakweg ruim 20 IQ punten boven gemiddeld. Daarmee behoor je al gauw bij de top 10% en is derhalve is de grote massa dan dommer dan u (zowel in Zweden als in NL). Dus ja, u kan Zweden gerust dom vinden. Gemiddeld zijn ze zo dom als Nederlanders. Niettemin zijn scoren ze in internationale vergelijking beduidend hoger dan pakweg Congolezen.
    De vraag is dan wat hier de verklaring voor is.
    De theorie die ik aanhaalde (maar niet zelf bedacht heb), lijkt me tot nader order erg plausibel. Maar mogelijk is de verklaring niettemin een andere.
    Ik weet het ook niet. Ik vind het trouwens wel een interessante materie.

    (*) enige voorzichtigheid moet wel betracht worden met het te snel trekken van conclusies. Zo speelt de taal immers ook een rol en dan is de vraag of een test wel goed vertaald werd voor ie werd voorgelegd aan de burgers van een ander land. Stelt u zich voor dat een test in China werd ontwikkeld en dat het een goede test is maar dat bij de vertaling wat mis ging, waardoor u een vraag (of een van de mogelijke antwoorden) anders interpreteerde. Dan gaf u niet het “juiste” antwoord (lees: niet het antwoord wat de opstellers van de test voor ogen stond) en scoorde u dus minder goed waardoor u minder intelligent lijkt, terwijl het in werkelijkheid de test was die niet deugde.
    Hierbij spreek ik overigens uit ervaring: zo nam ik ooit in NL als student aan de Erasmus Universiteit deel aan een test waarop ik behoorlijk hoog scoorde maar toch minder dan ik van mezelf had gedacht. Daarop ging ik kijken wat ik dan wel fout zou hebben geantwoord en toen bleek dat er her en daar sprake was van een taalkundig misverstand. De test was immers in het “Hollands” (een vreemde taal wat mij betreft) en niet in het Vlaams.
    Zo was ergens het juiste antwoord op een meerkeuzevraag waarbij men naar een analogie zocht “pijp”. Voor een Vlaming is dat een rookartikel. Dat hierdoor water zou kunnen of moeten vloeien is niet evident. Maar wat de opsteller van de test bedoelde, was een buis of wat wij ook wel een “pijpleiding” noemen. Kortom als die Amerikaanse test ooit naar mijn taal was vertaald en ik had “buis” of “pijpleiding” gezien tussen 3 andere mogelijke antwoorden, dan had ik het wel geweten (waar men water door kan transporteren) maar als ik “pijp” zie en denk aan een oude man die een pijp rookt, dan is het niet duidelijk.
    Punt is wel dat ik an sich niet plots dommer was maar dat ik wel lager scoorde. Nu, dat overkwam mij maar kan ook anderen overkomen, zelfs volledige groepen mensen.
    Stel u voor dat men een Spaanse test niet verder aanpast voor Latijns-Amerika. “Coche” (auto in het Spaans) heet carro in Mexico en auto in Uruguay. Het woord coche bestaat nog wel maar betekent koets (voortgetrokken door paarden) of kinderwagen (eigenlijk coche de bebe maar men kort dat veelal af tot coche). Stel u dus voor dat coche ergens het juiste antwoord is op een test ontworpen voor Spanje en dat men dit zonder de nodige aanpassingen voorlegt aan Latino’s die bij het zien van dat woord denken aan een paardenkoets en daardoor een bepaalde analogie niet zien (bv. kerosine staat tot vliegtuig zoals benzine staat tot … paardenkoets???). U kan zich voorstellen dat louter omwille van taalverschillen de Latino’s nodeloos lager scoren dan hun werkelike intelligentie als de tests niet aan het land aangepast zijn (nochtans: als men carro of auto tussen de antwoorden had gezet i.p.v. coche zouden zij “plots” beter gescoord hebben in hun -echte- eigen taal versus in hun “veronderstelde” eigen taal).
    M.a.w. men kan niet zomaar blind varen op de uitkomsten van internationale studie, als men niet weet hoe en hoe zorgvuldig die precies is uitgevoerd. Niettemin verklaart dit hooguit enkele punten maar geen enorme kloof. Kortom: als het ene land een drietal punten beter scoort dan het andere, zegt dit nog niets want het zou wel eens aan een onzorgvuldige meting kunnen liggen, maar als er een kloof van 15 punten of meer gaapt, tja … dan is er echt wel meer aan de hand. Reken dus maar dat die Zweden echt wel slimmer zijn dan die Congolezen (gemiddeld genomen uiteraard).

    Liked by 1 persoon

  13. Het gemiddelde IQ in Zweden is inderdaad een stuk hoger dan in Nederland, sinds ik hier naartoe verhuisd ben. Daar kunnen we het allemaal over eens zijn.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s