Nieuw

Het is moeilijk te bewijzen dat de aanslag van Akilov een terroristische misdaad was

Foto: Rakhmat Akilov

Zweden – Het is nu meer dan negen maanden geleden dat Rakhmat Akilov, met een vrachtwagen als wapen, vijf mensen doodde en nog veel meer verwondde op de Drottninggatan in Stockholm op 7 april vorig jaar. Binnenkort zal de rechtbank in Stockholm een proefzitting houden om te beoordelen of hij veroordeeld kan worden voor een terroristische misdaad. Bepalend voor een veroordelend vonnis is of hij aan de eisen van een terroristische daad heeft voldaan en dit kan worden bewezen door de officier van justitie.

Voor het eerst sinds de invoering van de terreurwetgeving in 2003 zal in Zweden een rechtsingang voor terreurmisdaden door de Zweedse rechtbank beproefd worden. Om een veroordeling te bewerkstelligen moet de officier van justitie bewijzen dat het de intentie van Rakhmat Akilov was om met zijn dodelijke truckaanval op de Drottninggatan een terroristische misdaad te begaan.

– De vereisten die in de wet zijn opgesteld, zijn zodanig geformuleerd dat het mogelijk wordt om de wet toe te passen, zegt Dennis Martinsson, een docterandus in strafrecht aan de Universiteit van Stockholm.

Drie eisen

Om een misdrijf als een terroristisch misdaad te kwalificeren, zijn er in principe drie dingen nodig. In de eerste plaats moet een misdrijf in de strafwet vermeld zijn, bijvoorbeeld moord. In aanvulling op deze misdaad moet er ernstige schade zijn toegebracht aan de staat en moet de dader een bepaald doel ermee hebben gehad. Het doel of de intentie is verbonden met drie punten in de terreurwetgeving. Het ernstig intimideren van de bevolking, ofwel het onwettelijk dwingen van overheidsinstanties af te zien om acties te ondernemen of de fundamentele structuren van het land te destabiliseren.

In dit geval is het waarschijnlijk dat de aanklager moet bewijzen dat Akilov de intentie had om bij de bevolking angst aan te jagen. Maar om de handeling als een terroristisch misdrijf te kwalificeren, is het ook vereist dat het de staat ernstig kan schaden. Volgens de documenten die aan de wet ten grondslag liggen, wordt geoordeeld dat het misdrijf een zware belasting voor de samenleving moet vormen, bijvoorbeeld dat het belangrijke publieke belangen schaadt, zoals het waarborgen van de open en veilige samenleving.

Hoe kan men iemands doel of opzet bewijzen?

– Het is moeilijk om een ​​algemeen antwoord te geven. Maar het kan zijn dat de officier van justitie moet bewijzen dat de actie was voorafgegaan door een plan en dat er andere factoren zijn die duidelijk ondersteunen dat deze persoon een specifiek doel had om ernstige angst onder de bevolking te zaaien. Het verhoren van de verdachte heeft natuurlijk ook betekenis.

Weinig veroordeelden

Sinds de terreurwetgeving in de vroege jaren 2000 werd geïntroduceerd, zijn slechts zes van de 22 mensen die aangeklaagd waren voor diverse terroristische misdaden door een Zweedse rechtbank voor terrorisme veroordeeld. De terreurwetgeving wordt bekritiseerd omdat ze vaag is en moeilijk toe te passen. Volgens Dennis Martinsson heeft het ook te maken met de tijdstress die na de terreur aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september 2001 aanwezig was, en dat het moeilijk is om een ​​duidelijke omschrijving van een terroristisch misdrijf te geven.

– De documenten die de basis vormen voor de wetgeving maken het moeilijk om precies te bepalen wat een staat kan schaden. Men kan niet slechts enkele voorbeelden geven.

– Aangezien we niet zoveel zaken hebben die zijn getest in de rechtbank, hebben we geen duidelijke richtlijnen voor wat een terroristische misdaad kan zijn, zegt hij.

Is het zeker dat Rakhmat Akilov zal worden veroordeeld voor terroristische misdaden?

– Daar ben ik niet geheel zeker van. Kernvraag voor de aanklager wordt om te bewijzen dat de verdachte werkelijk deze specifieke bedoeling of intentie had, en daar worden hoge eisen aangesteld.

– Maar de officier van justitie moet erin slagen dit te bewijzen, en dat is wat zal bepalen of het een beslissende veroordeling wordt of niet.

Maakt het uit of hij wordt veroordeeld voor terroristische misdrijven of moord. De straf is waarschijnlijk hetzelfde?

– Als hij niet wordt veroordeeld voor terroristische misdrijven, zijn er andere misdaden die relevant kunnen zijn. Maar wat een terroristische misdaad onderscheidt van moord is dat het doel groter is, om zo te zeggen. Moorden en andere handelingen begaan met een terroristisch oogmerk zijn niet alleen gericht tegen personen die toevallig op de plaats van de misdaad aanwezig zijn, maar tegen de samenleving als geheel. Dit maakt de misdaad nog ernstiger.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svart-att-bevisa-att-akilovs-dad-var-terror

Doe mee met 2.525 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (5180 Articles)
Altijd in oppositie.

3 Comments on Het is moeilijk te bewijzen dat de aanslag van Akilov een terroristische misdaad was

  1. Dit is op toodlessss herblogd.

    Like

  2. antiislamnu // januari 21, 2018 om 23:18 //

    Dus met andere woorden de nsb advocaten maken van een duidelijk verhaal een zeer ingewikkeld verhaal.
    Onder tussen wordt haatbaard in de media positief op gepimt en komt hij er met een ongelofelijk lage straf van af.
    Kijk maar naar de moordenaar van pim Fortuyn die loopt ook al weer met een grote bek buiten rond uiteraard voorzien van een uitkering.

    Like

  3. Tijl Uylenspiegel // januari 21, 2018 om 23:36 //

    Voor mijn part wordt hij veroordeeld omdat hij onaardig tegen zijn hond heeft gedaan als hij maar levenslang wordt opgesloten liefst onder erbarmelijke omstandigheden, begin maar vast door de verwarming een stuk lager te zetten.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: