Nieuw

Zijn Europeanen abnormaal?

We leven in een tijd waarin datgene wat voorheen normaal werd genoemd nu constant in twijfel wordt getrokken en in steeds snellere vaart gedeconstrueerd wordt. Het afbreken van wat traditioneel en empirisch gezien als natuurlijk of normaal is gaat nu zover dat tegenwoordig alleen al het gebruik van het woord ‘normaal’ – gebruikt in een politiek incorrecte context – bijna hysterische aanstoot kan opwekken bij gevoelige mensen. Het woord ‘normaal’ heeft zich daarom ontwikkeld tot een zeer geladen, emotionele en politieke term.

Door: Freddie @Freddie_100 – Vertaling: ‘Rommel’

Iets dat me onlangs deed denken over de manier waarop het woord ‘normaal’ gewoonlijk wordt gebruikt in het hedendaagse debat was toen ik luisterde naar een programma van de Zweedse Radio (SR), Lichaam en Ziel, van een paar jaar terug, wat handelde over de uitwerking van zuivelproducten op de bevolking en de toename van lactose-intolerantie in de samenleving. Uitgenodigd als expert was een kinderarts van het Södertälje ziekenhuis, die al meerdere jaren de stelling verkondigde dat er een aanzienlijk aantal verkeerde diagnoses van lactose-intolerantie in de Zweedse samenleving plaatsvindt, tien minuten later in het programma ontwikkelt de dokter zijn gedachtegang aan de programmaleider en er ontstaat een interessante uitwisseling:

Kinderarts: Er zijn veel kinderen die eigenlijk deze diagnose onnodig krijgen, zoals ik al eerder zei komt het steeds vaker voor dat men lactose-intolerant is, maar niet alle kinderen die deze diagnose krijgen hebben deze toestand in werkelijkheid.

Programmaleider: Dus u bedoelt dat ze geen lactose-intolerantie hebben?

Kinderarts: Nee, vaak denk ik van niet. We hebben zogezegd een ziektelabel geplakt op een gesteldheid die eigenlijk normaal is, want 70 procent van de wereldbevolking verdraagt geen lactose als volwassenen. Het zijn wij, in Noord-Europa, die gewend zijn geraakt om melk te drinken en dit heeft met evolutie te maken. We hebben onder zware omstandigheden geleefd en hebben ons toen aangeleerd om koemelk drinken, en degenen die voor ons geboren zijn, laten we zeggen, 10 tot 15 duizend jaar geleden, hebben een mutatie ondergaan die het mogelijk maakt om koemelk te drinken, en hadden een zeer betere overlevingspotentieel en daarom hebben we een mutatie gekregen die we nu als normaal zien, want de meesten van ons tolereren melk als volwassenen, maar in de meeste delen van de wereld drinken ze geen melk als volwassenen.

Programmaleider: Dus in dit geval zijn wij abnormaal en alle anderen normaal?

Kinderarts: Ja, dat kan men eigenlijk wel zeggen.

Programmaleider: Maar wat is het nut om geen koeienmelk te kunnen drinken, het is toch nog steeds nuttig?

Kinderarts: Absoluut, het is zeer nuttig, en dat is de reden waarom we zo goed geslaagd zijn – we hebben deze mutatie ondergaan die ons in staat om koemelk te drinken – maar de lactose-intolerantie waar we over praten begint nooit tijdens de kindertijd, het begint bijna nooit voor de schoolleeftijd, en de test die men kan nemen is een gentest, en het laat zien of je de genetische aanleg hebt om een lactose-intolerantie te ontwikkelen als een volwassene.

Het gesprek tussen de radiojournalist en de arts is op meerdere manieren tot nadenken stemmend. Eén aspect is de definitie van de gebruikte woorden, zowel wat abnormaal en normaal genoemd wordt, maar ook wat is geclassificeerd als “wij”. Impliciet worden tijdens het gesprek alle Zweden en Noord-Europeanen “wij” genoemd, wat anders altijd iets is wat door Zweedse journalisten, en in bijzonder die van de Zweedse radio, in vraag wordt gesteld. Wanneer bijvoorbeeld Jimmie Åkesson (partijleider Zweden Democraten) in de studio zit en hij zegt “wij”, dan duurt het niet lang voordat de reflexieve tegenvraag komt, “wie zijn wij, hoe definieer je wij”. Eigenlijk is wat deze arts tijdens het gesprek zegt beduidend radicaler dan welke verklaring dan ooit van een belangrijke Zweden Democraat. Hij beschrijft openlijk hoe de natuur de fysiologie van verschillende etnische groepen heeft gecreëerd en ze verschillend heeft maakt.

Het andere opmerkelijke commentaar is de reactie van de programmaleider wanneer de arts uitlegt dat Noord-Europeanen in feite een positieve genetische eigenschap hebben die is gebaseerd op etnische gronden, en dat het relatief uniek is in vergelijking met alle andere volken, de rubberenwervelkolom reactie is dan om te concluderen dat het de Zweden zijn die abnormaal zijn. Trouwens, het kan gezien worden als een onbewust politiek correct antwoord – om direct de noodzaak te voelen de Zweden te kleineren omdat een deskundige precies heeft uitgelegd waarom Zweden in een bepaald gebied genetisch superieur zijn aan andere mensen, maar het opent ook een heel voor de hand liggend, maar vandaag controversiële bevinding: Wat normaal is voor een etnische groep is niet normaal voor een andere.

Als we terugkomen op de verklaring van de SR-programmaleider, dat de Zweden als abnormaal moeten worden beschouwd als gevolg van onze eigenschappen, kan men een omgekeerde gedachte-experiment doen, ik lees nu dat de diagnoses van DAMP en ADHD toenemen in Zweden, en dat steeds meer scholieren worden geplaatst op speciale scholen, als gevolg van verschillende vormen van ontwikkelingsstoornissen (en dat kinderen met niet-Europese achtergrond oververtegenwoordigd zijn in deze context), kan in dit geval ook de theorie van de kinderarts worden toegepast, zijn bijvoorbeeld ADHD en andere neuropsychiatrische disfuncties die wij als ziektetoestanden classificeren ook verkeerd en overdiagnosticeert? Als het programma in plaats daarvan zou gaan over ADHD en de dokter spreekt over hoe kinderen in de migrantenwijk Rosengård verkeerd worden gediagnosticeerd, en in plaats daarvan zegt:

Programmaleider: Dus u bedoelt dat de meeste kinderen in Rosengård geen ADHD hebben?

Kinderarts: Nee, vaak denk ik van niet. We hebben zogezegd een ziektelabel geplakt op een gesteldheid die eigenlijk normaal is in Afrika en het Midden-Oosten. Het zijn wij, in Noord-Europa, die onze impulsiviteit hebben aangepast op basis van onze omstandigheden, en dit heeft met evolutie te maken. We hebben onder zware omstandigheden geleefd en hebben ons toen aangeleerd om onze consequentiedenken en impulsbeheersing op een andere manier te controleren.

Eigenlijk is er in logische termen niet veel verschil in de verklaringen, met de redenering die werd gegeven ten aanzien van lactose-intolerantie bij 70 procent van de wereldbevolking moet het ook als redelijk worden beschouwd dat problemen betreffende impulscontrole, concentratie en hogere mate van geweldgeneigdheid – alle drie gedocumenteerde eigenschappen die oververtegenwoordigd zijn onder niet-Europeanen in Zweden – niet gerelateerd kunnen worden aan ziektetoestand van niet-Europeanen, maar zoals de dokter het verklaarde: We hebben zogezegd een ziektelabel geplakt op een gesteldheid die voor hen eigenlijk normaal is. Hetzelfde principe geldt voor intelligentie quota, waarschijnlijk belandt niet het grootste deel van de pas aangekomen kinderen uit Somalië in speciale scholen omdat ze in Zweden zijn gecategoriseerd als zwak begaafd en lijden aan een handicap, maar omdat het de normale toestand van hun etnische groep kan zijn.

Eén ding is zeker, normaal is een fluctuerend concept, vandaag meer dan ooit. Maar als wij Noord-Europeanen en Zweden echt abnormaal zijn, dan is misschien heel Europa met al haar geschiedenis en beschaving ook abnormaal, het normale is misschien om geen ruimteraketten, auto’s, vliegtuigen en computers te bouwen – in dit geval is de vraag of het niet zo is dat juist het abnormale iets goed is, dat het uniek, wenselijk en goed is, misschien moet het abnormale om die reden worden bewaard. Zodat de Zweedse eigenschappen binnenkort abnormaal zijn in Zweden, laten we dit niet echt hopen.

Bron:

https://www.motgift.nu/2017/11/08/ar-svenskar-onormala/

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Volg ons dan nu op Telegram via > deze link < !

Doe mee met 1.011 andere volgers

De redactie van deze site modereert niet de reacties op voorhand, opdat u openlijk en direct met elkaar kunt discussiëren. U bent zelf verantwoordelijk voor wat u schrijft in het reactieveld. Het recht om de wet te overtreden, het oproepen tot moord, doodsverwensingen en dergelijke, is echter voorbehouden aan de redactie. Als we dan toch voor de rechter moeten verschijnen, staan we daar liever zelf dan dat we gedwongen worden uw e-mail-adres en IP-nummer af te geven onder bedreiging van overheidsgeweld. Dus houd je een beetje in of wees creatief.

About Rommel (6993 Articles)
Wij hier bij FENIXX zijn tegen geweld. We streven naar een revolutie door de voorlichting van de massa. Wanneer de informatie beschikbaar is voor de mensen, zal systeemverandering onherroepelijk en onvermijdelijk zijn. Iedereen die geweld suggereert of promoot in de commentarensectie zal gecensureerd worden en bij herhaling permanent verbannen worden.

9 Comments on Zijn Europeanen abnormaal?

  1. Simpel gezegd de Europeanen worden racistisch bejegend en daar moet aksie voor worden gevoerd.
    Het moet anders….

    Like

  2. polderboy // december 2, 2017 om 10:19 //

    Ligt er dus maar aan welke groep je statistisch als “populatie” neemt. Medisch belangrijk dus.

    Maar denk eens aan de juridische kant, hoe de samenleving met regels, de geschreven of gecodificeerde en de niet geschreven regels, is georganiseerd.
    Wat daarbij als normaal wordt omschreven is niet onderhevig aan langzame mutatie, die duizenden jaren duurt. Daar kunnen de regels relatief gezien pijlsnel veranderen. Kijk maar naar de samenleving voor 1940 en na 1940, wat er zoals veranderde.
    En als hier dadelijk zoals in islam landen de sharia gaan heersen, althans steeds meer delen van die set regels onder steeds meer mensen die bij die groep horen, wat dan?

    Piet Hein Donner, een jurist die het daarom allemaal wel best vindt, zei het nog: “Nou als islam hier heerst, dan gaan we islamitisch samenleven!”
    Logisch, een jurist kijkt naar de regels en voert ze uit. Het is een soldaat recht, die op basis van de regels handelt. Natuurlijk zal een jurist bestuurder wel eens een probleem hebben met zijn rechtsgevoel, zijn geweten dus, maar de beloning die hij maatschappelijk krijgt, sust dat geweten riant.

    Dat het wel zal loslopen, “omdat mainstream islam” helemaal top is, blijkt overigens niet uit de overweldigende berg feiten, die dat tegenspreken.
    Ook spelen hier niet de wetten van de natuur, waar een mutatie van lactose intolerantie duizenden jaren gaat duren. Regels kunnen pijlsnel veranderen.
    Daarnaast vindt iemand het bij een medisch gebrek fijn om geholpen te worden. Maar dat ligt anders met de regels. Immers islamlanden bestuderende, hoeven we niet te verwachten dat de sharia groep het fijn vindt geholpen te worden met hun afwijkende regels. Integendeel, ze accepteren alleen hun regels, want die zijn heilig en moeten ze afdwingen.

    Maakt het nog uit wie normaal is of niet? Nee, hoewel de populatie sharialovers in de wereld kleiner is dan de anderen, zijn beide groepen te groot om van een “afwijking” te spreken binnen de “standaard normale verdeling.”
    De samenleving is en zal dus in haar wezen veranderen, voor individuele mensen de hier woonden ten nadele, vanwege de eisen van de nieuwe groep met afwijkende regels.
    Voor bestuurders, zoals Piet Hein Donner als jurist maakt het niks uit. Of je de SER bestuurt, of een zorgbedrijf in West Europa, of een oliebedrijf in Saudi Arabië, je krijgt een riante beloning, die je rechtsgevoel, je geweten, afkoopt.

    Liked by 1 persoon

  3. Tijl Uylenspiegel // december 2, 2017 om 12:44 //

    Het gevaar schuilt erin of je afwijkend van normaal omschrijft als abnormaal in plaats van afwijkend. Abnormaal betekent in principe wel hetzelfde maar heeft een onaangename associatie. Stel; een samenleving is voor 90% heteroseksueel, noemen we een homoseksueel dan abnormaal dan voelt hij zich diep beledigd, zeg je daarentegen dat hij afwijkend gedrag heeft dan kan hij moeilijk anders dan het daarmee eens zijn. 90% Is dan de norm en de resterende 10% wijkt af.
    Polderboy heeft gelijk, regels en wetgeving kunnen razendsnel veranderen, fysieke veranderingen nemen echter vele eeuwen in beslag tenzij er vooraf bewust streng geselecteerd wordt.

    Like

  4. polderboy // december 2, 2017 om 12:59 //

    Over normaal gesproken.
    Terreurdaden van extreme moslims, die geen moslims zijn, en Allah Akbar brullen, maar toch niks met de islam te maken hebben, moeten we maar aan wennen.
    Eigenlijk zijn ze dus normaal te noemen, die slachtpartijen, als we eraan gewend zijn.

    Maar nu iets heel abnormaals: Dokkum.
    Daar is net een “noodbevel” afgekondigd in het kader van de Mars voor de beschaving, waar een groep strijders voor de mensenrechten in het epicentrum van de Nederlandse slavenhandel, Dokkum dus, in de vuurlinie kunnen komen te liggen van “uiterst extreem gevaarlijk fascisten”, Pegida lui, die mogelijk van plan zijn die strijders tegen de slavenhandel met zakken met pepernoten tegemoet te treden
    https://www.nu.nl/binnenland/5032169/noodbevel-dokkum-demonstraties-zwarte-piet.html

    Tja, een noodbevel, waar de grondwet opzij kan worden gezet, om door het gezag alle middelen te kunnen gebruiken, tegen extremisten van het kaliber van Pegida, is “normaal” dus.
    Ze gaan immers mogelijk met pepernoten gooien, naar verluidt ook nog naar kinderen, wat dus extreem gevaarlijk is, en “abnormaal”

    Nou, doe mij maar een slachtpartij, zoals bij Hebdo, of met al die vrachtwagens, of in de metro in Brussel, of een paar in Londen, want dat is “normaal”, want daar kun je aan wennen….

    Like

  5. Normaal of abnormaal intereseert moeder natuur geen ene reet. Het wordt gewoon een genen oorlog waar de beste overblijven.

    Like

  6. STELLING:
    Normaal is datgene waar er ABNORMAAL VEEL VAN ZIJN!
    Nu Europa aan zijn opmars bezig is om ons letterlijk en figuurlijk te vervangen en toelaten dat we worden uitgeroeid en de moslims in alles de overhand krijgen, kan je dus wel stellen dat het straks normaal is als Europa is zwartgekleurd door moslims en het blanke ras is verdwenen uit dit oude continent.

    Like

  7. Tijl Uylenspiegel // december 2, 2017 om 17:10 //

    Wat ik probeerde te zeggen is dat bij het woord abnormaal mensen al snel negatieve associaties krijgen terwijl als je het afwijkend noemt dat veel minder het geval is. In principe verschilt de betekenis niet of nauwelijks maar het roept andere gevoelens op.

    Like

  8. @polderboy // december 2, 2017 om 12:59

    Ja, nu kunnen ze een tegendemo wel in een apart vak plaatsen, maar nooit als Antifa een betoging van Pegida wil verstoren.

    Het bevestigt wat ik hier schreef:
    https://fenixx.org/2017/11/26/linkse-hypocrisie-rond-het-demonstratierecht-leidt-tot-het-einde-van-de-rechtsstaat/

    Like

  9. Republikein // december 3, 2017 om 01:50 //

    Ik zal het es aan blacky 33 vragen, die vindt mij sowieso abnormaal dus da’s een kenner.
    keep in touch!

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s