Nieuw

Onderzoek aanrijding Amsterdam CS afgerond: geen opzet

Door: Casper Naber

Er was geen opzet in het spel bij de veelbesproken aanrijding in juni waarbij een 45-jarige man zeven voetgangers aanreed op het Stationsplein bij Amsterdam Centraal. De politie betreurt dat er zo veel achterdocht en twijfel is ontstaan na het incident.

,Veel mensen zijn geschrokken van dit incident. De gebeurtenissen riepen in eerste instantie vergelijkingen op met recente aanslagen in Europa”, schrijft de gemeente in een brief.

Marokkaan

In plaats daarvan was er sprake van een noodlottig ongeval. De man was onwel geworden door een te lage bloedsuikerspiegel, zo stelt Amsterdam.

Lees verder:

https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-aanrijding-amsterdam-cs-afgerond-geen-opzet~a322ad46/

Doe mee met 7.523 andere volgers

About rommel (2226 Articles)
Ook ik was ooit een man gevangen in een vrouwenlichaam... en toen werd ik geboren.

7 Comments on Onderzoek aanrijding Amsterdam CS afgerond: geen opzet

  1. Wauw, wat een totaaltaqiyya van de bewakers van de urn van Van der Laan.

    “Een deel van de achterdocht ontstond omdat al snel bekend werd dat de man van Marokkaanse komaf is.”

    Eeh, not. Dat werd nou juist niet bekend. En dát was precies de angel:
    https://fenixx.org/2017/08/29/politie-ramt-de-angel-nog-even-wat-dieper-in-het-bloed-suiker-van-amsterdam-cs/

    Niet één van mijn vragen is beantwoord.

    Like

  2. Het zal wel weer om aannames gaan,zijn ,rechters ook zo goed in is mijn ervaring en heb ik bewijs van.Je mag toch aannemen dat de man de waarheid spreekt, schreef advocaat Wiekamp uit Hendrik ido Ambacht en ze loog er maar op los.

    Like

  3. polderboy // oktober 4, 2017 om 08:23 //

    Opzet betekent bij dit gedrag, namelijk mensen aanrijden, misdadig dus strafrechtelijk handelen.
    In het strafrecht moet het misdadig handelen bewezen worden. In het AD lees je, dat de politie verklaart dat het geen opzet “is”.
    Nee, ze hebben geen opzet kunnen bewijzen. Het woord seponeren bestaat niet voor niks in het strafrecht, namelijk wanneer niet vervolgd wordt wegens gebrek aan bewijs:
    https://www.om.nl/vaste-onderdelen/zoeken/@32894/wanneer-zaak/

    Like

  4. Als dat de conclusie is van de politie, dan ga ik toch twijfelen over alle onderzoeken die de politie doet. Zelfs een blinde kan op zijn klompen aanvoelen dat het wel degelijk om een terroristische aanval ging.

    Like

  5. polderboy // oktober 4, 2017 om 12:11 //

    @Walther Woortman 11:07
    Een terroristische aanval lijkt net zo uitzonderlijk als een ongeluk door een acute bloedsuikerspiegel afwijking, die men heeft vastgesteld. Het is kansberekening.

    Maar ook zonder bloedsuikerspiegel zijn er echter zeker enkele andere straf verzachtende omstandigheden op voorhand uit de duim te toveren, ik bedoel serieus te nemen:
    verwardheid, slachtofferschap van plotselinge opwellende internet jihad neigingen, psychische problemen, vast bezoek aan de inmiddels zwaar salafistische moskee, ruzie thuis omdat ze niet wilde gehoorzamen, het feit dat men bij de LIDL belazerd is en een hoop niet halal eten heeft genuttigd, het optreden van de Zionisten in Israël, het bombarderen van onschuldige moslims bij Raqqa en Mosul, islamofobie, Wilders en de PVV, de frustratie om niet volgens de sharia regels te mogen leven wat dus betekent dat islameten gediscrimineerd worden omdat ze hun religie niet in volle in vrijheid magen beleven zoals in een kaifaat, de eigen islamitische opvoeding tot het zijn van een intolerante megalomane narcist, et cetera…

    Daarnaast, bij deze personen die tot deze specifieke minderheid behoren staat vast dat ze vaak nauwelijks geïntegreerd zijn, omdat anderen nooit de moeite hebben genomen om ze te integreren en daarnaast hun cultuur niet op hun verrijkende waarde hebben weten in te schatten, m.a.w. de volgers van de pedofiele koppensneller zijn altijd al verwaarloost en zwaar gediscrimineerd geworden.

    Een terrorist heeft toch eigenlijk voor al het leed dat hem is aangedaan recht op een schade vergoeding, als je het zo bekijkt.

    Like

  6. Duchesne // oktober 4, 2017 om 15:03 //

    Als justitie zijn werk goed zou doen en deze persoon niet een tipgever van justitie was of een P.O.i. kwam dit onder opzet: de verkeerswet zegt immers dat indien nodig de bestuurder van een voertuig hulpmiddelen dient te gebruiken indien nodig. Er bestaat in de zorgverzekering zoiets als uitwendige hulpmiddelen bij een sterk wisselende suikerspiegel ter controle en correctie….
    Het nalatig zijn hulpmideelen te gebruiken indien nodig, denk aan bril, hoortoestel etc. is om die reden opzet. De chauffeur is in geval de dalende suikerspiegel werkelijk de oorzaak was schuldig aan het bewust en opzettelijk toebrengen van zwaar letsel en doodslag. En dan gaan we niets zeggen over geloof of afkomst, puur over wat direct bewezen kan worden. Er is dus wel degelijk sprake van opzet want de persoon wist van het zelf veroorzaakte “probleem”.

    Feitelijk is dit hetzelfde als rijden onder invloed, want het reactievermogen en het nemen van beslissingen word veroorzaakt door een extrene zelf gekozen en niet met hulpmiddelen gecorrigeerde handicap. De officier van justitie hoort voor deze zaak in het geval terruer noet kan worden bewezen de route van de verkeerswet te volgen en dit valt onder doodslag cq poging tot met zwaar letsel tot gevolg. Volgens mijbied de wet de mogleijkheid tot 6 jaar hechtenis en schadevergoeding aan de geduperden plusrijontzegging en inbeslagname voertuig en veroordeling in de kosten.

    Gezien het verwijtbaar gedrag is hoeft de verzekeringsmaatschappij niet uit te keren. Dat maakt dat het opzettelijk onstabiel maken van de bloedsuikerspiegel al dan niet met religieuze redenen en autorijden niet samen kan gaan. Het niet corrigeren van de opzettelijk instabiel gemaakte bloedsuikerspiegel en dan auto rijden is opzettelijk deelnemen aan het verkeer onderinvloed met een totaal gebrek aan respect voor andere weggebruikers. Het is bovendien op dat moment ook onverzekerd rijden en daarmee per definitie een strafbaarfeit. Als de wet gelijkheid nastreeft word deze chauffeur aangeklaag en veroordeeld.

    Hoezo geen opzet? Ligt die officier van justitie te slapen of zijn ze zo bang van de Mocro maffia? Waarom word dit weggeveegd? Politieke beinvloeding misschien?Vragen, vragen? En geen journalist die in staat is of de moeite wil doen dit boven tafel te halen…We kunnen net zo goed het nieuws opheffen en gewoon extra Lingo afleveringen produceren, met Lucille in jarretels en een onderbroekje zonder kruis….als ik dan toch moet worden geinformeerd…

    Like

  7. en geloven ze nu echt dat wij dat geloven en vertrouwen op hun onbetrouwbare smoelen

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: