Nieuw

Je Maintiendrai

“Ik Zal Handhaven”, het is verdomme de wapenspreuk van Nederland ! En toch wordt de rechtstaat van binnenuit uitgehold door te milde rechters. Vrouwe Justitia is blind en onze rechters zijn daarbij ook nog eens doof.

“Rechters bemoeilijken uitzetten van criminele vreemdeling” koppen diverse media vandaag. Wat blijkt? De regering heeft wet en regelgeving versoepelt om criminele vreemdelingen uit te zetten en als ‘antwoord’ stellen rechters hogere eisen aan de argumentatie om een verblijfsvergunning in te trekken.

Zeker de Trias Politica oftewel de scheiding der machten is een groot goed en daar moeten we zuinig op zijn, gelijktijdig dient het systeem zo nu en dan wel geëvolueerd te worden. Daarbij komt diezelfde Trias Politica wellicht onder druk te staan maar op de één of andere manier zullen onze rechters toch een keer tot de orde moeten worden geroepen. Het kan niet zo zijn dat ze de fundamenten onder onze rechtspraak vandaan zagen zonder verdere consequenties.

Dat wordt een moeilijke zaak maar zoals het nu gaat werkt het kennelijk niet meer, beroepsdeformatie, arrogantie, ideologische verblinding, misplaatste mildheid, het is allemaal in (te) ruime mate aanwezig bij onze rechters. De arrogantie dat zij weleens even de veranderde wet en regelgeving kunnen saboteren door hun uitspraken is te gek voor woorden.

Om te beginnen zou men eens het systeem van de verblijfsvergunningen op de schop moeten nemen, daar is veel te goedhartig mee gestrooid, je zou om te beginnen in kunnen stellen dat een veroordeling al is die nog zo licht tot opschorting van die vergunning lijdt, ook bij een voorwaardelijke straf want anders krijg je dat weer. Die rechters mogen dan te mild zijn we moeten ze de wapens in dit geval niet in handen geven.

Ook de strafmaat zou aan minima moeten gaan voldoen, moord minimaal jaar, doodslag …. jaar, diefstal maanden. Daarbij zou een systeem moeten worden bedacht waarbij rechters eens in de zoveel tijd beoordeeld worden. Elke werknemer, van putjesschepper tot manager krijgt tegenwoordig periodiek een functioneringsgesprek, het kan of mag niet zo zijn dat rechters in deze boven de wet staan. En indien ze structureel hun taak op ideologische gronden niet naar behoren uitvoeren zou je ze, desnoods tijdelijk, moeten kunnen schorsen.

Zeker de Trias Politica komt dan onder druk te staan, maar als dat al zo is dan moeten onze rechters toch maar eens bij zichzelf en hun handelswijze stilstaan. Hun taak is niet vrijblijvend en heeft enorme impact op de samenleving, als zij het kennelijk niet aankunnen om daar op verantwoorde wijze mee om te gaan dan zijn ze ongeschikt voor de aan hun toevertrouwde taak.

Het opstellen van regels is zinloos zonder handhaving. Regels dienen ook voorspelbaar te zijn, burgers dienen ook te kunnen weten wat de consequentie van hun handelen is. Waarom kan dat bijvoorbeeld wel bij verkeersovertredingen? Iedereen kan weten dat een rood verkeerslicht negeren een boete van € 230,= kan opleveren, geen gordel? € 140,=, telefoon achter het stuur? € 230,=. Inderdaad, niet kinderachtig maar je ziet gewoon dat handhaving werkt, op de snelweg zie je nog maar zelden mensen die overduidelijk peop aan de maximumsnelheid hebben en dat heeft ontegenzeggelijk voor een rustiger verkeersbeeld gezorgd.

Daar zouden we lering uit moeten trekken, als dat in het verkeer kan dan moet dat ook op andere vlakken kunnen. Veel simpeler wordt het niet denk ik. En rechters die zich daar niet in kunnen vinden die staat het vrij een ander beroep uit te oefenen. Waarom kan een advocaat als Moszkowicz geschrapt worden van het tableau en waarom zou dat bij een rechter dan ineens niet kunnen.

Wikipedia leert ons dat; “Een rechter wordt in Nederland voor het leven benoemd. Dit versterkt de onafhankelijkheid van de rechter, doordat hij niet bang hoeft te zijn om zijn baan te verliezen. ‘Voor het leven benoemd’ houdt in dit geval overigens concreet in ‘tot zijn/haar zeventigste verjaardag”.

Wat kan er nou op tegen zijn om dat “voor het leven” om te zetten in een bepaalde periode? Laten we zeggen vijf of tien jaar. Tegen het eind van die periode kan er een evaluatie plaatsvinden, zeg maar een ‘functioneringsgesprek’ en bij gebleken ongeschiktheid kan hij op non-actief worden gezet. Natuurlijk, dat is een dure maatregel maar de schade aan de maatschappij/samenleving is dermate ernstig dat we dan maar eens niet naar het prijskaartje moeten kijken. Ook het beleid van benoeming moet onder het vergrootglas, het kan niet zo zijn dat juristen er “onder onsjes” van kunnen maken. Daar is het veel te belangrijk voor, zeker in het geval van al dan niet intrekken van een verblijfsvergunning heeft dat verstrekkende en maatschappij ontwrichtende gevolgen.

Nou ja volgens Tijl dan hè?

Doe mee met 7.558 andere volgers

About Tijl Uylenspiegel (375 Articles)
Tijl denkt altijd eerst goed na voor hij iets stoms zegt.

9 Comments on Je Maintiendrai

  1. Tijl Uylenspiegel // juli 13, 2017 om 14:36 //

    En voordat iemand het punt naar voren brengt dat er nog veelvuldig achter het stuur gebeld wordt ondanks de hoge boete, dat is een kwestie van handhaving, vergoot de pakkans en ook dat gaat tot het verleden behoren.

    Like

  2. Duchesne // juli 13, 2017 om 14:56 //

    Vervolging is gebaseerd op een aantasting van de inkomsten van de overheid en op handhaven van de macht door die overheid, ten koste van de burger als dat nodig is.

    Straf is voor iedereen verschillend, een multimiljonair of een drugsdealer heeft lak aan een boete van 500 euro voor te hard rijden, een werkende moeder met een simpel baantje is financieel kapot……wat is recht en wat is rechtvaardig?

    Voor onze nieuwe inwoners en dubbelpaspoortigen liggen de zaken daad en gevolg/straf compleet anders, vaak is het een moment om even het gebit te laten nakijken, even die oude kennissen te zien en nieuwe te maken, weer een trede hoger op de ladder des aanziens en vooral daarna dat nieuwe huis met uitkering en bakken thee met het smeken of men wil aanpassen…

    Het Nederlandse rechtssysteem is slechts een politieke arm die de kassa beschermt net als de politie met als bijkomstigheid het bieden van “enige veiligheid” door het monopolie op geweld principe. Men moet wel, als je slaven door anderen worden gebruikt en je mist inkomsten moet je handelen, anders machtsverlies. Het zijn niet de slaven die tellen maar de hoeveelheid.

    Een kleine crimineel van autochtoon afkomst zal steeds gestraft worden, simpelweg omdat daar meer van zijn dan van de grote criminelen die miljoenen binnenharken. Daar gaat men mee in gesprek en komt tot afspraken, compleet met bonnetjes. Het is maar net hoe je kijkt, economisch of principieel….

    In de toekomst zal een groot deel van de misdrijven worden afgehandeld met sancties via de bankrekening. Dat kan zodra contant geld helemaal uit de roulatie is of enkel nog minimaal aanwezig is. Succesvolle criminelen zullen hierdoor topprestaties gaan neerzetten en eventuele straffen afkopen, de wat minder begaafden zullen de klos zijn en enkel nog kunnen functioneren met handel in natura…..wat dus van de burger zal afkomen.

    Nogmaals, het verschil tussen recht spreken en rechtvaardig zijn is als twee landen met een oceaan ertussen…..pas als een regering het volk vertegenwoordigd zal ook het rechtssysteem mee opschuiven naar gerechtigheid. Het betekent machtsverlies voor de politiek, een funeste ziekte voor prestatie gerichte carrière politici, het betekent vooruitgang en stabiliteit voor een volk.

    Het enige recht dat rechtvaardig kan zijn zal uit eigen hand moeten komen en is strafbaar, iets met monopolie…

    Liked by 1 persoon

  3. Duchesne // juli 13, 2017 om 15:02 //

    excuus voor de spelfauwten, het hoofd wil niet alles meer registreren en de dokters zijn klaar met onderzoeken en ik vergeet steeds waar ik wasin de medische molen, en de medische molen vergeet mij constant, behalve met de verplichte maandelijks afdracht voor hun salarissen.

    De afgelopen paar jaar ga ik merkbaar achteruit qua denken en functioneren, en ik vraag me wel steeds vaker af waarom ik de moeite nog doe om te schrijven, zeker als ik het terug lees en me rot erger aan mijn eingen stukjes.

    Maar goed, niets doen is ook onmogelijk.
    (Die ouwe Tijl is best bereid zo nu en dan de helpende hand toe te steken hoor. 😀 )

    Liked by 1 persoon

  4. “Misdrijven äfhandelen via Financiele sanctsies word al hêêl lang gedaan ! “Bouwfraude ! “Librorente ! En nog belachelijk veel vaker ! “nee Rechters zijn “jammer genoeg niet “doof ên ongevoelig voor “publieke ,”maar vooral Politieke “stemmen ! Ëen soort ömkoping zonder geld ! Ëen “rechter wil ôôk graag “popie jopie zijn !! Ëen ! mêt de “Massa ! “Rechtspraak ? “Bestaat niet ! Ïn de toekomst misschien van een öngevoelige ,ên dus niet te bêinvloede computer ! “Nu is êlke rechter, ” voor de juiste “prijs”ömkoopbaar !!

    Like

  5. Tijl Uylenspiegel // juli 13, 2017 om 15:30 //

    Maar mijn bereidwilligheid heeft grenzen zwartschakel, dit is nagenoeg onleesbaar.

    Liked by 1 persoon

  6. Duchesne // juli 13, 2017 om 16:19 //

    thx Tyl.

    Like

  7. Liked by 1 persoon

  8. Johan P // juli 14, 2017 om 17:14 //

    Op zich heb ik niks tegen een systeem dat lijkt opmhet systeem dat in het oude China werd gehanteerd.
    Rechters werden op een bepaalde post (gebied of stad) benoemd voor 4 jaar, en daarna doorgeschoven naar een andere post. Dit om te voorkomen dat hij te familiair werd met de mensen op 1 plek en zo corruptie te vermijden.
    Daarnaast werd men ba iedere 2-3 posten beoordeeld. Bij gebleken geschiktheid kom men worden gepromoveerd naar een hogere rechtbank (of grotere stad bv) bij ongeschiktheid gedegradeerd.
    Als men een dergelijk systeem koppelt aan een systeem met minimale en maximale straffen, waarbij een rechter slechts een afwijking van 10-20% kan maken en alleen met goede argumentatie, die dan automatisch eerst gekeurd wordt door een hogere rechtbank zit je al aardig in de richting.
    En uiteraard komt het altijd neer op handhaving. Straffen zijn alleen effectief bij goede handhaving en hoge pakkans.
    Voor statushouders etc zou het simpel genoeg moeten zijn: iedere veroordeling betekent direct een stop in het proces. 3x is directe uitzetting met een ‘nooit meer welkom’ gekoppeld aan de vingerafdrukken.
    Boetes zouden bv best deels afhankelijk mogen zijn van het inkomen. Een boete is dan altijd pijnlijk.

    Like

  9. Het hele rechtsysteem heeft een politieke kleur gekregen.
    De politiek bepaalt, en deze bepalingen of aanbevelingen komen weer van Brussel waar honderden juristen en rechters uit de hele Europese pluche zich heeft neer gevleid om deze aanbevelingen zeer intellectueel om te zetten in een Europese wetgeving waar geen speld meer is tussen te krijgen.
    De rechtzitting van Wilders was een voorproefje, tevens een testcase, voor wat ons te wachten staat.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: