Nieuwsticker

“Geen ‘kopvodden’ voor de klas dan ook geen kruisje om de hals op school”

Nee dit is niet mijn mening, maar een vraag, een opening tot een discussie die ik geheel tegen mijn aan alle kanten beïnvloedbare principes in eens door andere wil laten voeren. In Berlijn barstte deze discussie weer eens los op het moment dat een lerares zichtbaar een kruisje om haar hals droeg. vorig jaar werd een moslima ontslagen in Berlijn daar ze weigerde haar hoofddoek af te doen. Gelijke monniken gelijke kappen of toch niet en geld hier het ‘Wij waren hier eerst’ principe?

Een hoofddoek verbod voor Duitsland, al jaren discussiëren ze over deze netelige kwestie. In Berlijn heeft men het ‘Neutralitätsgesetz’ en hier heeft men ook de meest strenge controle op het dragen van de hoofddoek in publieke functies van heel Duitsland. Buiten docenten mogen ook veel ambtenaren, justitie en gevangenismedewerkers alsmede de politie geen religieuze symbolen dragen. Dit geld voor moslims en ook voor christenen. Bron Huffingtonpost

Geen hoofddoeken voor moslimvrouwen = geen kruis voor christenen

Ach ik zou me eigen niet wezen wanneer ik hier niets op te mekkeren zou hebben. Ik ben van mening dat het heel iets anders is wanneer je leraar of lerares een kruisje om zijn of haar hals draagt dan wanneer een lerares rondloopt met het teken van de vrouwenonderdrukking. Of dat je aan het loket van het gemeentehuis tegen een kruisje aankijkt of wanneer je naar iets wat op een vrouw lijkt kijkt waarvan je amper de ogen kunt zien aangezien ze verder verpakt is.

Wat mag er wel en wat mag er dan niet? Ben zelf halverwege de jaren tachtig van school naar huis gestuurd voor zowel een kleding probleem als een probleem met een kruisje. Wanneer onze jeugd dit nu hoort of leest dan pissen ze bijkans in de broek van het lachen maar de regels, de normen en de tijd was toen toch wel een beetje anders.

De kleding was een hemdshirt, zo’n ding zonder mouwen, dat ik in de zomer droeg over me spijkerbroek. Dit kon niet, mocht niet en de leraar vroeg of me ouders me echt zo van huis hadden gestuurd. Kan me de hele discussie uiteraard niet meer voor de geest halen maar weet wel dat ik naar huis mocht om me eigen ‘fatsoenlijk’ aan te kleden. Het kruisje was in mijn geval een oorring waarin ik een omgekeerd kruis had hangen. Dat werd toen niet echt gewaard op de christelijke school waar ik opzat en weet nog dat ik mocht kiezen of uit doen of naar huis. Ik koos voor het laatste, uiteraard om de dag erna zonder kruisje weer terug te komen. Ja de tijden waren toen echt wel anders.

Heutzutage zouden ze op school blij zijn met deze problemen en zouden ze op mijn oude christelijke school God op de blote knietjes danken wanneer dit het grootste probleem zou zijn waar ze mee te maken zouden gaan krijgen. Momenteel regeert de achterlijkheid op de meeste scholen en wordt zo een beetje alles getolereerd aangezien je als leerkracht anders een knal voor je harses kunt krijgen. Is het niet van je leerlingen dan is het wel van de ouders, respect is ver te zoeken, maar dat is een heel ander verhaal.

Het gaat er nu over in hoeverre religieuze tekens en symbolen al dan niet moeten worden toegestaan of verboden op scholen, bij de gemeente en de overheid.

Mag alles of mag niets? Als een kruisje of een keppeltje mag dan moet een boerka ook kunnen, of tenminste een hoofddoek moet mogen?

Nee, ik woon in een land dat opgebouwd is volgens joods, christelijke tradities en ik wens te leven volgens deze normen en waarden. Ik heb niets te maken een achterlijke ideologie als de islam en wens om die reden ook verschoont te worden van de uitwassen hiervan.

Ik kan me ook niet voorstellen dat er normale Nederlanders zijn die het accepteren dat een leerkracht met een hoofddoek of nog erger voor de klas staat. Ik zou het al helemaal niet accepteren wanneer een leraar voor de klas met een koran staat te zwaaien of hieruit zou preken. Hoe achterlijk is het feitelijk wel niet dat dit dus wel gebeurd met Israël haatster Khadija Arib en onder andere de ‘denk sekte’ in de tweede kamer?

Nee ik was van plan om het netjes te houden vandaag en laat de beantwoording van mijn vragen maar eens aan een ander over…………..

met groet Bolo

 

Doe mee met 5.449 andere volgers

About Bolo (1521 Articles)
'Loquendi Libertatem Custodiamus' Laten wij waken over de vrijheid van het spreken

20 Comments on “Geen ‘kopvodden’ voor de klas dan ook geen kruisje om de hals op school”

  1. Geen swastika’s in de klas, dus geen hoofddoeken.

    Liked by 2 people

  2. plaats het net Danny ben der ook bang voor maar is vast een verwarde man……

    Like

  3. Heb drie middelbare scholen gehad, deden nooit moeilijk over kledij. Alleen petjes mochten niet. Niet als we er als punkers bij liepen, ze piepten ook niet toen we eens een week allemaal in badjas kwamen, en toen ik eens in een Duits legeruniform aankwam deden ze ook alsof ze niet zagen wat ik nu weer gevonden had.

    Like

  4. bij mij piepte ze over alles, denk dat ik daarom ze een gevoelige jongen ben geworden…….

    Liked by 1 persoon

  5. Tijl Uylenspiegel // april 12, 2017 om 00:44 //

    Ik word een beetje kriegel van die uitwisselingscultuur. Als jij dat niet mag dan mag ik dit niet, dat idee. Zij zijn de nieuwkomers en zij moeten zich dus richten naar de cultuur van het land dat ze heeft binnen gelaten, die ze mee laat delen in de door ons bevochten vrijheid, die ze ook mee laat doen aan ons sociale vangnet ondanks dat ze daar niet of nauwelijks aan hebben opgebouwd. Ze hebben gekozen voor een land met een Joods/Christelijk/Humanistische grondslag, zij zijn dus degenen die zich aan moeten passen, niet wij. Bevalt dat niet dan staat het ze vrij om weer door te reizen naar een land dat ze beter bevalt. Wij moeten ons niet laten chanteren omdat hun iets verboden wordt, ze wisten vooraf dat ze naar een niet-islamitisch land gingen, dan moet je daar ook mee leren leven. Geen hoofddoeken dus, niet op je werk, niet in je vrije tijd, niet in het zwembad. En een hoofddoek voor de klas is ondenkbaar.

    Like

  6. Is het niet zo dat onze Westerse beschaving is opgebouwd uit het christendom en jodendom en niet uit islam.
    Dus keppeltje en kruisjes toegestaan en alles wat met islamitische uitingen te maken heeft verbieden.

    Ik zie het verbod van de islam graag in onze grondwet.
    Weet iedereen waar hij aan toe is.
    Wel zo duidelijk.

    Like

  7. Ik moest op twitter ook weer uitleggen waarom, nadat ik dit stuk tweette.

    De hoofddoek is een swastika, een dubbele Jodenster en zet aan tot verkrachting, het in slavernij nemen van ‘oorlogsbuit’ zoals de koran dat beveelt.

    Meest kernachtige stuk is van Blondemevrouw:
    Vrouwen hebben de plicht zich te verzetten tegen de hoofddoek
    http://www.dutchfreepress.nl/vrouwen-hebben-de-plicht-zich-te-verzetten-tegen-de-hoofddoek/

    Mijn stukkie is wat langer:
    De hoofddoek is agressie; To rape or not to rape
    https://fubar.mobi/2015/04/23/de-hoofddoek-is-agressie-to-rape-or-not-to-rape/

    Martien Pennings:
    Had ik het over een Dubbele Jodenster? En moet ik dat uitleggen?
    https://martienpennings.wordpress.com/2015/02/20/aan-andreas-tirez-de-hoofddoek-is-een-nazi-symbool-dat-ik-dagelijks-honderden-keren-onontkoombaar-in-mijn-smoel-gewreven-krijg/

    Dat dekt het wel ongeveer.

    Like

  8. polderboy // april 12, 2017 om 03:12 //

    In het conflict in het zuiden van Thailand, met name het gedeelte waar 70% van de bevolking uit islamieten bestaat, is men zeer dwingend over wie les geeft en het verbod op lesgeven door een niet aan de kledingcode voldoende leraar:
    http://www.thejakartapost.com/seasia/2016/10/28/teacher-killed-in-thailands-insurgency-plagued-deep-south-.html
    Reeds 180 niet islamitische leraren zonder kopvod zijn daar geliquideerd, hetgeen normaal geschiedt middels een “drive by shooting”: leraar/lerares loopt bij de school met overwegend islamitische kindertjes; motor komt aan scheuren; leraar/lerares wordt afgeknald; motor scheurt weg.

    Misschien een idee voor Ploumen, om in het kader van de ontwikkelingshulp haar multicultureel gezinde leraren ernaar toe te sturen, om dan aan die Thai eventjes met de welbekende West Europese arrogantie te vertellen hoe je die moslims geslaagd integreert, als je tussen 6 planken voor de klas ligt.

    Like

  9. Het maakt niet uit als de leraar(es) herkenbaar is als lid van een bepaalde groep (zoals christen). Wat uitmaakt, is als die groep FASCISTISCH is. Ik wil geen fascist voor de klas die de kindertjes ‘leert’ om OOK fascist te zijn. Dus geen KKK, geen SS’er, en zeker geen …. MOSLIM.

    Islam=fascism.

    Like

  10. danny, Het is onnodig om de islam specifiek te verbieden. Wat nodig is, is veel simpeler: de wet moet ook gaan gelden… voor de islam. Het IS al verboden om op te roepen tot geweld (laat staan het uitvoeren van geweld). Wat wij nodig hebben, is een overheid die een organisatie verbied, die de wet breekt. Die de wet ook toepast, OP DE ISLAM. De islam breekt de wet, en dient verboden te worden. Waarom gebeurt dit niet.

    Het IS al verboden om dieren onnodig te kwellen. Waarom is halal vlees dan niet verboden? Omdat het moslims zijn, en die hoeven zich van onze overheid NIET aan de wet te houden.

    Het IS al verboden om kinderen te mishandelen, laat staan ze met een mes te bewerken, laat staan er levende delen vanaf te snijden zonder dat dat kind daarvoor zijn toestemming heeft gegeven: maar waarom is besnijdenis dan nog legaal? Omdat het moslims zijn. En de wet geld niet, volgens onze overheid, voor gelovigen.

    Het IS al verboden om op te roepen tot geweld. Maar waarom zijn de moskees dan nog open? Omdat de overheid WEIGERT de wet toe te passen…. op moslims!

    Bij de overheid (en links) bestaat het idee dat ‘je mag gelovigen niet discrimineren’ betekend, dat je nooit NEE mag zeggen tegen gelovigen. Want dan roepen ze ‘ discriminatie’ . Dus.

    Maar discriminatie betekend gewoon het hanteren van TWEE maten. Een voor gelovigen, en een voor ongelovigen bijvoorbeeld. Als je gelovigen dingen toestaat, die ongelovigen niet mogen, dan discrimineer je. Dit eenvoudige feit ontgaat links en de overheid COMPLEET.

    Ze wijzen dan naar artikel 6, waarin staat dat geloven vrij staat. Maar in artikel zes staat nota bene, dat geloven vrij staat… BEHOUDENS DE WET. En laat de wet nou net bepaalde dingen…. NIET toestaan…. die de overheid WEL toestaat………… AAN MOSLIMS!

    Het anti-discriminatie artikel, nr 1, zegt nota bene, dat je gelovigen EN ongelovigen LANGS DEZELFDE MAAT moet leggen. Dus hoe de overheid/links er dan bij komt dat je TWEE maten ‘ moet’ hanteren: een voor gelovigen, en een voor ongelovigen, het is mij een compleet raadsel.

    Like

  11. De islamieten kunnen niet vreedzaam samenleven met andere geloven.
    Het is een haatcultus, die de vernietiging van andersdenkenden nastreeft.

    Like

  12. bedonderde burger nr 16.000.001 // april 12, 2017 om 09:40 //

    Veranderde tekst in 2030

    Ach had ik maar bij Orbán thuisgebleven
    En was ik maar nooit met Merkel meegegaan
    Dan had ik nu nog steeds een eigen leven
    En had niet te koop op de slavenmarkt gestaan

    Liked by 1 persoon

  13. iemand // april 12, 2017 om 07:55
    In principe ben ik het met je eens.

    Maar onze overheid zijn islamknuffelaars.

    als strafpleiter opkomend voor slachtoffers van criminelen en terroristen en onze overheid, merk ik dat dagelijks.

    Volgens de wet is die mogelijkheid er om de islam aan te pakken.

    Maar de overheid zal haar nooit toepassen.

    Zij beroept zich liever op godsdienstvrijheid.

    Maar islam roept dagelijks op tot geweld ook in Nederland.

    Daar moet de islam juridisch op gepakt worden.

    Like

  14. bedonderde burger nr 16.000.001 // april 12, 2017 om 09:40

    Lol.
    Respect voor Victor Orban.

    Kots op merkel.

    Die hoort voor een tribunaal te staan en de doodstraf te krijgen, de landverraadster.

    Like

  15. Fubar // april 12, 2017 om 02:02
    Maar je hebt gewoon gelijk.
    Valt geen speld tussen te krijgen.

    Like

  16. polderboy // april 12, 2017 om 03:12

    Vooral het Zuiden van Thailand, stikt het van de moslims, die veel aanslagen plegen.

    https://asiancorrespondent.com/2015/07/the-islamization-of-thailand/

    Like

  17. trebor2110 // april 12, 2017 om 10:11 //

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/27981703/__Paasviering_afgezwakt__.html
    wel mee willen lopen met een Christelijk feest maar geen Palmpasen stok willen dragen ????? ben ik nou gek of ???

    Like

  18. Oh fuck, begin ik net dapper aan een vertaling.

    Christian teacher in Berlin banned from wearing crucifix necklace
    https://www.thelocal.de/20170411/christian-teacher-in-berlin-banned-from-wearing-crucifix-necklace

    Ahum, dat gaat dus hierover. Kan weer in de prullenbak.

    Liked by 1 persoon

  19. JackvanderVeen // april 13, 2017 om 20:15 //

    Zoals een kruisje dragen als uiting van religie die men nastreeft onder je kleding immer is toegestaan (moet ik zonder slip lopen of kruisloze slip) is het ook toegestaan om een hoofddoek te dragen als uiting van religie, indien men er maar een hoofddoek overheen draagt.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: