Anticonceptie volgens Rotterdam

“Rotterdam: verplicht spiraaltje bij incompetente ouders”

Dat was de kop die het AD gebruikte om aan te geven dat er weer een nieuw hoofdstuk is geopend in het Grootste Gekkenhuis van Europa. Wat wil het geval, Rotterdam wil moeders die niet in staat zijn hun kinderen veilig en gezond groot te brengen,  verplicht anticonceptie moeten gebruiken. Rotterdam wil een wet die dat mogelijk maakt.

Laat deze zinnen even bezinken.

Dat is nogal wat hè? Wat nog het meest bevreemdend is dat een Nederlandse gemeente met dit idee op de proppen komt. Dus niet een landelijke politieke partij of de directeur van een grote instelling voor Geestelijke Gezondheids Zorg (GGZ). Nog opmerkelijker is dat het standpunt verdedigt wordt door een CDA wethouder! ” Dat juist Rotterdam aandringt, komt doordat hulpverleners in de stad telkens weer worden geconfronteerd met schrijnende situaties. Er zijn gevallen van ernstige verwaarlozing en mishandeling, soms zelfs zo heftig dat kinderen overlijden. ,,Veilig en gezond opgroeien is net zo’n fundamenteel recht als kinderen krijgen”, zegt CDA-wethouder Hugo de Jonge. ,,En wij kiezen voor het kind.”

Waarom dat opmerkelijk is? Nou een van de grootste partijen waaruit het CDA is ontstaan was de KVP oftewel de Katholieke Volks Partij, laat ik nou toch altijd gedacht hebben dat juist katholiek Nederland zo tegen elke vorm van geboortebeperking was! De Paus vind zelfs een kapotje al te ver gaan! Dat maakt toch dat je je afvraagt of de CDA bobo’s uit Rotterdam hier ruggespraak over hebben gehad met hun landelijke partijleiding; weet Buma hiervan? Of trekt ook hij zijn wenkbrauwen op tot op zijn achterhoofd?

Hebben ze eigenlijk überhaupt nagedacht voordat ze dit naar buiten brachten? En hoe moeten we ons dat voorstellen? Krijgt Zijne Hoogheid Aboutaleb een soort troon waar vandaan hij zijn definitieve oordeel gaat vellen? “Ja jullie mogen wel kinderen krijgen en jullie niet” En zegt hij dan net als de Rijdende Rechter; “Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen” of zoiets? Is Rotterdam daarmee nu officieel een koninkrijk binnen het koninkrijk of hoe zit dat?

Uit het voorgaande zult u begrepen hebben dat ik het idee absurd vind en nog absurder dat nota bene een gemeente met dit idee komt aanzeilen. Schoenmaker blijf bij je leest is nog nooit zo toepasselijk geweest.

Toch is het minder voor de hand liggend dat ik die mening heb. Dat zal ik u uitleggen en daarvoor gaan we even een flink eind terug in de tijd. Mijn ex-echtgenote en ik hadden een poging gedaan ons tweepersoons gezinnetje uit te breiden naar minimaal drie. Die poging was niet gelukt en de arts die probeerde de kans op een zwangerschap door een minuscuul ingrijpen te verbeteren deed het niet helemaal goed. Resultaat was dat er een zware buikoperatie nodig was in het Dijkzicht Ziekenhuis zoals u weet een universitair medisch centrum. Mijn ex en ik zaten in de wachtkamer voor de opname en daar zat nog een vrouw. Ik schat dat ze zo rond de 30 of 35 geweest zal zijn. En hoe gaat dat, je raakt aan de praat. Het bleek dat zij opgenomen werd vanwege een  hersteloperatie om een sterilisatie ongedaan te maken. (En om gelijk maar helemaal eerlijk te zijn, ik wist helemaal niet dat dat kon maar dat terzijde)  Ergens tijdens dat gesprek werden we onderbroken want de dames werden naar een zaal gebracht. Logischerwijs hebben de vrouwen dat gesprek voor of na de operatie voortgezet, dat weet ik niet want ik was er niet bij. Mijn vrouw vertelde me echter bij het bezoek de volgende dag (na de operaties) dat de vrouw al twee (of drie daar wil ik na zoveel tijd even vanaf zijn) kinderen had maar uit de ouderlijke macht was gezet…..

Tja dat is toch even iets om je voor op het achterhoofd te krabben, daar ligt dus iemand die op kosten van de verzekering een sterilisatie ongedaan laat maken met het duidelijke oogmerk een nieuwe zwangerschap te beginnen terwijl ze al uit de ouderlijke macht is ontheven. Maar daar is de soap nog niet mee afgelopen! Mijn vrouw vroeg aan mij dat als zij naar huis mocht we dan ook gelijk die vrouw even weg konden brengen. Waarop ik vroeg “waar is haar man dan”?, dat lijkt mij een legitieme vraag toch? Nou dat was een probleempje want die zat in de gevangenis! En dan niet een weekje of zo voor een verkeersovertreding, nee een serieuze gevangenisstraf voor het plegen van een stevig strafbaar feit.

Nou ja u begrijpt je gaat geen woorden zitten maken met je vrouw terwijl ze net een zware operatie heeft gehad en natuurlijk heb ik haar met frisse tegenzin weggebracht. En u ziet ik zou dus alle reden moeten hebben om genuanceerd naar het voorstel van Rotterdam te kijken en toch is dat niet het geval. Ik vind nu eenmaal niet dat een gemeente of desnoods een landelijke overheid zich als een soort moderne koning Salomon mag gedragen.

Tjongejonge wat zit de wereld soms toch moeilijk in elkaar!

Klik op het plaatje om je anti-islam sticker te bestellen

sticker

Doe mee met 4.628 andere volgers

About Tijl Uylenspiegel (183 Articles)
Tijl denkt altijd eerst goed na voor hij iets stoms zegt.

21 Comments on Anticonceptie volgens Rotterdam

  1. Ik vind dit voorstel voor gedwongen anticonceptie bij duidelijk aanwijsbare miskleunen geen slecht idee. Alweer een tijdje geleden kwam ik tijdens een bezoek in Amsterdam een ‘vriend’ van vroeger tegen op een parkeerplaats, in de auto met zijn vriendin naast hem, en een klein jochie achterin. Ze waren totaal naar de klote in een roes op heroïne en nauwelijks aanspreekbaar. Met zombiekoppen keken ze me wezenloos aan en draaide een filter los voor het volgende shotje. Het liefst had ik dat kleine jongetje van de achterbank geplukt en mee naar huis naar Zweden genomen. Ik heb er nog steeds spijt van dat ik het niet heb gedaan.

    Like

  2. Tijl Uylenspiegel // oktober 2, 2016 om 02:05 //

    Ja ik weet het is een controversieel onderwerp, maar wel eentje waarvan ik vind dat de overheid zijn vieze tengels vanaf moet houden, achteraf weet je wel waar het begonnen is maar niet waar het eindigt. De kinderbescherming maakt ook met de regelmaat van de klok missers waar je verstand van stilstaat.

    Like

  3. polderboy // oktober 2, 2016 om 04:23 //

    Bepaalde omstandigheden kunnen bij ouders de mogelijkheid het kind goed te beschermen beïnvloeden. In de Volkskrant staat een artikel:
    http://www.volkskrant.nl/magazine/artsen-tegen-verplichte-anticonceptie-voor-onmachtige-ouders~a4387685/

    Daar worden 27 ernstige gevallen genoemd in een rapport uit 2012. Pieter van Vollenhove, opgetuigd als baas van “de Onderzoeksraad”, gaat daar al voor onvruchtbaar maken.

    Maar denk eens aan de honderden!! jongeren die voor een waan, waarvan ze menen dat dat “de enige waarheid is”, naar ISIS afreizen. Na zich schuldig te hebben gemaakt aan wandaden als (massa)moord, genocide en slaven drijven en na kennismaking met een predator drone liggen ze weg te rotten in de woestijn tot hun dood.
    Alle leden van de moskee castreren zou dat kunnen voorkomen. Maar daar ben ik absoluut ook geen voorstander van.

    Like

  4. Op zich is er wat voor te zeggen, alleen voor kinderen en dieren zijn geen diploma’s of wat dan ook voor vereist.
    Die neem je, schaf je aan, en verder mag je zelf bedenken wat je er mee doet.
    Gaat het fout, dan is de maatschappij daar verder voor verantwoordelijk, met alle gevolgen van dien.
    Alleen, wie bepaald wie over wie mag oordelen.

    Maar op zich ben ik er niet op tegen, dat sommige mensen nooit kinderen hadden moeten kunnen krijgen of in ieder geval dat dat voorkomen had moeten worden.

    Like

  5. Dat ouders die hun kinderen niet kunnen verzorgen geen kinderen mogen hebben dat heb ook ik allang voorgesteld.Wij moeten er voor zorgen dat er geen geestelijk invalide mensen geboren wordt.En dat alleen gebeuren als wij weer naar bloedgroepen met elkaar vermenigvuldigen.Bloed Groepe O mag zo wel met bloed groepe A als ook met B kinderen maken, maar bloedgroepe A nooit met B, dan krijg je kindern met beschdigde Chromosoom.

    Like

  6. Komt ie weer aan met ze bloedgroep praatje. Je valt in herhaling lucky.
    Maar dat ook niet anders op jouw leeftijd, dan vergeet je wel eens wat.
    En als er 1 beschadigde chromosoompjes heeft, dan ben jij het wel.

    Like

  7. Marhammed // oktober 2, 2016 om 08:51 //

    Ook verbod dat moslim crapuul zich voortplant? Of is Allah wakbar, dood aan de ongelovigen,dood aan de Christenhonden,dood aan de joden,dood aan de homo’s nog steeds ok ???

    Like

  8. Beginnen bij het geïmporteerde vee.
    Ze zijn op de vlucht, hebben niks. Hebben dus ook niks om het nageslacht te verzorgen.
    En toch lijken ze allemaal fokfabriektjes.
    Zelf gehandicapt, maar “dat” werkt prima.
    Het zal zijn dat ik geen enkele verstandelijke beperking heb en daarom verantwoording draag voor mezelf, dat ik niet meedoe aan de overbevolking.
    Popi jopi die iets tegen voorbehoedsmiddelen heeft, bij gebrek aan verantwoordelijkheid voor de hele wereld is dat toch misschien een oplossing.
    Kom men naar het westen: afstand doen van de cultuur / religie, paspoort en de klote inleveren!

    Like

  9. Duchesne // oktober 2, 2016 om 10:07 //

    Like

  10. Duchesne // oktober 2, 2016 om 10:50 //

    Anticonceptie? Misschien moet het geld voor “vluchtelingen” gebruikt worden om in eigen land onder de eigen bevolking hulp te bieden.
    De ongeremde import van nikkers en zandapen ( gekleurde medemensen voor wie dat liever leest, vrijheid van meningsuitingen en vrijheid van denken voor zover dat nog mag ) zorgt voor moord en doorslag, voor verkrachting en vernieling van onze eigen mensen. Het was af en toe al diep triest zonder de import en met wat er al binnen was geslopen. Begin als overheid met het beschermen van je eigen volk, of als jullie daar niet bekwaam voor zijn laat ons dan de middelen bezitten zonder te worden vervolgd. ( door onze eigen agenten en rechters)

    Over verraad gesproken. Eigenlijk is het worden vervolgd voor het gebruik van woorden zoals nikker of aap een vorm van politieke vervolging. Niet alleen de mening van iemand word afgekeurd, maar er word ook met dwang een andere mening geforceerd. Met dwang moet men dus de eigen gedachten en zienswijze verruilen voor die van de ander op straffe van boetes en celstraf. Dat hoort niet in een vrij land. Iemand die dus wegens discriminatie word veroordeeld word om politieke motieven vervolgd. Volgens internationale verdragen heeft iemand die word vervolgd het recht op asiel, maar ook het recht om zichzelf daar tegen te verzetten, met de nodige middelen. Let wel, dit zijn woorden op papier, net als vrijheid, democrtie of rechten hebben als burger.

    Ik heb ook nog een ander soort verhaal: mijn vroegere schoonzusje was in verwachting, ging voor een abortus naar het ziekenhuis. Daar werd ze door de arts uitgekafferd dat ze zo stom was om geen voorbehoedsmiddelen te nemen. Door haar tranen heen kreeg ze niet uitgelegd dat het kind van haar zwarte verkrachter was.

    Ik kan me goed voorstellen dat iemand die een kind heeft gekregen door verkrachting ook de zorg niet op zich neemt. Vaak zit iemand geestelijk compleet aan de grond.
    Iedere keer het kind aankijken en de verkrachter erin zien, ik kan me voorstellen dat er drama’s uit voort komen. Hoe schuldig is een moeder die het kind dat van een verkrachter komt ombrengt? Is er wel sprake van schuld? Is het wel een misdrijf? Is het nog wel een misdrijf als het kind van een verkrachtende gekleurde medemens afkomt? Allemaal vragen voor diepere discussie, maar discussie is een luxe aan het worden.
    Cijfers en rapporten worden tot een geheel gemaakt terwijl iedere situatie weer anders is. Bij verwaarlozing is vaak een psychische toestand de grondslag, al dan niet door drugs of een andere externe factor. En soms heeft iemand gewoon pech gehad vanaf de geboorte.

    Ik denk wel dat mensen die van het pad af zijn geen kinderen moeten nemen tot ze weer bijgetrokken zijn, en misschien onder dwang tot de boel recht zit.
    In psychiatrische klinieken gaan patienten ook met elkaar naar bed en komen er ook zwangerschappen, men spreekt dan van een recht maar de kinderen worden vaak direct weggehaald en ergens geplaatst. “Ouders” wisten niet eens wat ze deden, soms is het besef compleet weg, omslagpunt qua wetgeving?
    Lijkt me dat de grootste benadeelde op alle vlakken het kind is.

    Liked by 1 persoon

  11. Duchesne // oktober 2, 2016 om 10:58 //

    P.s. Filmpjes zoals die van de Duitse vrouw worden hier niet op TV getoond, daar is een politieke lobby voor bezig geweest en de pers doet erg aan ethnisch weg-profileren als het op misdadigers aankomt. Blanke daders komen wel in beeld, gekleurde daders worden niet gefilmd behalve door bewakingscamera’s. Als opsporing verzocht of de politie een andere manier hadden om niet te hoeven zeggen dat de daders lichtgetint waren of zwarte huisdkleur hadden of een middenoosten uiterlijk zouden ze het doen, maar dan heeft opsporing bijster weinig nut meer. En eenmaal opgespoord word na groot onderhoud en het voorzien van een ander huis, andere meubels, andere miele en nieuw geld het gros weer losgelaten. Tot de volgende aflevering van…..

    Like

  12. Tijl Uylenspiegel // oktober 2, 2016 om 13:12 //

    De reacties lezend lijkt het er op dat ik de enige ben die het uitermate vreemd vind dat een gemeente met een dergelijk zwaar en nationaal vraagstuk naar voren komt, weliswaar de tweede stad van het land maar niet een onderwerp dat de gemeentelijke politiek kan en mag oplossen. Gesteld dat men dit in mijn ogen onzalige plan zou willen verwezenlijken dan is daar een wetswijziging voor nodig en daar kan een gemeente, hoe groot ook, geen enkele rol in spelen. Tweede punt is dat het op zijn minst opmerkelijk is dat een CDA wethouder dit naar buiten brengt, een partij die in haar geschiedenis nou niet bepaald vooraan heeft gestaan daar waar het over geboortebeperking ging.
    En nee ik heb door de reacties tot nu toe geen reden gezien mijn standpunt te wijzigen, ik denk dat de overheid hier vanaf moet blijven, ik heb geen enkel vertrouwen in de uiteindelijke beslissingen en heb ook grote vraagtekens bij wie de verantwoordelijkheid gedropt zou moeten worden, is dat bij ambtenaren die met één pennenstreek de toekomst van een koppel ingrijpend kunnen veranderen? Dan stellen de vele fouten die de kinderbescherming heeft gemaakt bij uit huis plaatsingen me niet bepaald gerust.
    Daarbij vind ik dat het gevaar bestaat dat men straks wel weet waar dit ooit begonnen is maar niet waar het eindigt. Wat is het vervolg; een fokprogramma? En wat worden daar de criteria van, gaat het IQ van de aanstaande ouders meetellen? Een vuilnisman mag geen kinderen verwekken maar een econoom wel? En dan hoe veilig is een spiraaltje als mensen zelf gaan zitten prutsen om zo’n ding te verwijderen? En wat te doen als zo’n vrouw dan alsnog zwanger wordt en dit verzwijgt tot na de periode dat een abortus acceptabel is.

    Like

  13. Een fokprogramma!

    Alleen linksen mogen nog kinderen krijgen. Zij moeten er een psychiater van overtuigen dat zij echt heel erg links zijn en heel erg vóór de opvang van onze zielige medemensen van een andere cultuur. Zij moeten er blijk van geven erg blij te zijn met andere culturen en zij dienen zich schuldig te voelen omtrent misdrijven die onze voorouderen hebben gepleegd zoals kolonialisme en slavendrijverij. Ook dienen zij zich vóór het verdwijnen van zwarte Piet uit te spreken. En vóór de uitbreiding van de EU tot een superstaat uiteraard. Dan wordt nog gekeken of zij de grondbeginselen van het postmodernisme zijn toegedaan. Alles is relatief en zo en het ligt er maar aan wat je standpunt is en hoe je er naar kijkt en zo.

    Deze mensen mogen kinderen krijgen. Althans: de hoger opgeleiden en economisch succesvollen onder hen.

    De neo-fascisten, die tegen immigratie zijn, tegen de EU, tegen aanpassing van zwarte Piet, tegen het cultuurrelativisme, tegen alles dus feitelijk, die mogen geen kinderen krijgen. Sterker: ze mogen helemaal niet meer neuken. Let je even op, Rommel? Nou ja, weet je wat, ze mogen af en toe neuken, als beloning wanneer ze zich gedragen en een paar vieze klusjes hebben gedaan voor de elite.

    Like

  14. Mensen die niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen zijn ook niet in staat om kinderen groot te brengen en op te voeden.
    Het punt blijft, wie gaat daar over. Een huisarts? Een psychiater?
    Dat is het enge aan dit verhaal waar nooit iemand uit komt.

    Like

  15. Tijl Uylenspiegel // oktober 2, 2016 om 14:12 //

    En dat is precies wat ik bedoelde Bert. Het niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen, hoever ben je bereid daarmee te gaan, rekenen we daar ook uitkeringsgerechtigden onder? Al die begrippen zijn rekbaar en wie mag dan de verantwoordelijkheid krijgen daarover te beslissen?

    Like

  16. Duchesne // oktober 2, 2016 om 14:27 //

    Tsja, goede punten pro en contra, hele moeilijke discussie. Misschien goed eens te kijken naar de periode 1880-1900, de aanleg van dijken in Brabant en Zeeland. Vader werkte als dijkenbouwer, moeder zorgde voor de kinderen, de hele fmillie woonde net achter de dijk die werd gebouwd in een tent of onder een zeiltje. Men schoof met het werk mee op. Iedere week werd het loon uitbetaald, een deel werd verrekend met de openstaande rekening bij de bedrijfswinkel, een deel werd contant uitbetaald en direct geconsumeerd bij de jenevertent die ook de groep volgde.
    In die tijd stierven kinderen net zo snel als ze geboren werden, en door ziekten en een gebrek aan medische zorg kregen velen afwijkingen of permanente gebreken. Het grootste deel van de bevolking maakte het niets uit, het was niet hun probleem.
    Dit is koud honderd jaar geleden, gewoon in Nederland.

    Wie in Belgie zichzelf probeerd te doden en daarin mislukt word automatisch door de staat aangeklaagd wegens belastingontduiking. tot kort voor de euro was er in Belgie een wet die stelde dat iemand die niet minstens 20 frank op zak had een landloper was en daarvoor werd men ook aangehouden. Landlopers werden in Belgie in kolonieen gezet, samen met anderen uit de samenleving die niet volgens de geldende normen functioneerden. Duitsland onder Hitler had voor de gemengde bevolking die vooral in het Saarland leefde een oplossing: sterilisatie en verder was alles goed en bleef de wereld zoals die was. Simpelweg geen uitbreiding van de soort, van het type of ras. er zijn vele van dit soort projecten geweest in vele Europeese landen.

    Kort door de bocht: voor de staat zijn we een product en als dat product niet rendeert of past in het denkbeeld wil men het weg hebben. Zoiets als autochtonen wisselen voor arabieren en negers. De staat beslist, maar vind eigenlijk alles goed mits de inkomsten niet verminderen.

    Het onvruchtbar willen maken van mensen is al oud, de motivatie is meestal dezelfde maar de uitleg verschild. Meestal als uitleg in het algemeen belang, dan is er brede steun.
    Of het wel of niet een goed idee is om daar in Rotterdam mee te beginnen, zolang we in de illusie leven dat ieder mens gelijk is en dus gelijke rechten heeft, zolang zal dit een probleem zijn. Het recht om te beslissen om te reproduceren word dus afgenomen maar het stemrecht blijft dan wel intact? Okee, dit gaat echt een grote discussie worden…

    Like

  17. Je hebt gelijk Tijl, waar ligt iemands oordeel over het niet in staat zijn om voor zichzelf te zorgen.
    Voor mij zou dat een zwakzinnige kunnen zijn, voor een ander inderdaad een uitkeringstrekker of b.v. een roker.

    Like

  18. Duchesne // oktober 2, 2016 om 14:38 //

    Het niet voor jezelf kunnen zorgen…..ik zou daar alle ambtenaren ook onder rekemen, feitelijk iedereen die niet iets produceerd maar controle uitoefend. Immers, wie betaald hun loon als niemand meer produceerd?
    Uitkeringsgerechtigden en arbeidsongeschikten en wat daartussen hangt zijn allemaal deel van de economie. Zonder zieken geen loon voor de dokters…..geen verkoop van pillen etc…
    Geestelijk niet bekwamen mogen nog steeds stemmen, vormen de reden voor het bestaan van vele banen in de medische en verzorgende sector.
    Alles leeft eigenlijk van elkaar, met tussenstappen.

    Het enige waar economisch niets uit voorkomt zijn de buitenlandes die hier binnenstromen. Enkel de linkse hulpverleners verdienen er hun brood aan, de linkse politici krijgen hun stemvee, de verhuurders van vakantieparken vullen er hun zakken mee, eigenlijk hele horden verdienen hun brood aan iets dat niemand tot nut heeft. Maar dat nut is dus relatief en gebonden aan persoonlijke opvattingen.
    Misschien ook een voortplantingsverbod voor asieleisers invoeren?

    Like

  19. Tijl Uylenspiegel // oktober 2, 2016 om 14:47 //

    Bert ik geloof dat het volgens de huidige wet en regelgeving al zo is dat als een zwakzinnige of iemand met het syndroom van down zwanger wordt deze zwangerschap wordt afgebroken. Maar van verplichte sterilisatie of gedwongen gebruik van een spiraaltje is volgens mij (nog) geen sprake.

    Like

  20. Begin maar in Afrika !

    Like

  21. Het is een neerwaards spiraaltje

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: