Over het verkiezingsdebat – Trump vs Clinton

Door: ‘iemand

Ik volg nu al een tijdje de aanloop naar de verkiezingen. De stakes zijn high.
Laten we meteen bij het grootste beginnen:
Wie deze verkiezingen wint, wint niet alleen voor 4 jaar, maar voor 20+ jaar. Het aantal hogerechters is namelijk vier-vier van de negen op dit moment, en de nieuwe president mag een nieuwe hoge rechter installeren (FOR LIFE), waardoor de hogerechtshoven voortaan grosso modo voor het beleid van die partij zal stemmen, totdat er een rechter dood neervalt en vervangen moet worden. https://en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Court_of_the_United_States#Current_justices

Dan de debates. De moderators zijn een soort grensrechters. Er zijn drie debatten.

Even een zijtak: in 1983 waren er 50+ media bedrijven aktief in de usa. Nu zijn dat er zes. ZES. Waarvan vijf ZEKER In handen van de global corporate fascists. ClintonNewsNetwork for sure. http://cdn.storyleak.com/wp-content/uploads/2013/07/mainstream-media-infographic.jpg Alleen ‘news corp’ heeft soms de neiging un-biased te zijn (fox, wall street yournal, new york post). De rest loopt BLIND achter Clinton en haar globalist corporate fascists aan: omdat ze de global corporate fascists ZIJN. (GE= NBC, Disney= ABC, ESPN, miramax, VIACOM= MTV, CMT, Paramount, TIMEWARNER= CNN, HBO, TIME, WARNER BROS, en CBS)

Big companies OWN the media. Wie echt iets wil weten: kijkt daarom naar de ALT(ernative)-MEDIA. En zelfs daar proberen de grote jongens een stokje voor te steken: youtube (censuur), facebook (censuur), twitter (censuur en fiddling with the trending topics), google (hide information+feed information) en microsoft (open up peoples pc’s to the ‘governement’)

Waarom denk je dat er een ENORME media-bias is ten favoure van Clinton en nadelig voor Trump. De all-out-lies from the media are hurting my brain and eyes. (Hoeveel eigenaren kennen onze kranten eigenlijk? Het Parool, Trouw, Algemeen Dagblad, de Volkskrant en NRC Handelsblad zijn allemaal in handen van PCM, danwel hun investeerders)

Er zijn drie debatten. Vroeger, in het begin, waren het de ‘league of woman voters’, die de debatten organiseerden. Ze waren nog republikeins, nog democraat, ze representeerden de vrouwelijke stemmers at large, en waren uit op het eerlijk aan de tand voelen van de kandidaten. Ze deden de debatten tot 1988. Toen kwamen de corporate fascists, en wilden hun naam ‘overnemen’, waar ze niet aan meerwerkten. Sindsdien zijn het de corporate fascists newsgroups die de debatten organiseren.

Het eerste debat word gehost door NBC. Die zijn openlijk anti-Trump.
Dan het tweede debat: met als moderators CNN en ABC. Allebei openlijk anti-Trump. Nota bene: TWEE anti-trump moderators. Dat is dus feitelijk een 3 tegen 1 ‘wedstrijd’. Goh.
Dan het derde debat, met Fox als moderator. Die zijn redelijk neutraal, tot pro-Trump.

2 van de 3 debatten hebben dus referees, moderators, die TEGEN Trump zijn. Dit is precies wat ‘rigging’ means.

Dan de vragen. In het eerste debat zijn zes ‘topics’, zes vragen, met ieder 15 minuten tijd.
De organisatoren hebben gezegd dat ze de vragen niet kenbaar maken tot het debat zelf.

EN GIJ GELEUFT DAH. Clinton krijgt de vragen natuurlijk ALLEMAAL van tevoren te zien, en kan dan ‘slimme’ valkuilen verzinnen om Trump in te laten lopen. Door afluisteren (KuchObamaKuch) weten de corporate global fascists PRECIES waar Trump punten mee zal proberen te scoren, en ze zetten hem up to fail.

Voorbeeldje: Trump zegt dat black life matters bullshit is, omdat er veel, veel meer zwarten dood gaan door geweld onderling in een stad, wat veroorzaakt is door armoede, een probleem dat onder democraten alleen maar groter is geworden. Duizenden. Hillary zegt vlak vantoveren: ‘het grootste probleem is gunownership’. Daarna gaat Trump zeggen dat er duizenden doden vallen: door guns. Zie je hoe ze het speelvlak skewen? Van Trumps punt een PRO hillary punt maken? Hij krijgt niet eens tijd om het 2e amandement te verdedigen. Waarin de burgers van amerika wapens word belooft om zich te kunnen weren tegen .. de overheid.

Kijk ook naar de manier van vragen stellen. Eerste vraag. Moderator geeft na de vraag “Achieving Prosperity”: het woord aan Clinton. Twee minuten. Daarop mag Trump dan ZOWEL ingaan, ALS zijn eigen punt maken, in twee minuten. Dan de tweede vraag ‘taxes’. Een moeiljike vraag voor Trump, omdat hij als bussiness owner de hele dag tax probeert te ontwijken. De vraag die Trump zou moeten mogen openen: opent echter Clinton. De moderator vind het best. Derde vraag ‘race’: weer, makkelijke vraag voor Clinton, Clinton krijgt de 1e 2 minuten ‘vrij spel’, daarna twee minuten voor Trump om haar onzin te weerleggen EN zijn punt te maken.

http://time.com/4508768/presidential-debate-trump-clinton-transcript/?xid=homepage

Kijk ook naar het gedrag van het publiek. De eerste twee reactie-applauses van het publiek zijn voor Clinton: moderator zegt niets. De derde is voor Trump: moderator grijpt meteen in: NIET klappen mensen. Enzo voorts. Und so weiter.

Zie je, hoe het speelveld ten nadele van Trump word gemaakt door de moderators? Helemaal als Clinton vantevoren WEL de vragen kreeg te zien.

Klik op het plaatje om je anti-islam sticker te bestellen

sticker

Doe mee met 4.630 andere volgers

About Fubar (2549 Articles)
Is van mening dat de Collaborateurs terechtgesteld moeten worden.

5 Comments on Over het verkiezingsdebat – Trump vs Clinton

  1. Gelukkig zijn er alternatieve media die groeien als kool. Want ook John Public krijgt intussen in de gaten dat the shit hits the ventilator. Neem bijvoorbeeld deze waarop aardig wat informatie wordt uitgezonden dat we ook in Nederland niet bij de NPO zullen zien:

    Dr. Bill Warner Exposes Islamic master Plan

    Liked by 1 persoon

  2. Ik hoop Donald Trump word de nieuwe Amerikaanse president, en bij ons wordt Wilders premier minister.

    Like

  3. Voor Trump dus vechten tegen de bierkaai… hoop dat hij wint, en in leven blijft daarna.

    Like

  4. http://baltimoregazette.com/clinton-received-debate-questions-week-debate/

    ‘CLINTON RECEIVED DEBATE QUESTIONS WEEK BEFORE DEBATE, ACCORDING TO SOURCES’

    ‘ Multiple reports and leaked information from inside the Clinton camp claim that the Clinton campaign was given the entire set of debate questions an entire week before the actual debate.’

    ‘Clinton seemed to have scripted responses ready for every question she was asked at the first debate. She had facts and numbers memorized for specific questions that it is very doubtful she would have had without being furnished the questions beforehand. The entire mainstream media has specifically been trying to portray Trump as a racist and a poor candidate. By furnishing Clinton with the debate questions NBC certainly hoped to make Clinton appear much more knowledgeable and competent than Trump. And though it is unlikely that anyone will be able to conclusively prove that Clinton was given the debate questions, it seems both logical and likely.’

    Like

  5. Rosa Luxemburg // september 28, 2016 om 15:36 //

    CNN’s Ted Turner is een boezemvriend van Bill Clinton en heeft de foundation met 500 miljoen dollar gesteund.
    Hillary wordt gesteund door het groot kapitaal en de sociaal fascisten. Steun Trump de man van het volk en de underdog.

    Like

Reageer ook

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: